1. To co Pani myśli to Pani sprawa. To co się pisze, to już niekoniecznie.
2. Ja wiem, że pani Magia nie lubi psychoanalizy. Jedyne co nas różni, to wyciągane z tego wnioski. Ja uważam, że teoria może być do bani, zaś narzędzie, z niej się wywodzące, może być dobre. Pani Magia wie, że wszystko co zetknęło się z psychoanalizą jest be, a jej oponenci są fanami tejże.
3. Ruch jest rzeczą względną. Zatem można opisywać wszechświat tak, jakby Ziemia tkwiła nieruchomo w jego centrum. Masy tutaj nie mają żadnego znaczenia. Przyjmowanie innego punktu odniesienia niż Ziemia wynika z lenistwa człowieka. Łatwiej jest liczyć ruch planet przyjmując za punkt odniesienia słońce, zaś przy ruchu gwiazd lepiej umieścić punkt odniesienia w centrum naszej galaktyki. To jest po prostu ekonomika pracy, a nie kwestia tego co się rusza…
Pomysły, że przyjęcie punktu odniesienia w centrum Ziemi spowoduje uziemienie rakiet jest bardzo zabawne, ale błędne. Proponuję przejrzeć podręczniki rodziców z liceum (fizyka i astronomia). W tamtych czasach szkoła dostarczała trochę wiedzy. :)
4. Sława rzecz piękna i każdy facet jej pragnie. Niemniej to nie jest argument merytoryczny. Nie znalazłem w tekście pani Magii ani jednego argumentu, więc nie będę sięgał po jej autorytety. Zakładam, że są na tym samym poziomie merytorycznym co jej argumentacja.

Życzę powrotu do zdrowia