Skoro takoż proszę won!, to i czas na odpowiedni suchar…

Napruty Himilsbach ryczy w SPATiFie; “inteligencja wypierdalać!!!”
Na co wstaje Holoubek, zapina guzik w marynarce i ,jak to on, z godnością rzecze:
“Nie wiem jak Państwo, ale ja wypierdalam…”

BTW.
Nie ma to większego znaczenia…
Jest oczywiste; Roma locuta, causa finta.
Od 1,5 roku żywej dyskusji słowem nie odniosłem się do rozstrzygnięć SN, tym bardziej ich nie podważałem…
Wskazywałem jedynie na argumentacje drugiej strony sporu.

Informacyjnie
„…przywołani na poparcie stanowiska Dudy prawnicy w większości wprost albo pośrednio twierdzili inaczej, niż sugerowali doradcy Dudy… część prac to podręczniki, gdzie nie ma stanowiska autora, ale podanie opcji interpretacyjnych w celach dydaktycznych (stąd protesty Waltosia i Gardockiego), część prac zawiera tezę odwrotną (np. Piotrowski)”
Dobry Referent

Wiem, jak trudny do wyjaśnienia jest powód podawania w podręcznikach akademickich (sic!) fałszywej interpretacji przepisu 139 Konstytucji. W celach dydaktycznych? Nieco talmudyczne to tłumaczenie…:)

A jak w rzeczywistości wyglądała (w roku 2006) teza – rzekomo przeciwna do obecnego stanowiska Prezydenta Dudy – np. Piotrowskiego?
Voila…

STUDIA IURIDICA XLV/2006 Ryszard Piotrowski WPiA UW STOSOWANIE PRAWA ŁASKI W ŚWIETLE KONSTYTUCJI RP
„Prezydent może zastosować łaskę w ogóle z pominięciem trybu przewidzianego w k.p.k., przy czym żaden przepis ustawy zasadniczej nie wyklucza ułaskawienia przed prawomocnym skazaniem”

Tak to się kończy, gdy się uwierzy red. Czuchnowskiemu – niedoszłemu filmoznawcy.

Podsumowując; precz z mej pamięci! Nie, tego rozkazu pamięć nie posłucha…:)
Panu Referentowi dziękuje za lata fajnych pogaduch. Tu i tam…