nie kumam, ale skorzystam z okazji żeby się przywitac.

dzień dobry Yasso

Za moich czasów E10 plątała się gdzieś między Francją a Holandią.

Ja miałem przyjemność z E20, która sama w sobie nie jest specjalnie podniecająca, ale, wysiadłszy z pociągu w Hanowerze, pojechałem nią stopem do Oslo na 3-godzinną randkę z pewną bardzo norweską licealistką i po randce (dość niewinnej) ruszyłem z powrotem skręcając w Malmö do Ystad. Dzień powrotu był znaczący, szczególnie dla szwedzkich kierowców: H-dag.

Ciepło wspominam. Niektóre wątki z klipu i owszem, pasują.

zerknij pod zalinkowaną notkę i przypomnij sobie, jak fajną pogaduchę potrafili tu snuć; peowiec z pisowcem, lewak z prawakiem, buddystka z katolem, młodsza ze starszym, anty z filo…
Panta rhei…
To uz se nevratí.
Najwyższy czas zmyć się na twittera.:)

pewnie ze proste
ale dzięki za wyjasnienia.
ja z tych tępych
ale pilnych :)

Ja jestem człowiekiem wolnym, ale dokładnym.
Podobnie, jak dobry pan Referent, którego pozdrawiam.
Obywatel dotąd wolny, ale dokładny.:)

Verte
Zwracam uwagę, że ten, godny pożałowania, pisowski przekaz dnia pochodził ze stycznia 2016 r.

Zaś wspomniane w nim krytyczne uwagi, co do zagrożeń płynących z niefortunnie przyjętego trybu powoływania sędziów TK, zgłaszał m.in. pan profesor Gardocki…
Ale to było dawno.
Kiedy nie czuł się jeszcze wolnym Obywatelem RP.:))

http://tekstowisko.com/referat/62945.html

Skoro takoż proszę won!, to i czas na odpowiedni suchar…

Napruty Himilsbach ryczy w SPATiFie; “inteligencja wypierdalać!!!”
Na co wstaje Holoubek, zapina guzik w marynarce i ,jak to on, z godnością rzecze:
“Nie wiem jak Państwo, ale ja wypierdalam…”

BTW.
Nie ma to większego znaczenia…
Jest oczywiste; Roma locuta, causa finta.
Od 1,5 roku żywej dyskusji słowem nie odniosłem się do rozstrzygnięć SN, tym bardziej ich nie podważałem…
Wskazywałem jedynie na argumentacje drugiej strony sporu.

Informacyjnie
„…przywołani na poparcie stanowiska Dudy prawnicy w większości wprost albo pośrednio twierdzili inaczej, niż sugerowali doradcy Dudy… część prac to podręczniki, gdzie nie ma stanowiska autora, ale podanie opcji interpretacyjnych w celach dydaktycznych (stąd protesty Waltosia i Gardockiego), część prac zawiera tezę odwrotną (np. Piotrowski)”
Dobry Referent

Wiem, jak trudny do wyjaśnienia jest powód podawania w podręcznikach akademickich (sic!) fałszywej interpretacji przepisu 139 Konstytucji. W celach dydaktycznych? Nieco talmudyczne to tłumaczenie…:)

A jak w rzeczywistości wyglądała (w roku 2006) teza – rzekomo przeciwna do obecnego stanowiska Prezydenta Dudy – np. Piotrowskiego?
Voila…

STUDIA IURIDICA XLV/2006 Ryszard Piotrowski WPiA UW STOSOWANIE PRAWA ŁASKI W ŚWIETLE KONSTYTUCJI RP
„Prezydent może zastosować łaskę w ogóle z pominięciem trybu przewidzianego w k.p.k., przy czym żaden przepis ustawy zasadniczej nie wyklucza ułaskawienia przed prawomocnym skazaniem”

Tak to się kończy, gdy się uwierzy red. Czuchnowskiemu – niedoszłemu filmoznawcy.

Podsumowując; precz z mej pamięci! Nie, tego rozkazu pamięć nie posłucha…:)
Panu Referentowi dziękuje za lata fajnych pogaduch. Tu i tam…