Hrabia Ci wyjechał z programem NSDAP, nie ja. Ja wyjechałem z komuszą broszurką.

Lepiej Ci z tym? Zasada ta sama. Jeszcze powiedz, że ma zbliżone poglądy do Stalina.

Mówiąc inaczej – dlaczego mam mówić powszechna edukacja skoro to jest przymus posyłania dzieci do szkoły?

Możesz mówić nawet zasrana. Twoja wola. Ja tylko daję sygnał, że wiem.

Dlatego, że NSDAP w porównaniu z PiS-em czy Labour Party wyrządziła niewyobrażalnie więcej szkód.

Czy interwencjonizmem? Czy rozkręceniem wojny światowej?
Ale ok. Przyznajesz, że to po prostu lepiej brzmi.
Bo jeśli byś chciał być uczciwy intelektualnie, to byś mnie porównał do Laburzystów raczej, bo – jeśli w ogóle – to więcej byś tam znalazł zbieżności.

Oczywiście, że tu mowa o przebudowie. Ale na czym miałaby polegać ta przebudowa? Ano na tym, że państwo bierze się za edukację i ja przebudowywuje. Jakbyś nie kombinował, to nie możesz zaprzeczyć, że aby państwo jakąś dziedzinę życia przebudowało, to musi się tą dziedziną zająć.

Oczywiście, tylko przebudowa, może oznaczać prywatyzację. To raz. Dwa, że mój pogląd jest taki, że państwo powinno się angażować w edukację i naukę. Nie twierdzę, że powinna być tylko państwowa. Natomiast z twojego punktu NSDAP nie za bardzo wynika, jak ta przebudowa ma wyglądać. Może np. wyrzucenie wszystkich Żydów z uczelni? Jeśli stawiasz tu znak równości pomiędzy mną i NSDAP. Z uporem, to robisz to ewidentnie w złej wierze. To nie jest myślowo uczciwe.

I mnie właśnie o to chodzi – że Ty jesteś za tym, aby państwo decydowało o różnych dziedzinach życia ludzi. Ja jestem za tym, żeby ludzie decydowali o wszystkim, z czym dadzą sobie radę sami (zasada pomocniczości).

Wprost przeciwnie. Na tym poziomie ogólników, się zgadzam z Tobą.

Pytanie: dlaczego Ty chcesz, żeby szkołą zajmowało się państwo? Bo uważasz, że ludzie sobie z tym nie dadzą rady. Bo są głupi, biedni itd.

Biedni, nie mówiłem o głupocie.

Piszesz o szkole w jakimś zadupiu. A dlaczego niby na tym zadupiu ludzi nie ma być stać na nauczycieli dla dzieciaków?

No bo ich nie stać! Co tu jest niejasne. Nie mają tyle kasy, żeby się zrzucić tu i teraz.

Oczywiście, jeśli zechcesz każdą pojedynczą dziedzinę, np. szkołę, wypreparować z całości, oczyścić ją jak należy, zastosować do niej właściwe mechanizmy, po czym na powrót wsadzić w cały ten system funkcjonujący tak, jak funkcjonuje on dzisiaj, to ta dziedzina padnie.

Frazes. Uważasz, że jak państwo polskie sprywatyzuje większość usług, to tych ludzi nagle będzie stać? Zauważ, że za ileś rzeczy będą musieli płacić sami, więc tak wiele im nie zostanie. Jedynie ta nadwyżka z likwidacji czapy biurokratycznej. A ona nie wystarczy, żeby ściągnąć na zadupie, równie dobrą kadrę, co w mieście, bo będziesz musiał im więcej zapłacić. Poza tym, ja myślałem, że mówimy o realiach a nie SF.

Aczkolwiek weterynarze jakoś sobie radzą i nie ma doniesień o łapówkach dawanych weterynarzom i o zadłużonych klinikach weterynaryjnych.

Nie widzisz różnicy w kosztach leczenia zwierząt i ludzi? Nie widzisz faktu, że jak zwierzę zdechnie bo ktoś nie ma na weterynarza to nic się nie dzieje. To weź sobie wyobraź, że te psy, które ludzie zostawiają w lesie przywiązane do drzew, lub topią, bo im się nie chce płacić za zastrzyk, to jednostki ludzkie. Widzisz różnicę?

Kościoły jakoś mają i na zadupiach – sami se je budują, bez pomocy państwa.

Porównaj kościółki na zadupiu i w dużym mieście. Porównaj standard życia księdza. Bez wsparcia z góry tynk niejeden by zżerał.

Właśnie, jak to jest, że Kościół taki bogaty, że Jankowski, że Rydzyk, że złote kielichy, pozłacane ornaty, mercedesy, wyjazdy klechów do egzotycznych krajów, piękne i wielkie i DROGIE!!! świątynie itd. itp.? Jak to jest, skoro państwo kościołów nie zbudowało, a i podatku na Kościół nie ma i w ogóle przymusu? Masz jakieś przemyślenia w tej kwestii?

Ale czego to dowodzi? Że można zebrać kasę prywatnie? Ja to wiem. No i jak to się ma do finansowania np. onkologii. Mam zapierdalać po Polsce przez 10 lat po prośbie?

pzdr

^{[ost. Halo, jest tu kto?]}