Drogi Referencie,

Tutaj przecież nie chodzi nikomu o pogardę do prywatnej własności, lecz historia prawa zna wiele przykładów, kiedy racja dobra ogólnego przeważała nad interesem prywatnym.

Najbarwniejszym tego przypadkiem jest chyba amerykańskie prawo o własności przestrzzeni powietrznej nad gruntem:

http://www.rp.pl/artykul/80540,310546_Przestrzen_powietrzna_na_sprzedaz_...

które pozwalając obywatelom na wiele – jednak nie dopuszcza do ograniczania przez nich ruchu lotniczego.

Zatem własność prywatną można chronić nie popadając w obsesyjne trzymanie się dogmatu, że jest ona wartością najwyższą – stojącą ponad wszystkimi innymi interesami i prawami, takimi jak np. prawo obywateli do swobodnego poruszania się, itd.

Kolizja praw gruntowych z innymi interesami zdarza się często. ZDotyczy to przypadków wszelkich instalacji, takich jak rurociągi czy linie energetyczne, które przecież jakoś poprowadzone być muszą i Państwo nie może dopuszczać do sytuacji, kiedy dane terytorium zostaje odcięte od świata za sprawą jednego czy kilku posiadaczy gruntów nie dających nikomu pozwolenia na nic. Służy temu – w ostateczności – prawo o wywłaszczeniach, które ma w założeniu, chronić inwestycje prowadzone dla dobra interesu publicznego.

Jeśli uważa Pan to prawo za barbarzyńskie, to odsyłam do literatury prawniczej, gdzie wywłaszczanie nieruchomości i odszkodowanie za wywłaszczenie są szeroko dyskutowane.

Pozdrawiam,
ZS