Jak Pan to dziecko z gwałtu urodzi, to jest to Pańskie prawo. Natomiast jak chce Pan zmuszać moją kobietę do rodzenia Pańskiego dziecka, bo Pan nie umiał wyhamować swoich popędów, to moją odpowiedzią będzie brona w plecy. Wara Panu od brzucha mojej kobiety! A Pańskie przekonanie, że bycie skazanym, to automatyczne pozbawienie praw rodzicielskich jest rozkosznie naiwne. Zatem nadal punkt dla mnie.

To, że od paru lat zaczęto coś inaczej nazywać, nie znaczy, że natura tego czegoś uległa zmianie. Zatem nie obalił Pan moich argumentów, więc nadal punkt dla mnie. (O genach będzie poniżej)

Niepowtarzalność wzięła się stąd, że z reguły obrońcy życia niedorobionego na nią wskazują. Przy każdym podziale komórki (z wyjątkiem komórek rozrodczych) komórka uzyskuje pełny zestaw genów (genotyp?), a Pan takich „człowieków” zrzuca tysiącami w postaci złuszczonego naskórka. Zatem zero wyjątkowości. :) Punk dla mnie. Trzeci.

Gdyby miał Pan argumenty, a nie przekonanie, to byśmy się dogadali. Gdy pani Pino pisze mi, że użyłem złego przypadku, to nie dyskutuję z nią, tylko czapkuję, bo ma rację. Pan mi powtarza swoje wyznanie wiary, z totalitaryzmem w tle i ma Pan oczekiwanie, że przyjmę to jak prawdę od Boga. No nie da się…

To jest klasyczny przykład myślenia życzeniowego.

Jeśli rzeczywiście ma Pan świadomość braku argumentów, to może lepiej się do tego przyznać. Byłoby elegancko oddać przeciwnikowi co zwycięzcy. :) A jak nie, to pewnie znowu się spotkamy…

Ja również Pana pozdrawiam