Czy Pani dostała polecenie kompromitowania się na tekstowisku? Bo tylko tym można tłumaczyć to, co Pani ostatnio tu wypisuje.

Gdyby Cezary Gmyz niczego nie sprawdził, to by miała Pani rację. Niemniej najwyraźniej sprawdził. Zaś „dementi” prokuratury nie podważa tego co napisał, tylko pokazuje, że są to wnioski niekoniecznie akceptowane przez dyktaturę matołów. Jeśli powie mi Pani skąd na wraku samolotu na lotnisku w Smoleńsku wzięły się pestycydy, to zacznę się zastanawiać, czy pan Gadający Grzyb ma rację (tylko proszę szanować mój rozum i nie pisać „wyłopotały się na wietrze”). Natomiast, atakowanie każdego, kto spokojnie układa te kawałki i pokazuje jaki obrazek się układa, dlatego że Pani nie podoba się obrazek, to nie jest racjonalne.

Miernota intelektualna, to bardzo ładne określenie adwersarza, niemniej wybitny intelekt, to niekoniecznie osoba posiadająca dużą wiedzę. Intelekt daje szanse na sprawne gromadzenie wiedzy, ale jest to również możliwe przy fotograficznej pamięci, która raczej wyklucza wybitny intelekt. Zatem ważniejsze są zdolności do przetwarzania informacji, niż ich gromadzenie. Pani przekonanie o własnej przewadze nad resztą nie jest podparte niczym specjalnym. Proszę pokazać jakiś dowód Pani wyższości intelektualnej inny niż ogrom posiadanych informacji lub pracowitość. To nie są cechy specjalnie wiążące się z ogromnym intelektem, więc trudno uznać je za korelaty.

Łączę wyrazy należnego szacunku

jeszcze a propos rzetelności pana Gmyza i jego umiejętności sprawdzania:

http://wo.blox.pl/2009/05/Geniusz-Cezarego-Gmyza.html

Przeczytałem ten tekst. Nie czytałem tekstów przytaczanych w tej wypowiedzi, więc mogę ją traktować tylko jako zestaw pomówień. Jeśli Cezary Gmyz nie zna się na chemii i popisuje się „humanistycznym” podejściem do „twardej” nauki, to autor tekstu, do którego Pan odsyła, popisuje się „chumanistyczną” indolencją i złą wolą, nie zauważając, że pomylenie trotylu i dynamitu dla laika jest niczym, a dynamit związkiem chemicznym nie jest. Zatem mam do rewelacji z tego wpisu mocno sceptyczne podejście.

Przeczytałem również ten tekst i niestety zdania o jego autorze nie zmieniam. Manipulowanie informacjami jest widoczne jak na dłoni, jeśli ma się pojęcie o historii informatyki. K-202 w momencie powstania był na poziomie światowym. Natomiast władzom prl-u zajęło 10 lat obchodzenie zastrzeżeń patentowych autora i wyprodukowanie Mery-400, będącej funkcjonalną kopią K-202. Miałem okazję na nich pracować w 1981. roku, więc przypadkiem wiem, o czym piszę.
W związku z powyższym, proponuję poszukać innego autorytetu.

Pozdrawiam

Obawiam się, że to nie ja postanowiłam się skompromitować.
Skąd ma Pan informacje, że Gmyz “najwyraźniej sprawdził” swoje informacje?
Wg wiedzy ze szkoły średniej z zakresu chemii – wiedzy, która zdecydowanie wychodziła i wychodzi poza obszar giertychowskiej matury na 30% – Gmyz niczego nie sprawdził, a nawet nie miał pojęcia o co się pytać.

Można przypuszczać, że jako uczeń szkoły średniej zaliczył chemię na słabą trójczynę, a jako TEATROLOG z miernym warsztatem dziennikarskim, nie miał pojęcia jakie pytania zadawać swoim “czterem źródłom”, by zweryfikować ich “rewelacje” o odnalezionych “zjonizowanych cząstkach wysokoenergetycznych”. :D

I tak, mogę Panu powiedzieć, że wcale się nie zdziwię, jeśli na wraku Tutki znajdą się ZWIĄZKI CHEMICZNE WCHODZĄCE W SKŁAD PESTYCYDÓW LUB NAWOZÓW SZTUCZNYCH.
Bo, Szanowny Ignorancie, trzeba Ci wiedzieć, że takie związki, jak np. AZOTAN AMONU, wchodzą w skład mieszanin zarówno tych do użytku agrotechnicznego jak i WYBUCHOWEGO.

I kto tu się kompromituje?

Kompromituj się dalej.

To nawet (w pewnych okolicznościach przyrody) zabawne, przyglądać się kolejnym wypocinom patrioty-nieuka, któremu nie pozostaje nic innego, jak tylko atakować niczym Endrju Golota. :)

Przeczytałam sobie tekścik z niezależna-od.rozumu.pl.

Dwukrotnie powtórzono takie oto dziwo (wytłuszczenie moje, tego dziwa):
“a czytniki urządzeń wykazały bardzo silne stężenie składników występujących w trotylu i nitroglicerynie.”

“Odczyt, który biegli zobaczyli w Smoleńsku, nie pozostawiał wątpliwości: bardzo silne stężenie substancji wchodzących w skład trotylu, nitrogliceryny, a także innych materiałów wybuchowych.”

Uprzejmnie (błąd zamierzony) donoszę, że popłakałam się ze śmiechu.

A teraz bardzo proszę o podanie tych straszliwie niebezpiecznych “substancji wchodzących w skład trotylu, nitrogliceryny, a także innych materiałów wybuchowych”.
Czyżby mogły to być azot, tlen, wodór i węgiel? Kurde, strach się bać!

Tak to jest, jak się dorosłe nieuki lub dzieci po patriotycznej (giertychowskiej) maturze na 30% biorą za pisanie tekstów o czymś, o czym nie mają pojęcia.
Wiwat!

Jak napisałem gdzieś indziej, dziennikarz nie musi rozróżniać trotylu i dynamitu, choć jego źródła powinny. Zdumiewające jest, że za pół roku będzie wiadomo, co tam znaleziono, ale już teraz wiadomo, że pochodzi to z drugiej wojny światowej, bądź Afganistanu i Iraku. Czy Pani kojarzą się te elementy narracji prokuratury i wiodących mediów? Jeśli nie, to proszę sobie darować teksty o ignorancji, bo brzmią mało zabawnie. To, że ktoś nie jest specjalistą, nie znaczy, że nie ma racji. Czasem warto zagłębić się w to, co zawiera reakcja na „bzdury”. Gdyby Cezary Gmyz napisał absolutną bzdurę, to główne media i władza nie komentowały by tego. Tak zmasowany odpór, ze zdawaniem przez państwo egzaminu, poprzez wywalenie autora z pracy wyraźnie świadczy o tym, że ślady materiałów wybuchowych zostały znalezione, choć być może nie teraz i nie w tych próbkach, które pobrano ostatnio.

Proszę wykorzystać swoją erudycję i przeanalizować czego boi się sekta „pancernej brzozy”. To nie wymaga miesięcy studiów. To wymaga logicznego myślenia i założenia, że nie wszystko, co nam władza mówi jest prawdą. Tylko tyle i aż tyle.

Pozdrawiam ignorancko

Chodzi o to, że zakłamanemu debilowi, który jest chemikiem bardziej jestem skłonny wierzyć niż absolwentowi Wiedzy o Teatrze Gmyzowi.

sorry.

P.S. Wo jest drażniący strasznie, ale ja go za to lubię, acz Magia ma rację, pod tym (i w ogóle zazwyczaj) ciekawsze są komentarze niż same teksty Orlińskiego.

P.P.S. A o Smoleńsku dawno temu postanowiłem się nie wypowiadać, bo nie jestem zainteresowany tym tematem, co gorsza uważam, że Smoleńsk jest, był i będzie tematem zastępczym, specjalnie są robione różne wrzutki w tym temacie.
Uważam też, że gdyby zamachu nie było i byłyby 100-procentowe dowody, to ani zwolennicy JK ani on sam nie są w stanie tego przyznać i nigdy tego nie przyznają.

WO pana nie przekonuje, Magia też nie.
A może pan Leskiego ostatnie killka notek a propos tekstu w “Rzepie” i “zamachomanii” poczyta?

Polecam:

http://b.leski.pl/

Dywagowanie, co będzie, gdy okaże się, że pancerne brzozy skaczą na 100 metrów wzwyż, nie ma sensu. Równie dobrze może się Pan zastanawiać, czy Donald Tusk przyzna się do dziadka anioła z siódmego nieba czy czegoś równie chwalebnego.

Odnośnie wykształcenia i wiarygodności, to studia chemiczne nie korelują dodatnio z prawdomównością w stopniu wyższym niż studia teatrologiczne.

Dziękuję za namiary na Krzysztofa! Wszystko jest Panu wybaczone. :)

Pozdrawiam

Sprzęt, którego używała nasza ekipa w Smoleńsku, stosowany jest również przez izraelskie służby na lotnisku w Tel-Awiwie. Nie sądzę, żeby reagował na “wszystkie substancje”, które mogą wchodzić w skład materiałów wybuchowych. Reaguje na konkretne materiały wybuchowe, bo inaczej alarmowałby przy każdym bagażu w którym znajdują się kosmetyki, czy tworzywa sztuczne.

pozdrawiam

Gadający Grzyb