napisałem ci komenta na S24, a tu już nie chce mi się powtarzać.
A napisałem tam, bo to takie dzieło chwili było.
Ale w sumie powtórzę myśl, że tak naprawdę to Tybet nikogo nie obchodzi, nie tylko papieża.
A nawet jak obchodzi, to tak naprawdę nie obchodzi.
Znaczy jest czymś tam, uciszać ma sumienia, pokazywać wrażliwość, materiał do dobrych tekstów itd.

A Liban płonie…
KSU tak śpiewało i nic się nie zmienia…

Przecież papież daje świadectwo. Dla niewierzących tyż.
A milczenie w takiej sprawie pozwala sobie wyrobić jakis tam obraz co dla papieża ważne.
I już jak kiedyś u Majora pisałem, to ja postawe papieża rozumiem 9choćby troskę o katolików w Chinach)
Tyle, że mimo to szkoda.

Czy ja wiem? W sumie dla katolików to jakoś budujące, że Papież jest uznawany jako “dający świadectwo”, czyli jakoś słuchany głos także dla ludzi na codzień “antyklerykalnie” nastawionych, ale mam złośliwe podejrzenie, że Major niekoniecznie szczerze troszczy się o Tybet, bo myślę sobie, że gdyby się troszczył o Tybet tak jak się ponoć nie troszczy Papież, to by napisał tu jakiś mocny tekst w obronie Tybetu właśnie, a nie tekst antyklerykalny z wykorzystaniem Tybetu jako pretekstu. Jeśli to moje złośliwe podejrzenie jest nieuprawnione, chętnie odszczekam.

w sumie ci przekopiuję co u Majora w S24 napisałem:

,,Majorze, w a wiesz, co jest najgorsze,

że tak naprawdę nikogo to nie obchodzi, tak jak nikogo nie obchodzi Czeczenia, Kurdowie, darfur itd.
Kiedyś inne tyż narody.

Ty se napiszesz tekst, no zgrabny, no moralnie słuszny, przy okazji se dowalisz Kościołowi, pewnie nawet dobrze, że go piszesz, bo to znak, że nie jestes obojętny.
ja se napiszę komentarz.

Poupajamy się swoją wrażliwością, dobrocią, pamięcią o Tybetańczkavch i innych przesladowanych,inaczej niż jakiś tam polityk czy hierarcha kościelny.
A w sumie gówno z tego wynika.
I tak w gruncie rzeczy cieszymy się, że nam jest fajnie, że nie mamy takich problemów, że żyjemy w wolnym kraju (wbrew pajacom co pokrzykują, że UE to Trzecia Rzesza czy cuś)

A Liban płonie dalej.
I Tybet.
I Kurdystan.
I Czeczenia.
I Darfur.
I Palestyna.

A ja se mogę tylko dzięki temu, że płoną napisać patetyczny tekst, a ty dobry.

Nie wiem czy łapiesz, o co mi chodzi.
W sumie o nic mi nie chodzi, poza tym, że tylko bezradność mnie ogarnia.”

P.S. Ja nie jestem antyklerykalny, nie mam zwyczajnie takiej potrzeby.

Ależ ja do Ciebie nie piję tutaj. Piję do Majora tylko. A to z tego powodu, że, jak już napisałem, irytuje mnie korzystanie z Tybetu jako motywu do napisania pseudo-moralizatorskiego tekstu. Gdyby Major napisał o Tybecie coś od siebie, ale o samym Tybecie jako takim, najwyżej wspominając o Watykanie podobnie jak o Białym Domu, to bym przyszedł tu i się do tego pisania przyłączył, ale tak to nie mogę, bo takie pisanie jest właśnie dla mnie przejawem hipokryzji i złośliwego dopieprzania się do Papieża, bo nadarzyła się okazja. A jakiś Tybet? To daleko! No więc dlatego niech się Major tłumaczy i niech pokaże, że się mylę i powinienem odszczekać taką opinię o Majorowym pisaniu.

wiem, wyjde na głupka, ale co ty tak z tym afiszowaniem się agnostycyzmem?
Znaczy jaką różnicę w praktyce widzisz między ateizmem a agnostycyzmem?
Nie chodzi mi o jakieś zawiłości teoretyczne, tylko tak prostym językiem gadając.

Bo jak dla mnioe to agnostycyzm to taka wersja ,,light” ateizmu, a coca-cola light w porównaniu do zwykłej to gorsza jest:)

Pzdr

Strzelasz w płot, sorry. Ja nie głoszę poglądu, “że agnostyk nie może krytykować Kościoła”. Ja tylko pytam, dlaczego to robisz, do tego korzystając obłudnie z Tybetu jako pretekstu. A nie jest tak? Nie uciekaj mi tu od odpowiedzi.

Hmm.. sianem się starasz wykręcić, ale nic z tego ;)

OK, milczenie KK w sprawie Tybetu potwierdza Twoją tezę i dlatego o tym piszesz, no bo lubisz jak Twoje tezy znajdują kolejne dowody. Jasne. Każdy to lubi.

W takim razie zapytam: z jakiej paki głosisz tezy na ten temat, innymi słowy, co Ciebie obchodzi hipokryzja Watykanu? Przeszkadza Ci jakoś? Jesteś od niego (Watykanu) uzależniony, jak (i tu polecę Grzesiem) Ziemkiewicz od GW/Michnika? Czy to coś innego?

No to weszliśmy na poziom wyżej.
Otóż sprawa jest dość jasna, żyję wśród katolików, którzy chcą mi narzucić własne przekonania i moralność w ramach naszej demokracji. Chcą zakazać pracy w niedzielę, małżeństw homoseksualnych, parad równości i setek innych rzeczy, a ja chce aby to uchwalono.
Istnieje więc spór, w którym ja głoszę że katolicy nie mają racji i są hipokrytami, a oni że wręcz odwrotnie.
I teraz czytam sobie o Tybecie i miga mi informacja, siedzę bezradny apotem czytam o tym jak to papież się o to troszczy. No więc jak widzę tą hipokryzję, o której wspomniałem to o tym pisze.
Istota pluralizmu sprowadza się bowiem do tego, że nasi będą kontrowali obcych i przeciwnie, bo nasi naszych kontrolować i opierać nie będą.

,,Jesteś od niego (Watykanu) uzależniony, jak (i tu polecę Grzesiem) Ziemkiewicz od GW/Michnika? “

Obsesję antywatykańską to ma Mr. Off raczej chyba, nie Major.
Ale nie o tym, oczywiście, że Major się czepia z jakichś powodów kościoła nie np. Goerga Busaha i USA, ale odwrócę sytuację, gdyby się czepnął rządów jakichś państw, to byśmy do niego pretensji nie mieli?

Watykan tyż jest jakimś elementem światowej poltyki i z tego powodu trza oceniać ich działania.

a może Benedykt szczerze pomodlił się za tych nieszczęsnych ludzi? dla buddysty zwykłe współczucie jest też bardzo ważne …

“Lekáme se cholery a přece je alkohol mnohem horší metlou než cholera.”
..::Honoré de Balzac::..

To jest odwracanie uwagi od tego co zrobił Major. Jasne że Watykan, z powodu posiadania “państwowości” jest też postrzegany na świecie jako “gracz polityczny”. Tylko że w tym wątku to nie ma nic do rzeczy, co zresztą Major potwierdził, pisząc że wcale mu nie chodzi o Tybet, tylko o katolicką “dyktaturę”, która mu w Polsce przeszkadza, podobnie jak większość Polaków, będących, na nieszczęście, przynajmniej formalnie, katolikami, no bo z powodu tej cholernej większości nie da rady prosto i gładko przegłosować promocji stylu życia mniejszości seksualnych chociażby. Tak więc problem został uchwycony i jeśli bedą chętni, możemy temat kontynuować.

gratuluję wyważenia tekstu.
nie sadzę natomiast, byś się czemuś dziwił albo był zaniepokojony – jak zauważył Pan Igła, wygrała polityka. I koniec tematu. Watykan nie jest w tym zakresie ani lepszy, ani gorszy od innych. Przecież polityka i hipokryzja zawsze występują razem.

Oczywiście, że ze swojej, a oni odwrotnie.

Dlatego też, nie potępiam wszystkiego w czambuł, bo zaraz wpadnę w pułapkę lewicowości, i uznam, że najbardziej odpowiadają mi Dogoni z ich kosmologią albo amazońscy Indianie kłujący się dzidami i z braku białka zjadający “flaczki” ze mnie.

Wolę zjeść “politycznie” Szkopa czy Ruska, niż mądrzyć się o wyższości świąt nad… świętami.

I na to nakładam “przyśpieszenie w czasie”, czyli przenikanie się kultur, ekonomi, obiegu pieniądza, handlu i co tam jeszcze?

To, co kiedyś na koniu, można było przejechać i “sprzedać” w ciągu stu lat, dzieje się w ciągu tygodnia.

I na koniec zostaje medialna piana. Też ją ktoś zje, jako padlinę.
Igła

Niestety (tfuj) Michnik, to napisał, o tych lewakach i prawakach, co sie kiszą w jednym garze.
Ale ja się boję, to, powtarzać, jakiem targowiczanin i lewak ( zachodzący podstępnie z prawa ).
Igła