no nie zgadzam się,

żebym mógł się odniesć- co masz na obronę tej płaskiej, jednowymiarowej kreacji. Ale tak wiesz, konkretnie, żeby się tylko sloganami nie przerzucać :)

_{prezes,traktor,redaktor}

znaczy nie znam filmu, ale jak dostaje tylko za to Oskara, że umarł i spóźnionego za “Brokeback Mountain”, to bez sensu.

Choć rola w “Brokeback Mountain” moim zdaniem zasługiwała na wyróżnienie, jak zresztą cały film, chyba zresztą jakieś Oskary film chyba dostał.

pzdr

że oskary w ogóle to propaganda w sumie :)

wtedy łatwiej.

Rola Heatha wzbogaciła IMo dłużyzny scenariusza.

Nie wiem czy potrafie to na spokojnie opisać, bo oglądałem to tydzień temu i ta rola mną nieźle zakręciła.

Heath jest inny niz cokolwiek wcześniej pokazano w kinie od Hannibala z “Milczenia Owiec”

nie bardzo wiem jakich słów używać, ale na pewno rola Jokera jest mocno osobista, chocby poprzez sam sposób mowienia, tembr głosu…

_{prezes,traktor,redaktor}

choć widzę, że powyżej się już max w podobny do mnie sposób odezwał. Znaczy, jak dla mnie rola Ledgera była niezła a Oskar to mi wisi. To znaczy w taki sposób niezła, że po pierwsze nastąpiła niekompletna ale jednak przemiana. Zdarzyły sie tylko nieliczne momenty, gdy zza makijażu wyłaniał się Ledger. A i tak nie był to ten sam facet co na przykład w “Zakochanej złośnicy” ;). W takich kategoriach jest to film, który pokazuje na co było go stać. To raz. A dwa, to że niekoniecznie jego rola w “Brokeback Mountain” mi się podobała. Ale to pewnie ze względu na to, ze cały film wydał mi się... romansidłem. Ze wszelkimi cechami romansidła, a tychże cech nie cenię...

A co do tego jak została napisana rola Jokera w “Mrocznym…” to powiem tyle, że “zasłonięcie” przeszłosci Jokera miało wielki sens nie ze względu na “odkomiksowienie”, ale ze względu na to, że Joker jest w filmie reprezentacją czegoś większego niż komiksowy Super-Villian. A wspólny mianownik ról Nicholsona i Ledgera jest jednak spory. Choć z tym, że to odmienne role w odmiennych filmach kłócić się nie będę.

Po prostu nie chcę patrzeć na każdy film z płaskiej perspektywy. Pozbyć się tego maksymalizmu, który mówi, że coś albo jest sztuką, albo poniosło klęskę. Znaczy, twórcy zmierzaja w różnych kierunkach. Przyjmuję, że jesli zdecydowali się pokazać swoje dzieło światu, to uznali, że warto je pokazać. Wolę gadać o każdym filmie z osobna, badź w porównaniu z innym, konkretnym dziełem, ale bez uganiania się ze Obiektywną Teorią Estetyki ;)

Oglądałem półokiem, pewnie dlatego wydał mi się słaby…

ten “Brockeback…”

no ale ja nie jestem członkiem Akademii :)

_{prezes,traktor,redaktor}

Dlatego proponuję spojrzeć teraz na Jokera, jako Zjawisko, wpłynęło na a/ b /c.

A co do samego Ledgera; choć bardzo krótka to rola, bo w “Monsters Ball”, zapadła mi w pamięć. Bardzo.

~Akcja “Potrzebuję nowego płuca”: do dnia 21 stycznia na konto wpłynęło
406 300 zł~

Ale to dla Max`a, co by stworzyć pozory:-DDDD

~Akcja “Potrzebuję nowego płuca”: do dnia 21 stycznia na konto wpłynęło
406 300 zł~

Batman bardzo słaby, bardzo…za to rola Ledger a interesująca. Interpretacja Jockea w jego wykonaniu jest jak by to powiedzieć, współczesna, przez co atrakcyjniejsza dla mnie. Za to drażnią mnie zwierzęce tiki i zapozyczenia ze świata zwierzęcego w budowaniu postaci złych. Jocker jest wandalem punkiem, jego działania są wyłącznie destruktywne.
Nie sili się na nic innego. Czekam na innego Jockera.