ja piszę o reakcjach na tekst dzisiejszy.

przecież napisałeś “dzień po śmierci”, a nie “dzień po pogrzebie”, coś kręcisz ;-)

Dziwna sprawa
Majorze, spocznijcie, i słuchajcie w pozycji wyluzowanej. Wpadliście po cirka ebaut 10 tygodniach do nas to raz, bo my, wy to zapamiętajcie, jesteśmy ortodoksami precyzji. Wy nie powinniście się trochę dziwić, bo wywołuje to letnie reakcje jak ta wasza dzisiaj. Wy je sobie wzmocnijcie. Najlepiej warunkowaniem pawłowowskim. Tylko się za dużo przy tym nie ślińcie, żeby się wam nie utrwalił ślinotok.

Z jakich wy archiwów wiedzę czerpiecie na temat mich stanów psychicznych? Przecież moje teczki są wyniesione przez Stacha! Wy majorze nie manipulujcie, bo was wyślemy do karnego batalionu. My nie stwierdziliśmy tego, co wy nam imputujecie. My powiedzieliśmy zgoła co innego. My wam to przypomnimy. To szło tak: – (…) Nie wyobrażajcie sobie, że przez całe lata można uprawiać służalczą propagandę na rzecz radzieckiego reżimu, a potem powrócić nagle do intelektualnej przyzwoitości. Raz się skurwisz – kurwą zostaniesz.

Czy wy, majorze, nie nawąchaliście się zbyt dużo prochu strzelniczego? Co wy nie jarzycie właściwie? Co jest z waszą bazą…? Macie problemy z kompetencją komunikacyjną? He…?

My nikogo nie łajamy. Wy trwacie w mylnym błędzie majorze, a to jest przeciwwskazanie podstawowe do awansu. Takie samo, jak platfus pospolity dla spieszonej piechoty alpejskiej.

My wyrażamy swój punkt widzenia. Wy go nie musicie podzielać, to nie jest obowiązkowe. Dziwna sprawa, cienko kwilicie majorze. Czy wy się boicie od Kleiny łomotu, czy co? Wy się nie bójcie, wy artykułujcie. Pełnymi zdaniami, w każdym żeby mi był podmiot i orzeczenie.

Wy jednak dżentelmen jesteście, nie załatwiliście textowiska na innym blogu. Tyle, że ja to ja, wy to wy, a textowisko to textowisku. Wy to sobie utrwalcie. Wy nie znikajcie, wy odmaszerujecie statecznie z Bogiem na klamrze a nawet ustach…

“Raz się skurwisz – kurwą zostaniesz.”

4 «Nauczycielu, tę kobietę dopiero pochwycono na cudzołóstwie. 5 W Prawie Mojżesz nakazał nam takie kamienować. A Ty co mówisz?» 6 Mówili to wystawiając Go na próbę, aby mieli o co Go oskarżyć. Lecz Jezus nachyliwszy się pisał palcem po ziemi. 7 A kiedy w dalszym ciągu Go pytali, podniósł się i rzekł do nich: «Kto z was jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci na nią kamień». 8 I powtórnie nachyliwszy się pisał na ziemi. 9 Kiedy to usłyszeli, wszyscy jeden po drugim zaczęli odchodzić, poczynając od starszych, aż do ostatnich. Pozostał tylko Jezus i kobieta, stojąca na środku. 10 Wówczas Jezus podniósłszy się rzekł do niej: «Kobieto, gdzież oni są? Nikt cię nie potępił?» 11 A ona odrzekła: «Nikt, Panie!» Rzekł do niej Jezus: «I Ja ciebie nie potępiam. – Idź, a od tej chwili już nie grzesz!».

I właściwie tyle mam Panu do powiedzienia, Panie Andrzeju bo najwyraźniej wywodzimy się z różnych kręgów kulturowych i pewnych podstawowych kwestiach się nie porozumiemy.

Jest dobrze, znaczy się podoba mi się wymiana zdań w każdą stronę. Czekam na więcej.
Wszystkich pozdrawiam – over :)

zadał mi Pan ból tym komentarzem swoim. Po pierwsze, cytowanie rzeczonej frazy to już nawet nie sofistyka, to zbrodnia. Już Majorowi wkleiłem całość wypowiedzi Orwella, bo tylko tak należy ją rozpatrywać. W każdym kręgu kulturowym.
Po wtóre, staram się trzymać podczas spaceru przez życie azymutu pewnej szkoły psychoterapeutycznej: – Ja to ja Ty to Ty. Ja nie jestem po to, żeby spełniać Twoje
oczekiwania, Ty nie jesteś po to, żeby spełniać moje. Jeżeli się
spotkamy to wspaniale, jeżeli nie, to trudno…”

Czyż wolno w takim razie rzucić kamieniem w Papuasa…? Bo Pańska fraza o różnicach kulturowych mniej więcej tak zabrzmiała. Fałszywie, w mej ocenie zabrzmiała. Uzurpuje Pan sobie wyzszosć kulturową, cokolwiek to znaczy, mnie pozostawiajac rolę młodszego brata.

Z poważaniem…

taniocha, Ty też jesteś akwizytorem?
Rozbroiłeś mnie tym Pismem Świętym na co dzień:).

Ileż można ? Ewangelia poręczna pałką na krytyków, zwłaszcza chrześcijańskich, prawda? Niech się zastanowią, czy nie grzeszą?
Najzabawniejsze jest to, że posługują się nią, na ogół, nie specjalnie wyznający akurat ten system wartości:).

Wyobrażasz sobie Rzeźnika z Yorkshire posługującego się tymi wersami:).

Pismo jest uniwersalne; po natrzaskaniu po pysku katola można wyrazić głębokie oburzenie jego hipokryzją, gdy odda.
Pismo wszak nakazuje nastawić drugi policzek:)

dobranoc

“zadał mi Pan ból tym komentarzem swoim. Po pierwsze, cytowanie rzeczonej frazy to już nawet nie sofistyka, to zbrodnia.”

Są trzy sprawy. Pierwsza – sama wymowa tego cytatu, druga – jego wymowa w kontekście życiorysu Geremka, trzecia – wrzucanie tego cytatu tuż po jego śmierci.

O pierwszej możemy dyskutować, o drugiej możemy dyskutować teraz, trzecia to w moim przekonaniu naruszenie zasad kultury, dobrego smaku i zakłócenie misterium śmierci. Tak mnie uczono i tak mnie wychowano. Może Pan to oceniać jak chce ale proszę i mnie dać takie prawo.

“Po wtóre, staram się trzymać podczas spaceru przez życie azymutu pewnej szkoły psychoterapeutycznej: – Ja to ja Ty to Ty. Ja nie jestem po to, żeby spełniać Twoje oczekiwania, Ty nie jesteś po to, żeby spełniać moje. Jeżeli się
spotkamy to wspaniale, jeżeli nie, to trudno…”

No i właśnie się rozminęliśmy. I jeśli traktuje Pan tę zasadę poważnie powinien się Pan ucieszyć, że Panu o tym mówię. W moim przekonaniu postąpił Pan niegodnie. To nie był czas ani miejsce na takie cytaty w takim kontekście. Nic by się Panu nie stało, gdyby Pan tydzień odczekał.

“Czyż wolno w takim razie rzucić kamieniem w Papuasa…? Bo Pańska fraza o różnicach kulturowych mniej więcej tak zabrzmiała. Fałszywie, w mej ocenie zabrzmiała. Uzurpuje Pan sobie wyzszosć kulturową, cokolwiek to znaczy, mnie pozostawiajac rolę młodszego brata.”

Cytat, który Panu wrzuciłem w odpowiedzi jest o odkupieniu. Głęboko w niego wierzę, bardziej pewnie niż w inne cytaty z pisma. W złożeniu z cytatem z Orwella uważam, że jest na miejscu.

Z poważaniem…
e.

rzeczywiście jakbym się powtarzał.

Coraz trudniej jest skupić się na treści. Nie łatwo ją znalezć:)

Pan Owczarek Podhalański, bloger nad blogery, gdy widzi niedostatek uczucia do swego idola, wyciąga św.św. Mateusza, Marka i Łukasza nakazujących adwersarzom miłość blizniego.
Pan A.F.K, wojujący ateista, gdy to jest mu na rękę, chwyta za biblię, by podeprzeć swoje zarzuty.
I Ty by je odeprzeć czynisz dokładnie to samo.

I tak to się kręci ten paraekumeniczny korespondencyjny kurs badaczy pisma dla początkujących:).

Pozdrawiam serdecznie

cytował trochę co innego i chodziło mu o co innego, nie o niedostatek miłości do jakiegokolwiek idola, łatwo sprawdzić u mnie.

przyjdzie czas i na naparzanie:)
A że u Majora o Piśmie Świętym, przecież to ateistów najbardziej podobno Bóg i Kościół interesują.
Choć Major swoim zwyczajem znikł i pewnie się w gadkę nie włączy.
jego strata…

pzdr

Każdy może czerpać z Pisma i znaleźć w nim coś dla siebie

Jako zły człowiek i notoryczny leń najbardziej lubię Łk. 18, 9-14 oraz Mt. 6, 26

Ci o bardziej wojowniczych gustach mogą wybrać przypowieść o kupcach w świątyni, “nie przyszedłem nieść pokoju, lecz miecz”, albo coś ze starotestamentowych motywów.

Oczywiście, sprawia to później wrażenie, że mówimy kompletnie różnymi językami i trudno znaleźć punkty styczne między wyznawcami tej samej religii. Ale to nieuniknione i w sumie pozytywne. Tzn. ja uważam, że wielkość tkwi w sprzecznościach i niekonsekwencjach. Ci o zero-jedynkowych światopoglądach zapewne się nie zgodzą. No i dobrze :-)

A, moja była polonistka (niewierząca) zapisała się kiedyś na kurs egzegezy biblijnej. I stepowania.

pozdrawiam

masz rację, zle zapamiętałem cytat. Tyle ich jest:).
Według naszego Owczarka Michnik spotykający się z Urbanem to prawie to samo Chrystus wśród celników.
Przepraszam za nieścisłość.
Choć śmiechu jeszcze więcej:).

Cieszę się z twojej opinii, że Pismo nie jest zarezerwowane tylko dla chrześcijan. Bo to w istocie byłoby głupie.
Wiemy wszyscy, że to wartości uniwersalne.

Z tym, że tak się dziwnie składa, że ci którzy najgłośniej oponują wobec umieszczania tych wartości w przestrzeni publicznej, z lubością nimi szermują, gdy tylko im to odpowiada:).

Pozdrawki

Ps.
Głupie jest np. wywalenie wartości chrześcijańskich z europejskiej preambuły. To przecież nasze wspólne korzenie. Prawda?

Ja odniosę się do ostatniej twojej wypowiedzi tutaj, główny wątek zdaje się już został wyczerpany…

1. Z Twoim spostrzeżeniem, kto nadużywa Imienia Pańskiego nadaremno, masz rację. Acz nie mogę zapomnieć wspaniałego obrazu (i dźwięku!) Joanny Senyszyn cytującej JPII na czele gej-parady.

2. Przytoczone tezy Stommy brzmią strasznie głupio (oryginału nie znam). W całej historii Europy żadna grupa barbarzyńców nie została uznana za “swoich” i włączona do “wspólnoty” póki się nie ochrzciła (a potem schrystianizoawała). Pogańskie tradycje i wpływy to raczej margines i folklor. Jeśli uznać jego kulturotwórczą rolę i wpisywać do eurokonstytucji, to także trzeba tam wpisać południową sjestę i maniana, słowiańską gościnność czy niemiecki ordnung. Chrześcijaństwo (plus judaizm) to w kategorii wpływu na kształt Europy — inna liga.

A sprawę Senyszyn oceniam pewnie inaczej niż ty, trochę wspominałem kiedyś o tym w komentarzach…
W sumie kwestia ta może kiedyś stanie się fragmentem większego tekstu, komu co wolno powiedzieć.
I dlaczego Senyszyn nie wolno…:)
Podobno.
Ale to nie teraz.
I pewnie nie wiem, czy w ogóle, chyba, że się złożą kawałki w tekst.

no jak już sam Stomma tak napisał...:)

Choć, o ile sobie dobrze przypominam, niesprawiedliwie pominął uniwersalne wartości Dziadoszan, przez wieki kształtujące europejską tożsamość.
Kto wie czy one nie wywarły nawet większego piętna na naszym europejskim dziedzictwie niż jakieś tam chrześcijaństwo?

pozdrawiam

Zamiast odwołania do Boga wolałabym odwołanie do starożytnych Greków – nie tylko dlatego, że wykołysała nas śródziemnomorska kołyska – do dziś nas przyjemnie kołysze, jako źródło archetypów, symboli, metafor. I ona właśnie odróżnia kulturę europejską od amerykańskiej, azjatyckiej czy afrykańskiej.
Preambuła to tylko ozdobnik – nie chciałabym umierać za ornamenty.
Nie wolno sobie gęby wycierać papieżem? A Geremkiem wolno?
Nie mam prawa mieć zastrzeżeń i zarzutów pod adresem narodowej świętości? Nie mam, bo natychmiast rozdziobią mnie kruki i wrony. Tyle,ze ja lubię być rozdziobywana, jak m ó g ł b y powiedzieć Prometeusz…

Defendo

1. Co to ma do tematu dyskusji?
2. A ja bym wolał odwołanie do starożytnych Chińczyków.

1. Czy ja mówiłem, że nie wolno? Ja dałem jedynie dowody, że wycierają sobie różni tacy, od prawa do lewa.
2. Jakiej grupy religijnej przywódcą był Geremek? Bo nie pamiętam?
Czy w tym wyznaniu jest dogmat o nieomylności przywódcy w sprawach wiary? Czy w jakichkolwiek innych sprawach?

W trakcie dyskusji wynikła sprawa preambuły i odniesień do Boga. Pozwoliłam sobie wyrazić pogląd, że wolałabym , iżby w preambule zaznaczono, że nasza. europejska kultura zawdzięcza ogromnie wiele kulturze starożytnej Grecji i Rzymu. Jesteśmy ich spadkobiercami. Ta pamięć – i odniesienia – są żywe i aktualne. Nie wiem, czy powinno się nazywać to “kulturą europejską”, wiem jednak, że jest coś, co nas odróżnia od kręgu kultury amerykańskiej czy azjatyckiej. Niczego tamtym kręgom nie ujmując. Chociaż jestem dumna z tego, że jestem Europejką.
Jeśli zaś chodzi – “wycieranie sobie gęby” to uważam, że ludzie, którzy dokonali rzeczy ważnych zasługują na szacunek. Podlegają tez krytyce. Wszystko jedno, czy to papież, polityk, pisarz. Tak są traktowani w krajach zachodniej Europy. My mamy niezdrową skłonność zarówno do szargania autorytetów jak i do pobrązowiania tych, których uważamy za wielkich. Vide casus Piłsudskiego – nikt nie mówi o jego żądzy władzy, o tym, że pod koniec życia nie był w stanie =- ze względu na stan zdrowia – podejmować racjonalnych decyzji itd. Nikt też – u nas(bo w innych krajach jest inaczej) – nie mówi o konserwatyzmie JPII, o tym, że – być może – grzeszył pychą, nie reagując na budowane mu za życia pomniki, chociaż mógł zgasić jednym zdaniem zapędy ludzi, którzy go żywego kultem niemal boskim otoczyli. Nikt – u nas – nie ośmiela się dostrzec, ile zła wyrządził kościelny zakaz używania prezerwatyw – zwłaszcza w porażonej HIV/AIDS Afryce. Ilu polskich katolików zna choćby jedną encyklikę? A to przecież wyznaczniki doktryny. Kto z Polaków wie, jak ważnym dokonaniem był sobór watykański II, którego postanowienia tak bardzo wpłynęły na KK na świecie? Aggiornamento zawdzięcza swoje zwycięstwo Janowi XXIII, który miał odwagę i siłę – również intelektualną – do podjęcia walki o reformę i prawdziwą odnowę.

Wielu jest Polaków, którzy w naszej historii zaznaczyli wspaniale swoją obecność – niekoniecznie w okopach. A już na pewno niekoniecznie w okopach Św.Trójcy. Można mieć za złe Krasickiemu, że zaprzedał się zaborcy, ale jego “Święta miłości kochanej ojczyzny” jest przepięknym hymnem patriotycznym. Szymanowski był gejem – i to mu się pamięta – a Niemcy i Anglicy zachwycają się “Królem Rogerem”(w Operze Wrocławskiej trudno wtedy usłyszeć w antraktach nasz język), autorem doskonałego libretta był drugi gej – Iwaszkiewicz – i znowu: nie pamięta się, jak wspaniałe dzieła tworzyli, pamięta się i wypomina temu ostatniemu, że za komuny to on… A ja mam w nosie, co on za komuny – “Matka Joanna od Aniołów” to dzieło wielkie. Żydzi bywali równie wielkimi patriotami polskimi jak rodowici Polacy, a pamięć naszego Bema nadal żyje na Węgrzech.
I niech mi nikt nie wciska, że Geremek miał na koncie jakieś małości – a pewnie miał, bo był człowiekiem. Ważne, czego dokonał – a ja jestem dumna, że potrafił stać się autorytetem na skalę europejską.

Defendo

A gdzie w mojej wypowiedzi jest napisane co innego?

Defendo napisała, jakobym wzbraniał wycierać sobie gębę paieżem, podczas, gdy Geremkiem wolno.

Po pierwsze, nic takiego nie napisałem, co podkreślam tu kolejny raz.

Po drugie, porównanie Geremka (polityka niebędącego przywódcą żadnej zdefiniowanej społeczności) do papieża, przywódcy, którego stanowisko w sprawach wiary stanowi część wierzeń jest bez sensu.
Krytyka czy swobodne wykorzystywanie słów papieża (nie napisałem nigdzie że bezprawne) może jednak co wrażliwszym wiernym naruszyć uczucia religijne. Wszak powiedzieć, że papież w sprawie antykoncepcji gadał głupoty jest równoznacze z powiedzeniem, że katolicy w głupoty wierzą.
Z Geremkiem sprawa ma się inaczej. W jego słowa przecież nikt nie wierzy. Może się z nimi zgadzać lub nie, ale to inna kategoria. Chyba że się mylę?

Toteż gdyby porówywać rzekome zakazy (przecież nikt takich nie sformułował) wycierania sobie gęby papieżem, to postacią adekwatną może być, ja wiem, Dalaj Lama, albo i sam Mahomet. Czyli postać, którą wyznawcy danej religiii mają za natchnioną i reprezentującą bezpośrednio Siłę Wyższą.

To właśnie i tylko to miałem na myśli.

Jeżeli z moich wypowiedzi wynika coś innego, proszę o przytoczenie stosownych cytatów.

PS. Co znaczy fraza bez obrazy i odbioru?
Czy mam się nie obrażać, żeś mnie pouczyła i nie masz zamiaru słuchać moich odpowiedzi?
Czy, mam nadzieję, co innego?

Yassa,

pudło:)
Nie przeszkadzają mi wartości chrześcijańskie w preambule Europy, myślę, że wpisanie ich mogłoby być nawet uzasadnione, choć kiedyś fajny był felieton Stommy, że uzasadnione by te ż było wpisanie wartości barbarzyńców, bo oni też jakoś Europę stworzyli.
Te wszystkie plemiona germańskie, słowiańskie, celtyckie itd.

Sam Pan linki dostał... zresztą te artykuły Stommy są warte czytania…
Defendo

Przyznaję, że umknął mi ten fragment wypowiedzi Grzesia.

Nadal nie uważam, by był sens wywoływać tutaj dyskusję o odwołaniach w Konstytucji. Dlatego: pass.

PS. Uwaga techniczna. Cytat można oznaczyć w tekście taką standardową dla TXT ramką. Polecam link “Format danych” pod okienkiem edycji tekstu.

Pozdrawiam

Wydawało mi się, że rozmawiamy o czymś. Nawet jeśli zbaczamy w dygresje. Ale mnie się w ogóle wiele ostatnio wydaje. [Dinsdale!]

No to pa, gadajcie sobie miło dalej, ja lecę poudawać że rozmawiam o czymś gdzie indziej

PS. Na wszelki wypadke podrzucam tematy: Aborcja, eutanazja, katotalibowie, teoria płaskiej ziemi, Amisze, wyprawy krzyżowe, kryształowa czaszka 9ta oryginalna), gott mit uns, dziadek Tuska, były premier to ciota, aktualny prezydent to marionetka, faszyzm w Polsce, hiszpańska inkwizycja…
[Nikt się nie spodziewa hiszpańskiej inkwizycji!]

właśnie przeczytałem sobie ten erudycyjno-wielowątkowy komentarz i zamarłem w podziwie.
Jaki trendy i cool:).
Jest w nim wszystko; i JPII i prezerwatywy i HIV, i Piłsudski i Bem i Żydzi i Profesor i geje:) Brakuje tylko Berka Joselewicza:)
Już chciałem spytać;
czy odwołanie się do tradycji basenu morza śródziemnego automatycznie wyklucza tradycje chrześcijańskie? Czy nie ma miejsca dla wszystkich, nie jesteśmy spadkobiercami obu?
Czyż naprawdę na naszą tożsamość europejską większy wpływ miały wartości francuskiego oświecenia –akceptowane- niż chrześcijańskie- nie akceptowane?
Czy pomijając chrześcijan oddajemy sprawiedliwość Wieletom?:).

Ale rezygnuję.
Nazwanie Iwaszkiewicz i Szymanowskiego wesołkami (ang. Gay) rozłożyło mnie zupełnie.
Dwóch dystyngowanych i szacownych pederastów( zwłaszcza,że jeden z nich był wyjątkowym ponurakiem) wesołkami?:)
I do tego entuzjastycznie oklaskiwanych przez najprawdziwszych Anglików i Niemców!
Bo Polska według pani Defendo wygląda tak;
“Szymanowski był gejem – i to mu się pamięta – a Niemcy i Anglicy zachwycają się “Królem Rogerem”(w Operze Wrocławskiej trudno wtedy usłyszeć w antraktach nasz język), autorem doskonałego libretta był drugi gej – Iwaszkiewicz – i znowu: nie pamięta się, jak wspaniałe dzieła tworzyli”

Jaki piękny przykład kompleksu polskiego:).

Ja, kołysankę Roksany z II aktu mógłbym słuchać bez końca, ale o tym nie ma co pisać; po co burzyć ten erudycyjno-wielowątkowy świat?
Niech pani Defendo trwa niczym bastion śródziemnomorskiej europejskości w morzu ciemnogrodu:)

pzdr

że 99,9% Polaków, tych co słyszeli o Szymanowskim, zna go jako wspaniałego kompozytora.
A jego skłonności nawet jeśli je znają, nie mają żadnego znaczenia.
Ale nie dla Pani Defendo.
Tak się tworzy nowe fronty:)

Ja rzeczywiście wiedziałem że kompozytor, nie wiedziałem że homoseksualista. Zresztą, tej nowej informacji — póki z jednego, niesprawdzonego źródła — przyswajać nie zamierzam. Potwierdzać w innych źródłach nie mam powodu.

Ale wiem, że to tym bardziej działa na moją niekorzyść.
Bo generalnie wszystko tak działa.
W końcu jestem tym złośliwym, zaplutym karłem sypiącym piach w koła parowozu dziejów zmierzającemu pewnie do końcowej stacji.

No, to się powyzłośliwiałem, aż sam się wstydzę teraz.
Dobranoc

Szymanowski nie jest gejem. Znam chłopaka i pewnie w mordę by prał za te supozycje. Porządny chłop, stolarz z czwórką dzieci. Trzy chałupy dalej mieszka.
O Roksanie to The Police grało i tam tyż żadnego Szymanowskiego nie było.

Standard politycznego komentu.
Budujemy słomiana kukłę z naszych iluminacji i naparzamy wirtualną pałą. Niby wszyscy mówią po polsku, ale nikt się nie rozumie. Zaczął major, ale jemu można wybaczyć, wszak sam przyznaje, że jest galopujący.

No to Ci precyzyjnie wyjaśnię.

Skłonności Szymanowskiego mnie nie obchodzą. W ogóle. To jego prywatna sprawa. Uważam, że nie o jego obyczajach wypada wiedzieć, a o twórczości. To nią zasłynął, nie pożyciem.
Praktyki seksualne Szymanowskiego interesowały by mnie, gdybym chciał się z nim umówić, lub gdybym był badaczem jego biografii. Pierwsze jest wykluczone, drugie mało prawdopodobne.

Być może obracasz się w towarzystwie, w którym człowiekowi obytemu wypada wiedzieć kto z kim spółkował. Ja takie informacja mam za w najlepszym wypadku ciekawostki, a najczęściej za plotki. Których weryfikować nie mam zamiaru. Nawet gdybym mógł.

Podobnie, jak informacji o pochodzeniu etnicznym.

Jeśli to ignorancja — zamierzam w niej trwać.

PS. Nie wiem i nie obchodzi mnie również:
— jak często się mył
— czy dłubał w nosie
— czy noce spędzał w domu

Nadal nie mam pojęcia, czemu w ogóle o tym piszemy?!

hmm – niezły dym się tu widzę zrobił – ja się nie wtrącam, bo niewtajemniczony jestem – trochę out of time…

ale wrócę ... :-)

Ale mam pytanko jak się nazywa tą szkołę psychoterapii co pan z nią idzie?

Ciekawią mnie takie rzeczy :-)

pozdrowienia dla pana i wszystkich pozostałych…

że wymieniając nazwisko każdej znanej osoby, trzeba koniecznie uzupełniać, jakie używki stosował. Wielki poeta X, zresztą palący… Astronom Y, abstynent… itd.

W końcu to również miało istotny wpływ na ich dzialność.

Uporczywe marginalizowanie przez naszych rodaków informacji o paleniu lub niepaleniu tytoniu podczas wspominania sławnych osób jest jawnym dowodem na polską hipokryzję, oraz trwanie w archaicznych okowach tabu.

Kto wspominając o Himmilsbachu nie doda, że pił, zapewne sam ma problem z alkoholem i w ten sposób próbuje to nieudolnie ukryć.

Tak?