Fakt, pogadałem sobie dziś z panem Eligiuszem.
Fakt, to co pisze, to tania prowokacja.
Fakt, lepiej byłoby zmilczeć.

Na ogół tak robię, ale czasami coś mnie podkusi, by spróbować.:)
Zazwyczaj po degustacji zniesmaczony najuprzejmiej dziękuję, bo mam świadomość, że biorę udział w jakimś seminarium kretynów.

Chyba nie myśli Pan, że u nas w TXT takie zjawisko nie występuje?

Bo jeśli tak, to jak nazwać kołka, któremu wydaje się, że Angole nabijają się z gen.Sosabowskiego dlatego, że pozwolił wystrzelać własnych żołnierzy?
I na swoim poziomie usiłuje ironizować, że za to w nagrodę dostał posadę w magazynie.

Bełkot absolutnego kretyna. Nic nie wiedzącego o gen Sosabowskim i jego żołnierzach, o ich wzajemnych stosunkach. O kontekście i okolicznościach.

Zupełnie nie orientującym się o czym pisze.

Tokuje taki cieć napuszony niczym pierwszoklasista- prymus, przekonany o swym geniuszu, na akademii ku czci…Żeby mamusia pochwaliła, tatuś zauważył, a Pani dała 6.
Z nadzieją, że może wydrukują jego złote myśli na prestiżowych stronach, których oficjalnie, później można byłoby się wyprzeć...

Gdyby nie był takim ignorantem, to wiedziałby, że Anglosasi uważali, a potwierdza to ichnia literatura, że Sosabowski to był jedyny rozsądny generał biorący udział w operacji Market-Garden.
Już nawet nie trzeba umieć czytać, wystarczyłoby obejrzeć film “O jeden most za daleko” by coś wiedzieć.
A nie kompromitować się swoją bezdenną głupotą, która ma służyć jako argument jakiejś absurdalnej tezy.
Tezy zakompleksiałego, acz usilnie aspirującego kretyna.

W takim wpisie wszystko się pięknie składa, i ma Pan rację, często z taka fiksacją notki cudownie korespondują komentarze.

Ale czasami zdarzy się, że wpadnie ktoś rozsądny i napisze dobitnie; jesteś pan durne bydle!
Zapada wówczas taka niezręczna cisza… i administracja ma kłopot.:)

To stanowi właśnie o uroku wyrafinowanej prozy blogowej.:)

Pytanie; czy w związku ze specyfiką blogosfery mam przestać pisać i komentować w ogóle, czy ograniczyć się jedynie do rozmowy z nielicznymi?

W nowym, nieznanym mi jeszcze, dziewiczym miejscu?

Trzeba się zastanowić, może tak należy zrobić...

Pozdrawiam serdecznie

aż policzyłem:
raz ogólnie, w liczbie mnogiej i raz skonkretyzowałem, w liczbie pojedynczej.
Użycie tego rzeczownika nie ma nic zmienić, ma opisać zjawisko.
I przyznam oddaje moją myśl idealnie.:)

Tytułem wyjaśnienia.
W agitce rzeczonego pana K. da się wyróżnić dwie płaszczyzny; emocjonalną i mającą podeprzeć ją, faktograficzną.

Faktograficzna okazuje zwykłym bełkotliwym łgarstwem, a emocjonalna no cóż... żeby takie brednie wypisywać można być (tu też zachodzą dwie możliwości):
-albo “ubeckim ścierwem”(cytuję za komentarzem,cudem znikniętym, bowiem pan K. zapewnia, że nie wycina).
-albo kretynem.

“Ubeckie ścierwo” to fakt na poparcie, którego dowodów nie mam. Wynika więc, że to musi być tylko pospolity kretyn.

Pan K. to oczywiście pan Krętacz Od Przenośni, żebyś nie czepiał się, że mój słownik tak zubożał, że bez kretyna to ja już sobie rady dać nie mogę.:)

Dobranoc

Oczywiście – możemy się umówić, że to osobiście Montgomery a nie Sosabowski decydował o taktyce i technice zrzutu naszych spadochroniarzy, w taki sposób, że “zła pogoda” zepchnęła ich wprosty pod ogień nieprzyjaciela…

Możemy się także umówić, że Brytyjczycy stchórzyli, kiedy wobec znacznych strat nie chcieli – wbrew namowom Sosabowskiego – dalej ich powiększać uderzeniem na Arnhem… być może nawet jakoś tam rokującym…

I możemy rzecz jasna nie wierzyć Browningowi, który po Market-Garden stwierdził, że Sosabowski próbował dowodzić eskadrą tak, jakby miał pod sobą co najmniej dywizję...

“raporty dawno zostały zweryfikowane przez historyków wojskowości jako absurdalne”

Hola, hola – jakich historyków wojskowości? Zapewne chodzi o te kilka mętnych komentarzy, jakie zawsze się plączą pod opowieściami o Sosabowskim, że przez Browninga wrobiony został, a prawda jest taka, że sam się wrobił.

1) Browning powierzył mu dowództwo nad Brygadą oczekując subordynacji wobec dowództwa brytyjskiego. Umowy Sikorskiego z Brookiem o “nizezależności” polskich wojsk na zachodzie szlag już dawno trafił, zwłaszcza po intrygach Andersa, który dogadywał się z nimi po swojemu, pragnąc samodzielności na wschodzie. Ponadto zaważyły względy wojskowe: nasi dowódcy forsujący koncepcję użycia Brygady w Powstaniu zdawali się całkowicie ignorować fakt, że Warszawa była oddalona od najbliższych alianckich baz lotniczych na zachodzie o ponad 850 mil, a od bazy we Włoszech o ponad 750 mil, co oznaczało, że jej przerzut to przelot niemal całkowicie nad krajem zajętym przez wroga.

2) Tymczasem Sosabowski z Sosnkowskim – wbrew woli Londynu upierałi się przy autonomii, pomimo tego, że cała aprowizacja i uzbrojenie były przecież brytyjskie. Kiedy w końcu Anglicy docisnęli Sosnkowskiego a ten zgodził się przekazać Brygadę (nadal pod dowództwem Sosabowskiego) Brytyjczykom, Sosabowski nadal próbował coś w tym mieszać, aż poróżnił się i z Browningiem i z rządem londyńskim.

3) Sosabowski miał rację wrzucając Anglikom zastrzeżenia, co do rozpoznania wojskowego operacji (co w sumie zaważyło na jej przebiegu), lecz kiedy przyszło co do czego – w ogóle nie potrafił zapanować nad chaotycznym użyciem Brygady, którą nominalnie wciąż kierował i dowodził. Nie dopilnował integralności jednostki (batalion przeciwczołgowy). Nad Driel źle oceniił warunki pogodowe i źle wybrał miejsce zrzutu żołnierzy (fakt, że dano mu za mało czasu na decyzję).

4) Kiedy Anglicy zarządzili odwrót ten nadal zachowywał bitewny nastrój i chciał iść na Arnhem, co było powodem kolejnej awantury z brytyjskim dowództwem. Wyzwał ich od tchórzy a oni mu na to tylko przypomnieli, że z jego eskadry już naprawdę niewiele zostało i że mógłby lepiej szanować życie swoich żołnierzy. To się Sosabowskiemu w głowie już nie mieściło. Wiadomo – Polak kuli się nie boi!

5) Browning pisząc swój raport miał wiele powodów, żeby Sosabowskiego już nie lubić. Nie znaczy to jednak wcale, że raport był tendencyjny. Natomiast polscy historycy uparli się, żeby Market-Garden przedstawiać wyłącznie w perspektywie opozycji: bohaterscy Polacy z Sosabowskim na czele versus głupie i cyniczne brytyjskie dowództwo. Tymczasem brytyjskie dowództwo mialo swoje problemy – miało złe informacje wywiadowcze, niezbyt ostrożnie oszacowało możliwości wojsk niemieckich, przeszarżowało z własnymi możliwościami logistycznymi. Sosabowski byl dla nich jedynie elementem szerszego planowania, dowódcą związku taktycznego a nie dywizji czy armii. Nie mógł i nie powinien oczekiwać, że jego protesty będą wysłuchiwane – wręcz przeciwnie – namnożyły mu wrogów.

tak jak Stasinek (młody Sosabowski) winien, bo wychylił się podczas powstania przez okno.
Zresztą wszyscy sami sobie jesteśmy winni, bo powinniśmy się poddać 1 września 1939 r już o godz.4.50.
Miłosierdzia!
Króciutko zatem dla zainteresowanych:

Na mocy porozumienia Sikorski-Brook, płk.Sosabowski podjął się utworzenia Samodzielnej Brygady Spadochronowej. Umowa gwarantowała, iż brygada zostanie użyta do walki w Polsce. I będzie miała charakter samodzielny, czyli podległy polskiemu dowództwu.
W oparciu o te ustalenia Sosabowski zorganizował zaciąg i wyszkolił żołnierzy. Jej stan osobowy to entuzjastycznie nastawieni do idei walki w kraju ochotnicy oraz element niesubordynowany, pozyskany z innych jednostek. Jak w filmie Dirty Dozen.

Po pewnym czasie Brytyjczycy zachwyceni sprawnością i wyszkoleniem naszych desantowców starali się, wbrew wcześniejszym ustaleniom, włączyć ich do własnej dywizji powietrzno-desantowej. Usiłując przy tym kupić Sosabowskiego stopniem generalskim i powierzając mu jej dowodzenie.

Sosabowski nie chcąc wystawić własnych żołnierzy do wiatru- odmówił.
Spowodowało to konflikt na linii dowódca desantowców brytyjskich gen. Browning – gen. Sosabowski.

Kulminacją konfliktu była próba obciążenia odpowiedzialności polskiego generała za niepowodzenie operacji Market-Garden.
Mimo, iż to on był od początku sceptyczny wobec niej: sygnalizując wady, błędy i niedociągnięcia planu, permanentnie ignorowane przez brytyjskie dowództwo.
Na nieszczęście wszystkie zastrzeżenia gen Sosabowskiego ziściły się.

Irracjonalność raportu gen. Browlinga najlepiej obrazuje zarzut niedostatecznych kwalifikacji dowódczych Sosabowskiego oraz złe wyszkolenie polskich komandosów.
Przypomnę, iż wcześniej ten sam generał wnioskował o awans Sosabowskiego na stopień generalski uzasadniając wniosek jego talentem, doświadczeniem i świetnie zorganizowaną jednostką.
Usilnie też zabiegał o włączenie wg. jego własnych słów: “fantastycznie wyszkolonych Polaków” do dywizji brytyjskiej.

Tyle konkretów w telegraficznym skrócie.
Więcej ciekawych i bulwersujących szczegółów chętni znajdą niewątpliwie w necie.

A Krętacz Od Przenośni niech bajdurzy nadal o źle ustalonej pogodzie nad Driel i przelicza mile jakie ma do przelecenia trzmielojad z Mazowsza nad Adriatyk.

Niech w swych kompleksach wyobraża sobie, że Anglicy rechoczą się z Sosabowskiego, ponieważ pozwolił wystrzelać swoich żołnierzy jak kaczki.

jeszcze jakby mógł Pan podać dane techniczne Vikersa i średnią wagę umundurowanego skoczka z bronią i ekwipunkiem, oraz wyjaśnić, co mówił regulamin gdy komandosa zrzut zastawał w powietrzu o 17.00, czy przysługiwała mu w tym czasie filiżanka herbaty, czy dopiero po wylądowaniu?

Byłbym wdzięczny za odpowiedz, bo miałbym wówczas całkowitą pewność, że zrozumiał Pan to o czy pisałem wcześniej.

Pozostając pod wrażeniem, przesyłam ukłony

a z ciekawości, ta lola, wiąże się z jakimś traumatycznym przeżyciem z pod prysznica z Kleczkowskiej?

a ja szczerze mówiąc wolę Barbura niz właścicieli Salonu, z dwojga złego:)

Czy ja stanowię konkurencję dla salonu24?
Chciałbym ale niestety, jeszcze na to za wcześnie :(
Barbur. Każdy może smarować dowolne durnoty ale nie ma żadnego obowiązku trzymać takie wypociny na szczycie SG. Jawne prowokowanie awantury.
I o to mam pretensje. O to, że jakiś młodzian bawi się ludzkimi emocjami w ten sposób.

Wspólny blog I & J