Pani Profesor odlatuje od kilku lat, w sumie to nie wiem kto da jej pełne szczęścia, na Kaczyńskim sie zawiodła po 2 miesiącach no to kto jej pozostanie? Ech…
_{Prezes , Traktor, Redaktor}

1. Największym grzechem tego rządu pozostaje jego grzech pierworodny: niewykorzystanie dorobku gabinetu cieni, jaki tworzył Jan Rokita, i ewidentny brak przygotowanych zawczasu kompleksowych projektów w poszczególnych dziedzinach.

2. Ten początkowy chaos oznaczał nie tylko stratę czasu, ale też dowodził, jak mało odpowiedzialną opozycją w minionych dwóch latach była Platforma Obywatelska.

3. W ciągu tych stu dni zdarzało się też, że jeden minister wyciągał z rękawa pomysły bez znajomości kontekstu sytuacji regulowanej w innych resortach. Tak było np. z postulowaną aktywizacją zawodową kobiet po 50. roku życia przy nieznajomości zasad regulacji emerytur przewidzianych dla tej grupy w nowym systemie. Całość sprawia więc wrażenie szokującego nieprzygotowania PO do władzy.

4. Z kolei w dziedzinie finansów oglądaliśmy szumne zapowiedzi reform zderzone z późniejszym stwierdzeniem o konieczności kontynuowania – niewystarczających w moim przekonaniu – reform Zyty Gilowskiej. Powtarzające się obietnice wielkich zmian, po których nie zostaje wiele.

5. Podobnie było przecież z Centralnym Biurem Antykorupcyjnym, które miało być siedliskiem bezprawia i o którym minister Pitera stworzyła krytyczny raport. Kiedy zaś przyszło co do czego, Mariusz Kamiński pozostał na stanowisku. Dla ludzi podejrzliwych – a takich jest w Polsce wielu – jest to sygnał, że szef CBA uzbierał już tyle haków na PO, że może się czuć bezpieczny. :-)))

6. Dziś też ogromne unijne fundusze są trwonione na – z pewnością niezbędne, ale jednak krótkowzroczne – projekty poszczególnych gmin, podczas gdy realizacja pomysłu Pawlaka przyniosłaby korzyść wszystkim. Niestety, wygląda na to, że owe aspiracje nie znalazły zrozumienia u premiera Tuska, który dba przede wszystkim o swoją popularność, a dopiero później o skuteczność.

To pierwsze lepsze akapity, które wkleiłem. Do tych opinii Staniszkis nie odniosłeś się – zresztą, merytorycznie nie odniosłeś się do ani jednego zdania profesorki.

Pisząc: Wydawać by się mogło,że osoba o takim dorobku zawodowym powinna pokusić się o bardziej bezstronną opinię podkładasz się, bo przecież być może Staniszkis napisała kapitalny, precyzyjny, jak najbardziej bezstronny tekst – Ty przecież w żaden sposób nie wykazałeś, że jest przeciwnie. Weź się do roboty i skrytykuj profesorkę, ale skrytykuj rzetelnie, a nie pisząc banialuki.

Pozdro.

cieszę się,że byłeś łaskaw skomentować artykuł p.Staniszkis.
Co do pozostej części wypowiedzi to przykro,że mojej intencji nie zrozumiałeś,taki duży i mądry chłopczyk,a opinie banialukami nazywa.

Pozdrawiam

wygląda na to,że obaj widzimy podobne wpadki p.profesor.
Szkoda,że p.Staniszkis zależy na rozgłosie medialnym wywołanym wróżbami,a nie osiągnięciami naukowymi.

Pozdrawiam

No dobra, co się mamy spierać nie mogąc oprzeć się na jakichkolwiek konkretach. Weź na warsztat tekst Staniszkis, rzetelnie go skrytykuj, to pogadamy. Bo na razie to bijesz pianę, jak dzieciak. Żebyśmy się dobrze zrozumieli – ja nie odmawiam Ci prawa do posiadania opinii, ja tylko zwracam uwagę na fakt, że nie daleś nawet namiastki krytyki tekstu profesorki. I jak teraz z tego wybrniesz? :-))

Patrz, Staniszkisz pisze: Tak było np. z postulowaną aktywizacją zawodową kobiet po 50. roku życia przy nieznajomości zasad regulacji emerytur przewidzianych dla tej grupy w nowym systemie. Zmierz się z jej opinią. Nie było tak, jak babka napisała? Ty w ogóle wiesz, o czym ona pisze? Obal jej twierdzenia – punkt po punkcie.

Szczerze myślę (i bez obrazy – OK?), że nie zdobędziesz się na wykazanie, w których miejscach profesorka się myli. A w ogóle to bawią mnie spory jednych zwolenników utrzymania tyranii status quo z drugimi zwolennikami utrzymania tyranii status quo.

Pozdro.

jeśli pomyślałeś sobie,że zapędzisz mnie w kozi róg i obrałeś strategię jak by mi mi przypierdolić to się zawiodłeś.I to z wielu powodów.

Za żadne skarby świata całego i pół Ameryki nie wciągniesz mnie w dyskusję,której ton Ty bedziesz nadawał!
Tak jestem wychowany,prosty chłop siłą od pługa wzięty nie pozwoli sobie narzucić broń,z której walić go będą jak w bęben.

Pozdrawiam

:)

“Nie ma Boga, jest motór.”

masz u mnie piwo za kapitalne komentarze!

Słuchaj palancie. Jak jeszcze raz przeczytam, że przekręcasz mojego nicka, to zainterweniuję u adminów. Możesz sobie pisać co chcesz, kiedy zwraczasz się do mnie. Rozumiesz? Możesz pisać do mnie nawet ty chuju. Natomiast odpuść sobie ten żenujący proceder przekręcania nicków. Zrozumiałeś palancie?

Na miejscu Donaldu proroctw Jadwigi bym nie lekceważył. W antyku, każdy przyzwoity decydent, zanim coś postanowił, do stosownej firmy wróżbiarskiej się był zaudawał i proroctwa grzecznie wysłuchiwał. A potem, w razie wróżby niepomyślnej lub mętnej ostro kombinował, jak by tu los przechytrzyć, bogów nieprzychylnych wyrolować, a w najgorszym razie udobruchać.

I tyle. Poza irytującą niektórych formą (no bo jakże profesorka może robić za wyrocznię) i adresatem w osobie waszego idola w całej sprawie nie ma nic co zasługiwałoby na taką siekaninę jakiej się z lubością oddajecie.

Wyrocznia to wyrocznia. Ona i bez chemii wieszczyć potrafi. Za to chętnie baranki w rytualnej ofierze przyjmuje, szczególnie gdy się jej same podkładają...

serderczne wyrazy:-)

merlot

i co? zbiją mnie za to? ... jak na razie to ty rzucasz epitetami … łyknij sobie kranówki na ochłodę

a takie teksty – “czekam godzinę” to sobie zostaw dla młodszej siostrzyczki. może cię jeszcze słucha.

a do twojego wpisu nie mam najmniejszego zamiaru się odnosić

—————————————————————————————————————————————————————

>Zenek … właśnie sobie otwieram dobre piwko Czernichowskie pszeniczne … zdrowie!

“Nie ma Boga, jest motór.”

Panie Zenku Pan wybaczy, ale zanim wpadnie tu s e r g i u s z i przeniesie te wpisy gdzieś tam to ja tylko jedną mam kwestię.

Zatem Wyrusie czy pisząc tak:

“Natomiast odpuść sobie ten żenujący proceder przekręcania nicków. Zrozumiałeś palancie?”

albo tak:

“I raz dwa odnieś się do mojego wpisu. Czekam godzinę.”

Nie ingerujesz brutalnie w uświęconą wolność słowa Docenta Stopczyka?

Po pierwsze da się wyczuć pewne Twoje poruszenie związane z przekręconym nickiem.

Po drugie nakazujesz Docentowi, by sobie odpuścił.

Po trzecie określasz co do miejsca i czasu jego wypowiedź.

bardzo Cię proszę,abyś był tak uprzejmy i przez moment postawił sie na moim miejscu i spróbował po kolei odpowiedzieć sobie,tylko i wyłącznie.
Jeśli to potrafisz zrobić to nigdy na miły Bóg nie powiem,żeś jest egocentrykiem.
Kumasz czaczę?

Wierz mi,że chcę oddać ukłon dla Twojej wiedzy,ale wyobraź sobie,że ja akurat nie czytałem tych ksiązek co Ty,jeśli w ogóle coś w życiu przeczytałem.

Pozdrawiam

PS.Nie denerwuj się tak.Traktuj to jako koleżeńską pogawędkę.
Nie musimy tutaj uprawiać przepychanek.
W jaki sposób mam Cię zapewnić,że nie chodzi tu o przysrywanie,ale o sympatyczną rozmowę,proszę Wyrusie!

dla mnie to żaden dyshonor … przeprosić kogoś ;-)

“Nie ma Boga, jest motór.”

Odsyłam do notki, którą za chwilę wieszam – w notce stawiam sprawę dość ostro, aczkolwiek rozważając rzecz całą trzeba zachować właściwe proporcje :-)

Pozdro.

Nie będę tu teraz dzielić włosa na czworo, ale ponieważ te dwa zdania:

“Ja nigdy nie zastosowałbym się do poleceń kogokolwiek wyrażonych w takiej formie. Czasami trzeba zrobić tak, jak ja zrobiłem”

wywołały we mnie nieoczekiwany nastrój łagodności to dam się odesłać do notki, którą zaraz wieszasz.