Po zastanowieniu, postanowiłam jednak napisać kilka słów w odpowiedzi na Pański komentarz skierowany do Ihsahna.
Nie widzę w komentarzu Ihsahna żadnego “bezrefleksyjnego zachwytu nad odmiennością”. Uznaję Pańską ocenę komentarza Insahna za projekcję, w sensie psychologicznym.
Widzę natomiast w jego komentarzu zasadne pytania, na które Pan Podróżny odpowiedział tyleż obiektywnie (zgodnie ze swoją wiedzą na temat działalności Domeyki w tym obszarze), co obszernie.

Panu zaś pragnę przypomnieć, że tzw. “prawa człowieka” nie są złe, same w sobie. Powiem więcej – są bezwzględnie potrzebne.
Problem stanowi wybiórcze ich stosowanie oraz podkreślanie ich (nie)ważności w zależności od aktualnych (na danym obszarze geopolitycznym) interesów Kierowników Kuli Ziemskiej (kopyrajty Wyrusa).
Jakoś nie zanotowałam “świętego” oburzenia pani Hillary C. po złożeniu w Indiach kolejnej ludzkiej ofiary (zamordowano siedmioletnie dziecko!) w intencji lepszych zbiorów. Nie zanotowałam też, żeby pewna hybryda polityczna, znana pod ksywą “Merkozy”, pomstowała nad tym barbarzyństwem. “Wybiórcza” też nie zamieściła na ten temat nawet maleńkiej wzmianki. Ciekawe dlaczego? Może właśnie ze względu na ową “wybiórczość” w traktowaniu ludzi oraz ich praw.

Może to Pan powinien, przynajmniej od czasu do czasu, otworzyć oczy?