Powiem szczerze – nie do końca zrozumiałem artykuł profesora Żmijewskiego… Czy mógłby Pan wskazać źródła opisujące w zwartej formie pojęcia, którymi profesor się posługuje? Bowiem bez znajomości podstaw, wskazywane zależności pomiędzy nimi i płynące z tego zagrożenia ją dla laika spoza branży niezrozumiałe.

Wiem – internet jest pełen informacji. Ale Pan się tematem zajmuje, można więc sobie oszczędzić grzebania w śmieciach…

W sumie – najbardziej mnie zastanowiła (zafrasowała0 koncepja budowy kolejnego spekulacyjnego instrumentu finansowego. Bowiem spowoduje to, że z relaną gospodarką przestanie mieć to wszystko cokolwiek wspólnego…

Pan to wie, jak wywołać Kazika z lasu! :)

Faktycznie wieje grozą. Jednakże nikt mi nie wmówi, że bidusie z KE nie wiedzą co robią. Wiedzą i to bardzo dobrze wiedzą.
Jedna mała uwaga na temat SWF. O ile rosyjski fundusz jest państwowy, bo Rosja ma nadwyżki budżetowe, to taki np. francuski państwowość ma tylko w nazwie. Z tego względu, że jego fundusze powstają poprzez emisje obligacji (czyli powiększanie długu publicznego), których właścicielem stają się podmioty prywatne. Tworzy się finansowa grupa nacisku, która będzie decydować o tym, gdzie i w jaki sposób ten strumień zostanie skierowany.

Proszę patrzeć, co zaczyna się dziać na rynku amerykańskim. Forsa z tzw. “bailoutu” nie idzie na uruchomienie akcji kredytowej tylko na przejęcia i wykupy. Finansowe męty po połknięciu kolejnych podmiotów na rynku finansowym za pieniądze podatników, przenoszą się do realnej gospodarki. Produkują kolejne “raporty i standingi” firm produkcyjnych doprowadzając do fali bankructw. (Jeden z lepszych przykładów ostatnich tygodni, to raporcik amerykańskiego oddziału Deutsche Banku rekomendujący wartość akcji GM na poziomie ZERO!)
Jeśli jeszcze potrafię liczyć i kojarzyć fakty, to rekiny wkrótce ruszą na żer.

Artykuł prof. Żmijewskiego odnosi się tylko do innej gałęzi realnej gospodarki. Mechanizm działania tych ludzkich śmieci jest zawsze jednakowy. Za parę lat (powiedzmy 10) całe sektory energetyczne nowych państw członkowskich UE staną się własnością kilku rodzin. I nie będzie to miało nic wspólnego z normalną grą rynkową. Tak, jak nie ma teraz.
Stanie się to tym bardziej (oraz szybciej), bo przyjmując Euro oddamy władzę nad krajowym rynkiem pieniężnym panom z EBC. A już lat temu ponad 200, protoplasta rodu Rotschildów rzekł był: “oddajcie mi władzę nad pieniędzmi narodu a nie będę się już kłopotał, kto w tym kraju stanowi prawo”. To z kolei prowadzi mnie skojarzeniowo do innego hasła z przeszłości: “cała władza w ręce Rad”. Dodam tylko: finansowych.

Oczywistym wydaje się, że prof. Żmijewski, wskazując na szereg realnych zagrożeń, powinien zostać okrzyknięty lewakiem przez postępowe kręgi “wolnorynkowców”. “Wolnorynkowców”, którzy z wolnym rynkiem mają tyle wspólnego, co ja z cesarzem japońskim. Za to mają wiele wspólnego z mainstreamowymi mediami, bo w końcu te ostatnie są już ich własnością. I media już udowodnią Panu Profesorowi, jak bardzo się myli. Nam też, przy okazji.

Oczekując świetlanej przyszłości pozdrawiam Pana serdecznie.

Czy ja się mylę twierdząc, że mimo dużego udziału energii atomowej w całej produkcji energii tych dwóch krajów, poziom emisji CO2 w nich rośnie zamiast maleć?
Szczególnie u Brytyjczyków.

Proszę mnie poprawić, jakby co. Pewności nie mam, z lenistwa w w poszukiwaniu aktualnych danych.

Ukłony.

Pan nie przeczytał ze zrozumieniem mam wrażenie.

A czy ten ktoś będzie mógł przyjechać do Polski do jakiejś elektrowni i ją zamknąc jak ona (lub państwo polskie) mu nie zapłaci za te nadwyżki?

Czy będzie mógł przyjechać i kable poprzecinać, którymi prąd będzie płynął?

Czy będzie mógł fizycznie zawrócić transporty węgla, które będą jechały do tych elektrowni?

Panie Kaziku – elektrownie nie takie długi mogą mieć i dalej funkcjonować i prąd dostarczać – czyż nie? Ba mając długi u dostawcy węgla ten może mu go przestać dostarczać, ale tu jakimi sankcjami będzie ten ktoś dysponował, by wszystko wyegzekwowac?

Tu chodzi o bezpieczeństwo ogólnopaństwowe w dużym stopniu – w takiej sytuacji działają raczej inne procedury niż działania rynkowe.

Choć, jak to już z resztą napisałem – kłopotów z tego tak czy inaczej może wyjść co nie miara… Też te, o których pan napisał.

pozdrowienia

- i proszę się tak bez powodu nie pieklić, bo jak sobie o tych flakach pomyślę, to się jeszcze okaże, że będę miał pana na sumieniu i co ja wtedy zrobię? ;-)

PS – panie Lorenzo – również przepraszam.

Ależ mi właśnie chodziło w stwierdzeniu m.in. tym
“Tu chodzi o bezpieczeństwo ogólnopaństwowe w dużym stopniu – w takiej sytuacji działają raczej inne procedury niż działania rynkowe.”

że te ceny wcale nie muszą tak wzrosnąć.

Bo tak naprawdę nie jest to realna moc zwiazana z posiadaniem praw do jakiśtam limitów emisji gazów. Tu nikt nie może zakrecic kurka z cieknacym gazem lub ropą, czy czymś tam fizycznie potrzebnym do naszego działania.

Panstwa potrafią w niejednej rzeczy interweniować, w takiej też. Jakies urzędasy/politycy uchwalą uchwałę, albo dekret wprowadzą, że te limity emisji sa niebyłe i się skończy cała spekulacyjne zabawa :-)

Inaczej było z kryzysem finansowym, bo pieniądze obecnie są właściwie tylko wirtualnie zapisane w większości w postaci zerojedynkowej na jakiś serwerach w jakichś bazach danych.

mam nadzieję, że się lepiej rozumiemy w tym momencie ;-)

pozdrowienia

tak z biegu, bo mam dzisiaj urwanie głowy:

za niewykonanie wskaźników lub “wurzucanie” w powietrze Co2 powyżej normy okreslanej limitami płacimy kary! A te kary, jak opłaty wyrównawcze będa wchodziły w koszty produkcji energii. Zaś te koszty wpłyną na podwyżki cen energii, a te podwyżki zostana przerzucone na odbiorę końcowego czyli za przeporoszeniem Pana, mnie i kilka jeszcze innych osó – tak w sumie trzydzieści kilka milionów, jeśli idzie o Polskę.

Podobnie zaczna się podnosic ceny wszystkich produktów, do wyprodukowania ktorych potrzeba jest energia.

Dla przykładu podam (ja tego nie powiedziałem:-), że Tauron zarezerwował w tym roku na te opłaty wyrównawcze ponad 700 mln pln. W przyszłym będzie jeszcze więcej. Proszę sobie policzyć ile grup energetycznych jest w Polsce (tak ze 13 liczących się) i będzie Pan wiedział o jakie pieniądze chodzi.

A tak generalnie, to oczywiście zawsze mamy wyjście – z Unii, bo jakoś Chińczycy i Amerykanie mają ten problem głęboko w poważaniu.

Podobnie się ma afera z CSS czyli produkcja energii z jednoczesnym składowaniem “odsysanego” CO2: ustala się przepisy unijne, nie mając jeszcze technologii, a tym samym nie znając kosztów. Nie mówiąc o tym, co zrobić potem z tym składowanym CO2. Jak znam życie ci co głośno krzyczą, że oni już tak robią (bodaj Niemcy) i za cholerę nie chcą powiedzieć, co robią z tym skroplonym dwutlenkiem, pewnie wywożą cysterny w pole, a potem go po prostu wypuszczają w powietrze.

Resztę potem:-))

Pozdrawiam serdecznie

bardzo lubię Pana wywoływać z lasu:-)) Choć pewnie niedługo przestanę i sam się w nim schowam.

A w Niemczech łamią sobie teraz głowę, jak dać kasę Oplowi, nie dając jej przy okazji GM. To dopiero łamigłówka!

Zaś jedynym ratunkiem na wszelkie zło będzie powrót do gospodarki wymiennej:-) Tyle, że znowu niektórzy będa chcieli towary dając w zamian w mordę.

Ukłony

znowu się Pan podkłada, bo za chwilę zostaniemy (o ile już nie jesteśmy) obwołani świński, męskimi szowinistami, jako że o siostrach-konfederatkach Pan zapomniał.

Zaś co do meritum, to zdaje się na tym m.in. ma polegać społecznościowy czyli edukacyjny charakter TxT. Co prawda łatwiej by się dokształt przy piwie lub winie wraz z dodatkami prowadziło, ale… wszystko przed nami:-)

Pozdrawiam serdecznie i za pamięc dziękuję

Panie Lorenzo – ja sobie zdaję sprawę jeśli chodzi o te kary. Napisałem przecież, że kłopotów może być co nie miara ;-)

Tak czy inaczej chodzi mi o to, że to inna sprawa niż kryzys finansowy i raczej wyłączenie prądu nam nagle nie grozi. Światło nagle nie zgaśnie ;-)

Ja problemu nie bagatelizuje, ja tylko go nie wyolbrzymiam.

Chodziło mi raczej, że to w duzym stopniu sprawa wirtualna, i niektóre groźby wyliczone przez pana Żmijewskiego są trochę na wyrost.

pozdrowienia

PS – A w ogóle możemy na ten przykład przekupić paru urzędasów UE i potem w statystykach wogole CO2 nie emitować ;-)

Oby Pan miał rację.

Co do profesora Żmijewskiego, to lepiej krzyczec i lekko przesadzać, niż chowac pod dywan lub kwitować pogardliwym określeniem, że jak mamy szanse, to powinniśmy siedzieć cicho. Jak nadmieniłem Francuzi doskonale potrafią pilnowac swoich interesów, nawet w relacjach z niezbyt kochanymi Anglikami.

I jeszcze co do profesora – proszę zwrócić uwagę, że gość jest z przekonania raczej bardziej zielony. W tej sytuacji jego obiekcje są dość znamienne.

Ukłóny należne zasyłam

A Pana po przeczytaniu tak zapowietrzyło, że słowa Pan wydusić nie może:-)?

Pozdrawiam naturalnie

PS. Czyżby Pan branżę zmieniał?

Wie pan co – jak już to nastąpi (w co jak już napisałem nie wierzę za bardzo), to najgorsze by było to, że net by nie działał, znaczy by działał, ale bez prądu to bez znaczenia…

pozdrawiam

PS – na marginesie dodam, że bardziej bym się spodziewał zakrecenia kurka z gazem prze naszych kochanych sasiadów zza Buga niż tej sytuacji. Zresztą drewno na opał już zbieram ;-)

NO to ja się wywaliłem do gory kołami na tym fragmencie – a jest on chyba najważniejszy.

Tym bardziej że mechanizm stabilizacji cen jest w omawianym przypadku bardzo prosty i łatwy do wprowadzenia. Cenę minimalną można ustalić za pomocą ceny wywoławczej, a cenę maksymalną za pomocą opłaty zastępczej (jak w zielonych certyfikatach), lub prostego pułapu cenowego (przy jednorazowym zastosowaniu mechanizmu pro-rata). Powyższe sprowadzałoby się do warunku, że cena ofertowa musiałaby się zmieścić w przedziale od – do zdefiniowanym przez Komisję.

Pierwsze – co w tym przypadku oznacza cena wywoławcza, przez kogo jest wyznaczana, od czego zależna.

Dwa – co to jest opłata zastępcza i dalej jak w pytaniu powyżej

Trzy – na czym polega związanie mechanizmu pro-rata z pułapem cenowym,

No i pyania związne z powyższymi: co w przypadku, gdyby maksymalną cenę ofertową zaproponowało do zapłaty parę podmiotów? W tym te czysto spekulacyjne? Czy ta widełkowa cena miałaby dotyczyć tylko rynku pierwotnego, czy też wtórnego? Bo jeśli tylko pierwotnego, to niczego nie załatwia, jeśli wtórnego, to zapomnijmy o “wolnym rynku” w tym obszarze…

Tak poważnie mówiąc (i mając nadzieję, że Pan Lorenzo mnie lagą nie pogoni za odchodzenie od tematu), to istnieje dość spore prawdopodobieństwo, że wolnością wypowiedzi w internecie będziemy się cieszyć już całkiem niedługo. Bynajmniej nie z tego powodu, że “prundu” zabraknie.

W Australii już weszła w życie ustawa nakładająca kaganiec na społeczność internetową. Bardzo sprytna zresztą, bo niby mająca służyć eliminacji pedofilii w sieci. Sprytna dlatego, że każdy, kto dokładnie się z nią zapoznał i pojął do czego prowadzi, wyrażając swój sprzeciw stawiał się w jednym rzędzie z pedofilami.
Ustawa ma konstrukcję podobną do naszej “lub czasopisma”, czyli ma zadanie walkę ze stronami pedofilskimi… ale przez dodanie “i innymi, które zagrażają porządkowi publicznemu” daje prawo organom rządowym do eliminacji wszelkich niewygodnych treści.
W pierwszej fazie “czyszczenia” sieci do kasacji przeznaczonych jest 10 000 witryn.
Jak było do przewidzenia “zielone światło” i “pełną współpracę” zapewniły rządowi Australii korporacyjne kanalie, które już od lat duszą wolność wypowiedzi ramię w ramię z rządem chińskim.

Podobne ustawy właśnie wchodzą pod obrady parlamentarne w Kanadzie i Wlk. Brytanii. W fazie przygotowania legislacyjnego jest podobny projekt w USA.
Założymy się, że podobną “postępową” drogą wyznaczoną przez “największe demokracje tego świata” podążą inne kraje?

Pozdrawiam z wygaszonym uśmiechem.

p.s. Panie Jacku, nie zakręcą. Ceny spadły na ryj a oni nie zdążyli przekształcić swojej gospodarki.

wygląda na to, że Państwa muszą wszelkimi dostepnymi środkami dbać o coś co się nazywa porzadkiem społecznym i trwaniem za wszelką cenę tych państw. Najwyraźniej internetowa wolność słowa w ten porządek jakoś uderza.

Ale zobaczymy co z tego wyjdzie na koniec u nas.

Tak, czy inaczej łatwo już im w tej chwili nie pójdzie :-)

Na każdą akcję następuje reakcja – powstanie podziemie internetowe, albo zaczniemy nadawać specjalnym kodem, którego żaden automat wyszukujący niewłaściwych treści nie rozpozna ;-)

pozdrowienia

Wiem przeca, wiem dobrze… Że Pan nie chciał.

W sumie – o tym całym projekcie eschelon sieć huczy od dawna. Kto wie, co też ten on – znaczy system – gromadzi…

Skoro się chinolom udało, uda się i z nami. Pewnie okaże sie, że juz w dwa dni po przepchaniu rozwiazań legislacyjnych, technicznie zamknie się klatka…

Ech.. No i znowu wrócimy do sygnalizacji dymnej. Panie Kazimierzu, widuje Pan dymy ze Sląska? Czy też trza by jakąś stacje pośrednią?

Odpowiedzieć Panu w dwóch zdaniach nie jestem w stanie, bo jak zwykle w przypadku uregulowań prawnych są one piekielnie skomplikowane. Jeśli Pan chce, to mogę Panu wysłać na priva taki przewodnik po handlu emisjami (całe 21 stron wraz z historią).

Opłata zastępcza – to po prostu kara za niewykonanie obowiązku określonego NCW czyli wskaźnikami. W przypadku Polski ustala ja prezes URE (np. za jedną Mwh niezrealizowanego obowiązku użycia “zielonej energii wynosi ona na teraz 240 pln). Dlaczego w takiej, a nie innej wysokości, pozostaje jego słodka tajemnicą – ja po prostu tego nie wiem.

Pytania, jakie Pan zadał w ostatnim akapicie sa na moje oko aktualnie zawieszone w powietrzu do czasu ostatecznego ustalenia limitów. Co nie oznacza, że jakieś uregulowania w formie projektu są już w brukselskich biurkach gotowe.

My rękami i nogami bronimy sie przed aukcjami ogólnounijnymi na rzecz aukcji krajowych, jako że tu mamy szanse przeciwdziałać (choćby w pewnym stopniu) spekulacjom.

Pozdrawiam serdecznie

krakowskiego zdrowego rozsądku opartego na wielusetletnim doświadczeniu i historii.

W końcu, jesli będziemy zbyt niegrzeczni to podzielimy los dinozaurów. Za duźo im się wydawalo, zbyt wielki apetyt mialy, narozrabialy to i szlag je trafil. Za to wyksztalcily się calkiem inne gatunki, np. taki czlowiek.

Trochę by trzeba zważać np. na wycinkę lasów tropikalnych (i innych), chronić zwierzęta, czyli prowadzic rozsadną gospodarkę gatunkami. A resztę natura zalatwi.

Zawsze, Panie Tarantulo, jak zaczyna mnie rozpierać z jakiegoś powodu euforia, to patrzę się na byle górkę w Pieninach i od razu hamuję. Fascynujemy się budową 500-metrowych budowli, a tam taka przeciętna górka ma 800. I do tego jaka duża. I żadna burza czy trzęsienie ziemi większej krzywdy jej nie zrobi.

Pozdrawiam wieczornie

Oto na chwilę (bo cóż to są dwa tygodnie?) przed rozpoczęciem Szczytu Klimatycznego, a także spotkania przywódców unijnych na temat Pakietu Klimatycznego rozpoczęły się dziwne działania mające na celu osłabienie stanowiska naszego rządu.

Oto Instytut Badań nad Gospodarką Rynkową opublikował raport, z którego ma wynikać, że zajmując takie, a nie inne stanowisko nasz rząd kierował się przesłankami opartymi o błędne załóżenia. Czyli wszystko jest cacy, tylko rządowi ktoś podrzucił świnię. Śmiem wątpić, chociażby z powodu terminu publikacji Instytutu. Komus najwyraźniej nasze potencjalne veto zaczyna przeszkadzać.

http://www.cire.pl/item,36374,1.html

Pozdrawiam

skoro nim straszą.

Ukłony

Badań nad Gospodarka Rynkową, Panie Griszqu, wygląda na związany z dawną UW. Ale ktoś ten raport sfinansował. Raczej nie rząd. A więc?

Zaskakuje, że został opublikowany niemal w ostatniej chwili, tak by twórcy poprzedniego nie mieli czasu na kontrargumenty. Sprawa według mnie jest ewidentnie polityczna. I nader podejrzana.

Pozdrawiam serdecznie

A ten raport IBnGR jest gdzieś do przeczytania?

Bo wprawdzie profesor Żmijewski się odcina od stanowiska Koalicji Klimatycznej, no ale jednak chyba w raporcie napisał to co napisał o raporcie 2030.

Śmierdzi to bardzo…

Przeczytałem informację zamieszczoną pod pierwszym linkiem. Czytaniem ewaluacji raportu zajmę się bardziej wieczorową porą.

Na razie to mogę powiedzieć, że “niezależne” think-tanki nie istnieją oraz podzielić się z Panem szczerym śmiechem po przeczytaniu zdania wyrażonego przez dr Kassenberga, z Instytutu na rzecz Ekorozwoju: “Teraz, kiedy poznaliśmy pełne dane, jest oczywistym, że raport “EnergSys” nie jest rzetelną analizą konsekwencji wprowadzenia Pakietu Klimatycznego, ale tendencyjnym przekłamaniem”.

Bardzo jestem ciekawy jakimi to pełnymi danymi w kwestii ocieplania klimatu dysponuje pan doktor. :)

Jedno nie ulega wątpliwości – ktoś nam robi koło pióra. I bardzo się stara.
Wcale bym się nie zdziwił, gdyby najpierw “wyłożono na łopatki” naszą energetykę a następnie “zainwestowano zagranicznie” w nasze kopaliny, które taką szkodę klimatowi przynoszą podobno. Coś mi się obiło o uszy, że panowie z Banku Światowego się nami w tym względzie zainteresowali.

Pozdrawiam.