“biały człowiek” porównał dwie mało do siebie przystające postaci i sytuacje.

Galileusz został skarcony za to że mówił i pisał prawdę. Irwinga zamknęli za to, że wypisywał kłamstwa.

Post pana od koni to wyjątkowo prymitywna retoryka. Jak się domyślam “biały człowiek” chciał pokazać jak to w wiekach ciemnych szanowano odszczepieńców świętej rzymskiej wiary (bo po odszczekaniu jeno do aresztu się kara sprowadziła*), a z drugiej strony jak faszystowsko – komunistyczna Unia Europejska wtrąca do lochu inaczej myślącego pisarza.

To jak z przypowieścią o bacy co uratował Lenina. Idzie sobie baca górską ścieżką, patrzy a tu jakiś łysy facet zwisa nad przepaścią. “Kopnąć? Nie kopnąć?” myśli baca. Nie kopnął. I tak uratował Lenina.

Nie jestem zwolennikiem penalizacji poglądów. Uważam że ludzi mogą sobie pisać i publikować co im się żywnie podoba. Poza tym zapuszkowanie tego faszystowskiego gnoja tylko mu popularność nabiło. I to jest szkodliwe.

Pozdrawiam wszystkich Polaków.

*) no niestety nie wszyscy mieli takie szczęście

“Do dupy z takim niebem…”

“Bo jeśli to takie bzdury to niech je sobie chłopina publikuje, sam się kompromituje, każdemu wolno, prawda?”

prawda. przecież prawie to samo napisałem.

tylko że podpieranie się przykładem niespalenia na stosie Galileusza jest, IMO, żałosne.

Co do Kościoła to ja też uważam, że ma poważny wkład w rozwój cywilizacji. Mnisi na ten przykład robili i robią bardzo dobre nalewki.

“Do dupy z takim niebem…”

Jak to miło się zgodzić:).Cieszy nawet cienka nić porozumienia:)
Lepiej dyskutować o meritum niż spalać się na bezsensownym pingpongu.

A piwo belgijskich ojców trapistów to pił, aaa?:)

pzdr

Inkwizycja & stosy to są niegdysiejsze śniegi. Zresztą wystarczy porównać ze świeckimi z tamtych czasów.
Patrzmy na współczesnych Torquemadków.
Bo tak sobie pomyśl (Irwing Irwingiem ) ale jak przyjdą np. po wyrusa aby go przymknąć bo kpi i podważa oraz nie szanuje.
Że to nie jest prawdopodobne?
Rzecz w tym, że albo jest wolność słowa albo jej nie ma i żadne gadanie na to nie pomoże.
Od tego człowiek ma prywatną rękę, żeby jeden drugiemu po mordzie nakładł jak go ostatecznie wkurwi albo za drzwi wyrzucił, albo wyśmiałe na piśmie jego głupie poglądy, jego samego wraz z rodziną dalszą i bliższą. To rozumiem.
Ale co ma tu państwo? Sądy?
Moim zdaniem to granda jest!

Już jak zobaczyłem na TXT ten Twój tytuł:

JACKA MĘSKA MIŁOŚĆ DO JAROSŁAWA.... oniemiałem. Ale wziąłem i otwarłem.
i ok, czyli na szczęście “ Niejednemu psu Burek”
Pozdro

o Maorysach się już nie wypowiadam, bo tyż się nie znam, nie bądź taki złosliwy:)

Ale toco piszesz dalej, to znowu nie tak jest chyba:

,,Przyznaję,że skruchą nie miałem okazji czytać ani Irvinga ani Bubla a wiem o nich same najgorsze rzeczy. Może to potwory a może tylko głupki, ale nie o to chodzi, bo nie mam nawet możliwości wyrobić sobie na ten temat własnego zdania (ja nie mam na to ochoty,bo jest to poza moimi zainteresowaniami, ale może inni mają).
Przypomina to trochę grzybobranie z nagonką:) i rodzi podejrzenia.”

Przecież taki Bubel jest dostępny a przynajmniej bywał nieraz w wiekszości kiosków i nawet chyba się dobrze sprzedawały jego książeczki typu ,,Poznaj Żyda” czy jakoś tak, więc jaka nbagonka? jakie niedopuszczanie poglądów?
Bardziej niszowe teksty niż Bubla czy radiomaryjne to chocby lewackie czy lerwicowe są, np. by coś takiego znaleźć, to chyba jeden ,,Przegląd” jest, a teksty na poziomie Bubla masz co rusz choćby w salonie 24, więc jakie ograniczanie czegokolwiek.

,,A to co ci kretyni piszą o polskich obozach to chyba jest dla nas i bolesne i trochę niewygodne, choć dla Niemców pewnie nie aż tak.
Nieprawdaż?”

Hm, ale czemu jest niewygodne?
Jest niekorzystne i kłamliwe, ale nie słowo niewygodny kojarzy mi się w tym kontekście, że to niby niewygodna prawda, co ktoś ukryć chce czy bnie dopuścić do głosu.
No chyba nie uważasz, że były polskie obozy koncentracyjne w czasie II WŚ, gdzie Zydów mordowano?

,,A skazanie tego nieszczęsnego pastora szwedzkiego, za to iż stwierdził na kazaniu, że homoseksualizm to grzech, jak sklasyfikować? No bez jaj Grzesiu:)”

No, ale gdyby to powiedział w pOlsce byłby poklask tłumów i połowy mediów, więc się nie mamy co obawiać:)
U nas wolno, a skazanie pastora uważam za głupotę, no bo kazdy ma se prawo myśleć o homoseksualistach co chce.
I mówić tyż.
No, ale nie mam z tym skazaniem nic wspólnego:)

Pzdr

“Nie chce mi się liczyć diabłów na czubku igły”

szpilki. prze ucho igielne to wielbłądy przechodzą:)

“Do dupy z takim niebem…”

“Docencie socjalisto(?)”

ke? po co ten epitet?

“Do dupy z takim niebem…”

satanisto :)

aloha

“Jest taki stary rosyjski zwyczaj, żeby wyjść trzeba najpierw trochę posiedzieć”

Na początek ogólnie. Poparte powszechnie znanymi przykładami.

Powstała fantastyczna idea Europy tolerancyjnej, pełnej wolności wszelakich. Nic tylko przyklasnąć. Ale gdy wchodzimy w szczegóły coś zaczyna budzić niepokój.

1 Casus;
Rocco Buttiglione utrąconego włoskiego kandydata na komisarza Unii.
Utrąconego za światopogląd. Co do tego, wszystkie strony sporu ideologicznego są zgodne.
W Europie deklaratywnej wolności światopoglądu i tolerancji!

A oto słowa profesora Buttiglione wyjaśniające sprawę:
„Przede wszystkim – wbrew temu, co twierdzą media – mówiąc o homoseksualizmie, sam z siebie nie wspomniałem o grzechu – bo ta problematyka przynależy do debaty teologicznej czy filozoficznej, a nie politycznej. Pojęcie grzechu wprowadzili do naszej rozmowy ci, którzy mnie przepytywali. Zresztą potem wciąż do niego wracali. Ale ja nie podjąłem tego wątku, tylko odpowiedziałem tak oto: “Możliwe, że myślę (czyli możliwe również, że wcale tak nie myślę), iż homoseksualizm jest grzechem, lecz dla debaty politycznej nie ma to najmniejszego znaczenia. Co innego, gdybym powiedział, że homoseksualizm jest przestępstwem, ale tego nie powiem na pewno, ponieważ uważam, że nie można nikogo dyskryminować. Gdyby wszyscy grzesznicy mieli iść od więzienia, nikt nie chodziłby wolny, a ja trafiłbym za kratki jako pierwszy. Ale na szczęście istnieje różnica pomiędzy sferą moralności, polityki i prawa”.
Tak właśnie powiedziałem, ale to im nie wystarczyło. Chcieli, żebym powiedział, iż w moim sumieniu oceniam homoseksualizm pozytywnie. Czyli żebym zadeklarował, że zdradzam credo mojego Kościoła.”

Nie przypomina to trochę przypadku innego Włocha z dawnych czasów?

2 Casus;
W 2006 roku w Szkocji grupa strażaków odmówiła pójścia na paradę homoseksualistów, za co została dyscyplinarnie ukarana. Funkcjonariusze mieli na gejowskiej manifestacji rozdawać ulotki reklamujące straż pożarną. Przełożeni strażaków nie uznali prawa pracowników do odmowy pójścia na publiczną manifestację walki o prawa gejów. Środowiska gejowskie uznały, decyzję przełożonych za walkę z dyskryminacją homoseksualizmu. O poziomie indoktrynacji szkockiego społeczeństwa świadczy także fakt, iż na początku tego roku zmieniono przepisy dla pracowników służby zdrowia, zakazując używania w klinikach słów „mama” i „tata”. Według gejów, są to bowiem „zwroty homofobiczne”( Polskie Radio Online)

Dyscyplinarnie to chyba tylko dlatego, że to marsz tolerancji. A swoją drogą ciekawe jak wyglądałby ten stos strażaków, pure nonsens godny brytyjskich klasyków?

3 Casus;
W 2005 roku homoseksualiści wdarli się podczas odprawianej mszy do katedry Notre-Dame. Tam przed ołtarzem odegrana została parodia katolickiego obrzędu zawarcia małżeństwa. A następnie poturbowano protestującego księdza.
News podany został tylko przez Wiadomości I Pr TVP. A podanie go spotkało się ze stanowczym protestem minister Jarugi-Nowackiej.

Pewnie to była retorsja, za egzorcyzmy odprawiane przez tego oszalałego klechę w paryskich gej-barach. Ale o tym agencje milczą.:)

Trochę rozjaśniłem Grzesiu?

A teraz detale:
No to żeś Grzesiu pojechał tym totalitaryzmem Gazety Wyborczej. Bo przecież o gazetowych pałkach był mój post :)

I jeszcze sprawa tej mitycznej; niezależnej, własnej polityki różnych mediów. To wszystko zależy od spojrzenia, bo niby teoretycznie masz rację. Ale jeśli spojrzeć na to, choćby przez pryzmat afery Rywina, to zastanawiać musi fakt odpuszczenie sobie takiego tematu przez rzekomo wolne i niezależne od siebie media.
Przecież wszyscy o sprawie wiedzieli, jak zapewniał red. Michnik:).

No i niby skąd ta szaleńcza walka o odzyskanie jakiegoś tam straconego media.:)
Choć muszę trochę racji Ci przyznać, ostatnie dwa lata odrobinę zpluralizowały nam ten światek. Dzięki Bogu!

Pozdrawiam serdecznie

“Hm, no, ale myślę, że tu wzajemność, wszelcy totalitaryści się wzajemnie lubia wykluczać, spójrz chocby na ,,liberalnego” Artura Nicponia, myśle, że z chęcią by wykluczył chocby grupę ,,lewaków” z dyskusji.”

Niby dlaczego miałbym wykluczać lewakow z dyskusji? Jak nie bede chciał z nimi gadac to nie bede gadal. I tyle. Wykluczanie nie jest tu do niczego potrzebne. Natomiast uwazam, że jak najbardziej nalezy wszelkich lewaków wykluczyć z wpływu na rzeczywistość, gdyż są to niedość, że ludzie umyslowo chorzy, to jeszcze sie ze swoim uposledzeniem obnoszący nader ostentacyjnie i probujący modelować świat w kierunku swoich chorych idee fixe.

Uważam, że najlepszym miejscem dla lewaków jest cos w rodzaju rezerwatu, w ktorym ci dzicy ludzie mogliby uprawiac swoje “postępowe” gusła bez narażania ludzi normalnych na niedogodności. Bo zobacz, z lewakami jest ten klopot, że oni usiłują, na chama, uszczęśliwiac wszystkich. Czy sobie tego wszyscy życza czy nie.
Tak, jakby nie mogli sie zrzucić, kupić sobie jakiś kawalek gruntu i na nim sie rządzić po swojemu w gronie osób, ktorym to sprawia frajdę.
Nie, oni chcą, żebym ja tez przyłaczyl sie do tej zabawy, mimo, że ona się mi nie podoba. I mam za to wszystko jeszcze zaplacić.

Wysoki płot pod napięciem to jest dobra metoda na lewakow.

po tych takich sobie przykładach dodaję:
“Podobnie niektórzy rozumieją ekspansję chrześcijaństwa”.
Pewnie przeoczyłaś ,to moje mała ostrzeżenie przed zbytnimi uproszczeniami.
Chyba niezbyt klarownie to wyraziłem:)

Dzięki i pozdrawiam

“Nelly Rokita jeśli zechce może zamienić kapelusz na burkę, może nosić kaszkiet, bejsbolówkę, czapkę świętego Mikołaja, może w końcu chodzić z gołą głową, nawet wtedy gdy wpadnie na pomysł aby ogolić ją sobie na łyso. Może wybierać. Afganki są tej możliwości całkowicie pozbawione.”

Zgadza się. Za to dla odmiany Nelly Rokita nie może powiedzieć, że np. “Żydzi to banda skurwysynów i genetycznych złodziei, a obozy koncentracyjne i komory gazowe to wymysły cwaniaków, którzy wyłudzaja odszkodowania”. A Afganki moga to powiedziec jak najbardziej.

No i co teraz?

Jeśli chodzi o Afganki -co z tego że mogą się w ten sposób bezkarnie wypowiadac, skoro jedynymi słuchaczami ich wynurzeń moga byc co najwyżej mężowskie kozy? Kto poza nimi słucha tgo co ma do powiedzenia kobieta w Afganistanie?

Co do Nelly to ona spokojnie może tak powiedzieć. Problem polega na tym, że bez żadnych konsekwencji może to zrobić raczej jedynie prywatnie. Publiczne wypowiadanie takich opinii pociągnęłoby za sobą konsekwencje tłumaczenia się z nich. Ale nawet za takie słowa nikt by Nelly nie ukamienował, co najwyżej czekałaby ją jedynie śmierć medialna.
No i może Janek w końcu zmieniłby te zamki w drzwiach.

Po pierwsze- mam wrażenie, że ty w pewien sposob gardzisz tymi Afgankami.
Po drugie- myslę, że nie masz pojęcia co do tego, kto i w jakich okolicznościach wysłuchuje tego, co mowia Afganki. Tak sobie tylko projektujesz swoje wyobrazenia o tym, jak to wyglada.
Po trzecie, gdyby Nelly powiedziala cos takiego, jak ja napisalem w “” to mogłaby zostac oskarzona o: szerzenie nienawisci na tle rasowym, klamstwo oswięcimskie. Obie te rzeczy sa w Polsce penalizowane. I w obu przypadkach, jeśli zaistnieje polityczne zapotrzebowanie, to sie je doprowadza do konca, czyli do skazania.
Po czwarte- gdyby Nelly powiedziala to jako Austriaczka poszlaby siedziec w try miga.
Po piate, gdyby wzorem pastora Ake Greena, powiedziała coś podobnego na pedałów w Szwecji poszłaby siedziec tak samo, jak Ake Green (ktory w swoim kazaniu, w swoim kosciele, do swoich parafian powiedział, że wedlug wiary homo jest grzechem).
Widzisz juz podobieństwa?
To jest kwestia wyłącznie gadgetow slużących niewoleniu. W Europie “wolności i tolerancji” wsadzą cie do więzienia za ublizanie Zydom, homosiom etc. A w Afganistanie dostaniesz po glowie za cos innego. U nich to jest efekt religii, u nas jest to przejaw tolerancji.
Taka to róznica.
Po mojemu niewielka.

a najzabawniejsze, że facet wcale nie był historykiem tylko publicystą chłopskim:).
I rzeczywiście leci się nim po dziś dzień.
Widzisz, ile to szkód narobił prof. Gieremek swoim zawodowym rozminięciu się:).

pozdro