tym Niemcem toś mnie dobił:)
Taki koncept na tekst, że też na to nie wpadłem:)

pozdrawiam

ps.
Dopiero co przyjechałem, więc muszę się oporządzić trochę:) Wszystkim, ewentualnym odpowiem pózniej.

eee,tam Rys już nawet dupska nie ruszył, robole przynieśli 2% to poczekają nast. 4 lata aż sobie przypomni

_{Prezes , Traktor, Redaktor}

Więc niech będzie po kolei:

Zaproponował Pan wypad do domku nad jeziorem swojemu przyjacielowi kochającemu incaczej znanemu z mediów. Jako, że znany Panu gej jest człowiekiem mediów, to zapewne nie ma żadnego problemu ze swoją orientacją. Zapewne mieszka na grodzonym osiedlu, gdzie połowa jego sąsiadów to geje, ulice przemierza zapewne dobrym samochodem; wydostaje się z garażu po czym jedzie schować się w kolejnym garażu. Wychodzi z tolerancyjnego domu, gdzie żegna go partner i jedzie do pracy, gdzie witają go ludzie, którzy z konserwatyzmem ludycznym nie mają najczęściej wiele wspólnego. Pójdzie raz na jakiś czas pański znajomy ze swoim partnerem do teatru, do kina albo na koncert jazzowy, gdzie zapewne nikt mu w kaptur nie napluje. Pomijając fakt, że jestem ełckim kalifornijczykiem, nie uczęśzczam na marsze w obronie Tomaszów Raczkow, ani Janów Klatów. Ich pozycja gwarantuje im autonomię. Po ulicach na niebogatej dzielni zapewne żadko spacerują, więc troszkę odpływają. I tak taki jeden z drugim gejem z klasy średniej wyższej, troszkę w oderwaniu, w pogardzie ma marszowiczów. Jaka nietolerancja? Przecież to zakompleksieni idą. Osiedla grodzone robią ludziom źle w głowach. Sądzą, że tak cały świat wygląda.

Przyznaję się, jestem z Ełku, co zaznaczyłęm w jednym z komentarzy, a Pan to wykorzystał, aby rozwiązać palący problem: kto chodzi na parady. Może i w ten sposób sublimuję, czy jak to tam się w mieście mówi, swoje kompleksy, ale jednak znaczna większość przyjezdnych swoje kompleksy leczy w lanserskich klubach.

Jak już Pan zauważył piorę swoje wmontowane chrześcijańskie sumienie, swoje wewnętrzne oko, progresywizmem, co by mi się tylko tęcza ostała. I tak to, jako dość nierozgarnięty chłopek roztropek, fan grubaska Rysia Kalisza, pragnę za wszelką cenę skosztować trochę kalifornijskiego słońca, młucąc kolorowym toporem swoje korzenie.

Kupiłem do tego banalne agrumenty na infolinii, te z promocji: Kalifornia dla każdego. A jak wiadomo, przecież nic się nie dzieje. Wystarczy iść do kościoła i posłuchać mądrych kazań.

Piękna taka miejska perspektywa. Mleko i miód płynie z kranów, a geje bezpiecznie przechadzają się alejkami na Kabatach. Proszę Pana, Polska niewygląda jak nowy Mokotów.

Pozdrawiam

na wstępie kilka słów wyjaśnienia.

Dużym osiągnięciem środowisk homoseksualnych było wyjęcie ze sfery zainteresowań państwa, seksualności obywateli.
Faktem jest ,że zainteresowanie intymnym życiem było nadmierną ingerencją w nasze swobody.

Drugą kwestią jest istnienie tzw. normy społecznej. Zakres jej określa większość.
Jej tradycje, kultura i interes społeczności.
I tu też bezspornym jest, że normą u nas są monogamiczne związki heteroseksualne.
Jako zaczyn w miarę trwałej rodziny i stworzenie jej odpowiednich warunków prokreacyjnych.

Takie związki są pod specjalną ochroną państwa.
Ze względu właśnie na swą funkcję prokreacyjną, bo w interesie ogólnospołecznym jest co najmniej utrzymanie populacji na tym samym poziomie.

Tego warunku niestety związki homoseksualne nie były w stanie spełnić.

To co było do tej pory osiągnięciem organizacji gejowskich przestało być już dla nich satysfakcjonujące(seksualność jako sprawa prywatna).

Teraz ta seksualność, którą jeszcze niedawno wyjmowano z domeny publicznej przywracana jest do niej za sprawą samych homoseksualistów.
Stanowi ona oręż przeciwko liberalnemu państwu dla uzyskania przywilejów, przynależnych do tej pory parom heteroseksualnym.

I stąd ta potrzeba ustalenia nowej normy a podważenia podstaw dotychczasowej. Aby to osiągnąć wykazuje się duży odsetek gejów w społeczności.
Stąd te mityczne szacunki 5-10% homoseksualistów przypadającą na całą społeczność.

Podważa się tradycyjny porządek.
Stąd ten atak na kościół katolicki, bodaj jedyną instytucję bezkompromisowo stojącą na straży dotychczasowej normy.

Warto też zwrócić uwagę na dyskretną zmianę języka. To już nie demonstracja tolerancji- teraz to już marsz równości.

Zakładam zatem, że tolerancja to stan osiągnięty acz niesatysfakcjonujący.
Proszę mi wyjaśnić w imię jakich racji 5-10% populacji (przyjmując nawet te śmieszne szacunki) ma narzucać swoją wolę 90%.
Czy jest to zgodne z zasadami demokracji?
A może te 5-10% to jednostki tak wybitne, że szczególne prawa,wbrew zasadom, im się należą?

A tak naprawdę, to cała sprawa jest marginalna.
Za wyjątkiem, trzymania się za rączki w parku miejskim, ale to już raczej domena harlekina, a nie zagadnienie socjologiczne:).

Na poparcie, drobny przykład;
Szymon Niemiec zdeklarowany homoseksualista, starający się podczas ostatnich wyborów o miejsce w sejmie uzyskuje sto parę głosów.
W Warszawie, gdzie według danych organizacji gejowskich powinno zamieszkiwać od 100 tys do 200 tys homoseksualistów.

To pokazuje realną skalę problemu. Reszta to tylko medialny humbug.
Świadomość tego, jak widać, dotarła w końcu i do Rysia Kalisza:)

Mimo całego współczucia, wydaje mi się, że drogą prowokacji i konfrontacji z tradycyjnym społeczeństwem nie osiągnie się zbyt wiele.
Brać trzeba pod uwagę także to, że słynące z wielokulturowości i tolerancji Stany Zjednoczone to nie tylko Kalifornia ale i Alabama. I może ta przede wszystkim:).

Pozdrawiam

no z całego tekstu mi to przebija, ale może źle zrozumiałem, te porady, że jak komuś nie pasi i ma pecha, bo jest gejem, to se może znaleźć lepszą firmę niż Kościół katolicki, to pisanie, kto jest żartobliwy a więc śmieszny i żałosny, bo gej i w dodatku katolik (czy gej nie może wierzyć w Boga, szczególnie, że w końcu większość gejów jednak w tej religii w Polsce pewnie wychowana została)
No i te fragmenty:

,, A że troszkę zbrukane?
Wszak o higienę trzeba dbać. Trzeba je wyprać. Każdy tak by zrobił.
A już zwłaszcza metro seksualny gej. Ten to wybieli, wszelkimi najnowocześniejszymi, dostępnymi środkami. Bez chloru. By tęcza nie wyblakła.”

“Bo już całkiem rozbrajający jest ten: żarliwy gej katolik.
Aż tak żarliwy, że nie może żyć niesakramentalnie, więc bierze na swe barki trud reformowania kościoła?”

pzdr

ucieszyłem się, że jednak piszę dość komunikatywnie. Właśnie o tym pisałem, zrozumiałeś doskonale:)

Argument, którym posłużył się Ezekiel jest argumentem stosowanym od lat.
Niezmiernie budząc moje rozbawienie. Zdaje się obecnie (jakby to powiedzieli analitycy rynków kapitałowych) przeznaczony na rynki wschodzące:).

Pierwszy raz zetknąłem się w nim w Utrechcie wiele lat temu. Była to dość głośna sprawa konfliktu tamtejszego biskupa z Watykanem w sprawie udzielania ślubów parom homoseksualnym.
Tamtejsze środowisko gejowskie darło szaty z powodu nieustępliwej postawy papieża. A najbardziej zapamiętale ci, co koło kościołów tylko przechodzili i to mocno zdegustowani:)

I nawet byłbym gotów wraz z nimi drzeć na sobie wdzianko, gdyby nie świadomość, że okolice te tradycyjnie są okolicami umiarkowanie katolickolubnymi. Zwłaszcza wśród homoseksualistów:)

Byłem bowiem wielokrotnie wcześniej świadkiem ostrej szydery. Widziałem platformy tolerancji z kopulującymi zakonnicami i biskupami spółkującymi na wszystkie znane w Sodomii sposoby.

Grzesiu czy urodziliśmy się wczoraj? Czy zerwaliśmy się z księżyca?

Ostatnio czytałem na zaprzyjaznionym blogu, że to całe chrześcijaństwo to przedwiekowe przesądy semickich pasterzy kóz:).

Ezekiel też katolika nawet lubi, mimo, iż katolik to dla niego to transowy pożeracz piachu:)
Więc pewnie nie chodzi mu by reformować Kościól dla siebie, tylko dla hipotetycznego geja katolika. Tylko gdzie takiego znalezć?

Podejrzewam, że w przyrodzie to taka sama rzadkość jak Żyd w SS (pokazany przez Agnieszkę Holland w filmie Europa).

A jeśli już taki jest, to nic nie przeszkadza mu wielbić Pana w warunkach bardziej mu sprzyjających. Istnieją takie opcje.
Bo trudno żeby wielomilionowa z dwu-tysiącletnią tradycją instytucja dostosowywała się akurat do jego potrzeb.

A tak na marginesie, dygresja nieco osobista.

Kiedyś dziwiło mnie, że wśród moich przodków tylu Kalwinistów i Luteranów. Okazało się, że pochodzę z dość łajdackiej rodziny:).
Moi przodkowie mieli zamiłowanie do licznych żon. I aby je zmienić musieli zmieniać też wyznanie:). Paskudna sprawa:).
Mimo tego, w przekazach rodzinnych zachowały się dowody ich prawdziwego szacunku dla Kościoła Powszechnego.

pozdrawiam serdecznie

Ps.
Fajnie, że choć tytuł Ci się podoba, ale to tylko kompilacja tytułów kilku filmów:)

jasne, dlatego moją reakcją jest jedynie uśmiech lub wzruszenie ramionami:)

Popatrz jak to się toczy; najpierw marsz tolerancji, następnie równości a wkrótce zapewne preferencji niwelujących niesprawiedliwość:).
I jaki jest ich powód? To co jest, podobno, prywatną, intymną sprawą każdego człowieka.:)

Niedawno czytałem, że decyzją rajców miejskich wspomnianego Utrechtu, homoseksualiści uzyskali specjalne prawa przy przyznawaniu lokali komunalnych oraz korzystniejsze stawki czynszowe.
Z uwagi na nietrwałość związków z partnerami, bo pozbawieni wsparcia rodziny itp… ble, ble, ble…

Pozazdrościć tylko pomysłowości i obrotności całemu temu towarzystwu:)

Pozdrawiam

Ps.
Widziałeś Plotkę z Gerardem Depardieu?:)
Oj, niedługo chyba okrzyknięty zostanę czołowym TXTowym homofobem?:)

to teraz wam zostaje tylko ,,Niech nas zobaczą”
:)

Teraz to dopiero byłby falsstart!

Ale jak tylko przyjdą wytyczne ustalające parytet….
to zobaczymy ile miejsc przypada w zarządach spółek SP na mniejszości seksualne i
wówczas niech nas zobaczą:)

Paa a

Ps.
Panie Marku, Sajonaro, zastanówcie się, czy Wy aby nie wydajecie zbyt pochopnych opinii:)

Pierwszy strzał w katolika geja: Jan Klata.

Przeszedł Kościół Osbór Watykański II, coby w ogóle w nowoczesności się nie rozpłyną, przejdzie może i trzeci, aby zakapłanić kobiety i gejowskie śluby udzielać.

Dla mnie katolik jest takim pątniczym pożeraczem piachu, jak dla Pana homoseksualista kopulującym na platformie wywrotowcem.

Pozdrawiam

To ja Ci podam inny czarny przykład. Po Kathrinie w Nowym Orleanie zostali niemal sami czarni. A wiesz dlaczego? Bo biali adminisytratorzy kryzysu nie pomyśleli, że czarni nie mają samochodów, a ewakuacja była głównie via samochód. Około połowy czarnych z NO zostawiono na pastwę losu. Proszę mi tylko nie mówić, że sobie czarnuchy nie zarobiły, bo leniwe, to i samochodów nie mieli.

Pozdrawiam

I tu się zapewne różnimy. Pan pisze z perspektywy tu-i-teraz. A ja na horyzoncie widzę, to co widzieli w 1847 klasycy.

Demokratyczne państwo prawa kieruje się ukształtwanymi przez historię zasadami, ale jako, że my sami jesteśmy częścią historii, to tworzenie “zasad” jest również domeną naszej aktywności. Demokratyczne państwo prawa płynie i dodaje nowe zasady do obowiązującego kanonu.

Nie zna Pan małżeństw heteroseksualnych, które są związkami uciechy? I co to właściwie znaczy? Zabrania Pan ldziom hedonistycznej uciechy? Podstawą rozumienia promocji związków homoseksualnych może być empatia.

Mam wrażenie, że stoi Pan na stanowisku źle rozumianej użyteczności społecznej, której beneficjentem jest nieokreślona “większość” i mityczny “szary człowiek”. Homoseksualici są również częścią społęczeństwa i, pomimo, że nie wydadzą potomstwa (przez najbliższe lata, bo później wiele może się zmienić), należy im się również szacunek.

Mówienie o satatusie jednostki, gdzie pobrzmiewają echa użyteczności jednostki, jest niesmaczne.

Zresztą co to znaczy ten kreatywny, energiczny, pracowity? Dzisiejsza kultura promuje póidiotów, którzy znają się wybiórczo na tylko jednej swojej specjalności. Biznes opanowany jest przez głupawych narcyzów i piotrusiów panów. Nie jestem pewien, czy tak znowu oni wzbogacają społęczność. Na wzbogacaniu społęczności trudno dzisiaj jest wypłnąć i się dorobić. Są za to rzesze osób znanych z tego, że są znane i nic z tego nie wynika dla ogółu, poza ogólnym otępieniem pożeraczy tabloidow.

Zaskoczę Pana czymś. Istnieje pozytywna korelacja między afirmacją homoseksualizmu a ogólnym dobrobytem społeczeństwa. Nie potrafię przytoczyć konkretnych bdań, czytałem to u Bendyka, więc do niego odsyłam. Z pewnością jakieś przypisy umieszczał.

Ja nie czynię założenie: “To co inne, to jest lepsze”. Czynię założenie: “to co inne, jest równe”. Oczywiście zgrubsza. Nie jestem hiperkonsekwentny w poglądach, a to dlatego, że konsekwancja w oglądzie życia spłecznego prowadzi w ślepe uliczki. Potrzebna jest doza eklektyzmu. Dlatego też nazwałem swojego bloga post nowoczesny. Nie wynika z tej mojej dziwnej tolerancji wniosek: “innemu należyą się promocja”, tylko “innemu należy się takie samo miejsce w społeczeństwie, jak temu samemu”.

Przepraszam za zawiłość i małą klarownośc wywodu, ale tak to już jest z niuansowaniem w moim przypadku.

Pozdrawiam

Niech się zmienia, ale jedni chcą zmian w tym kierunku, a inni w odwrotnym i tyle.

ezekiel podaje zmiany w kościele katolickim, jakieś sobory. Niechaj i tak będzie. Nic mi do tego, zresztą akurat KK to instytucja, która ma na sumieniu zmiany koniunkturalne więc geje mają prawo oczekiwać, ze ich także KK zaakceptuje.

Cały spór polega na tym, że jedni wpierają mi, że złe jest moje obrzydzenie do zupy pomidorowej. Żadne marsze, demonstracje nie przekonają mnie, ze jest ona dobra. może przestanę się wzdrygać na jej widok, bo mi sie opatrzy ten bladopomarańczowy kolor z pływającym ryżem. Może kilka osób stwierdzi, ze zupa pomidorowa nie jest taka zła, ale dla mnie pozostanie ona niesmaczna. Jakbym zaczął mięknąć to mam oparcie w tych niby esseńczykach, ale i starotestamentowi mnie wesprą, a też bracia od Ismaela podadzą pomocną dłoń. Zresztą wspomina się o tolerancyjnych Kościołach protestanckich? Które to? Wątpię by któreś z poważniejszych od Luteran, przez Adwentystów, Baptystów po Metodystów miało inne zdanie niż to oparte o stary zakon.