też się lewizną zaraził?

Pomijając te ‘lewackie”, to co wychodzi?

Bo mnie, że nadal trwa pochylanie się nad problemami zbrodniarza.
Wszak ofiary już nie żyją, więc już nie warto się pochylać?

Też, tak miewam.
Tyle, że tu jest konkretny stosunek piszącego do ofiar.
Więc dlaczego pan odbierasz to jako szantaż?
Tego nie rozumiem?

Na zimno to my se możemy wyroki Trybunałów Stanu/Konstytucyjnych/Najwyższych oceniać.
Ale jako ludzie mamy osobisty stosunek do konkretnej sprawy.

Dlatego np ja, uważam, że należy kastrować zboczeńców, pedofilów czy jak, im tam.
Tak samo należy, dać możliwość zestrzelenia samolotu opanowanego przez terrorystów, Tak samo należy stosować najwyższą karę ( włącznie z karą śmierci ) dla szczególnie odrażających zbrodniarzy.
Np tych którzy mordują ze szczególnym okrucieństwem, albo dzieci, albo kobiety w ciąży, albo są recydywistami w swoim działaniu.

Dość pieprzenia o humanizmie i pochylania się nad każdym, tylko dlatego, że to nie pasuje do…
No właśnie do czego?

Powiedz do czego nie pasuje aby temu, konkretnie przez Wikiego opisanego bandycie nie sprzedać kulki w łeb?

“Tak samo należy, dać możliwość zestrzelenia samolotu opanowanego przez terrorystów,”

Też mnie Igła wstrząsło, jeszcze pokrętne tłumaczenie, że inni będą uratowani kosztem pasażerów!

Niby jakim kosztem?! Skoro wbijając się w budynek i tak zginą.

Co to znaczy Tak samo należy, dać możliwość zestrzelenia samolotu opanowanego przez terrorystów?

A co to takiej możliwości nie ma, że trzeba ją dawać?

Mają te F-16 czy nie mają?

To niech jak trzeba strzelają.

razy.
Nie stawiam znaku równości.
Brak akceptacji dla kary śmierci nie jest staniem po stronie zabójców.
Jest po prostu niezgodą na karę smierci.
Proste
:)
Nie chodzi tu o żadną bezstronność ani brak oceny.
Przecież oceniam morderstwo czy zabójstwo negatywnie.

Zabójstwem w znaczeniu zabiciem kogoś.
bez oceny, bez zastanawiania się czy uzasdnionym czy nie itd.
Tak samo zabójstwo w samoobronie też jest zabójstwem przecież.

(Co nie prowadzi do twierdzenia, że np. za takie zabójstwo trzeba karać czy wyciagać z niego konsekwencje, ba, można je nawet pochwalić i kogoś, kto zabije w obronie własnej czy cudzej uważać za bohatera, ale jego czyn dalej jest zabójstwem)

Nie widzę powodu w tak ważnych sprawach naciągać pojęcia i zmieniać ich znaczenie.

pzdr

tyle że prawnie dopuszczalne i odpowiedzialność rozkłada się na więcej osób niż jedna (sąd, prokuratura, ustawodawca, wykonawca).

Nie wiem czy to relatywizm, ja bym powiedział, że absolutyzm moralny raczej:)

tak jak aborcja dziecka z gwałtu dalej jest aborcją vczy tak samo aborcja by ratować życie matki czy z powodu upośledzenia dziecka.

żeby Grzesia wesprzeć.

Sprzeciwianie się karze śmierci, dla sprawców najcięższych przestępstw, nie jest stawaniem po stronie sprawcy. To przecież bzdura jakaś.

Sprzeciwianie się karze śmierci jest jedynie sprzeciwianiem się karze śmierci, a nie zgodzie na bezkarność sprawcy.

Kara śmierci to uśmiercenie człowieka w majestacie prawa. Jedni znajdują dla niego uzasadnienie, inni nie.

Powołujesz się Bananie na wikidefinicję zabójstwa jako argumentowi przeciwko zdaniu Grzesia.

Weszłam i czytam:

Zabójstwo – świadome, zamierzone zachowanie skutkujące śmiercią innej osoby.

Jeśli wykarzesz mi, że kara śmierci nie jest świadomym i zamierzonym zachowaniem skutkującym śmiercią drugiej osoby, to masz u mnie wieeeelkie piwo, albo herbatkę, albo kawę.

Jeśli, zupełnie bez sensu, przyjrzymy się brzmieniu artykułu 148 kodeksu karnego to czego się dowiemy?

Dowiemy się, że:

§ 1. Kto zabija człowieka,

podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 8, karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.

I co? Kto zabija człowieka, bez dodatkowych warunków…

Więc wiesz Bananie, argumenty definicyjne, podane w taki sposób są wodą na młyn Grzesia.

Spór jest gdzie indziej.

Moim zdaniem jest on w tym, że państwo, prawodawca, czy jak chcemy to sobie nazwać może uznać, że za pewne przestępstwa dopuszcza zabójstwo jako legalną karę.

Jedni uważają, że tak. Inni uważają, że się nie.

Ja uważam, że nie.

Mam do tego uzasadnienie paradoksalne.

Dotkliwość kary śmierci jest skromna, w końcu to kilka sekund.

Z nieuchronnością takiej kary też różnie bywa.

Posiedzenie w więzieniu choćby kilkanaście lat, nie mówiąc o faktycznyn dożywociu, to już zupełnie inna sprawa.

To jest kara.

Nie daję (no ja, tylko ja) nikomu prawa zabijania drugiego człowieka.

Niech on będzie ostatnim bandziorem, ale niechże coś mnie od niego różni.

Pominę już brak realnych przełożeń stosowania kary śmierci na zmniejszenie przestępczości.

Pominę humanitarne warunki jej wykonania, bo przecież jakby się nad tym zastanowić to bez sensu to jest cały ten humanitaryzm. Jak się zabija bandziora to nie bawmy się w drobiazgi, prawda?

Napisałam o podobnej kwestii tekst tak już ze dwa tygodnie temu, ale spoczywa na dysku.

Póki co.

“Dotkliwość kary śmierci jest skromna, w końcu to kilka sekund.

Z nieuchronnością takiej kary też różnie bywa.

Posiedzenie w więzieniu choćby kilkanaście lat, nie mówiąc o faktycznyn dożywociu, to już zupełnie inna sprawa.

To jest kara.”

Kara śmierci to nie tylko ukaranie (zemsta) na przestępcy, to przestroga dla innych.
Chyba każdy boi się śmierci bardziej aniżeli więzienia.

Znałem kryminalistów którzy źle się czuli na wolności, woleli kryminał, również takich co na zimę szli siedzieć za drobne przestępstwa.

wynikającyc z humanitaryzmu, wiary w człowieka etc., lewactwo odrzucam dla skrócenia wypowiedzi
są ludzie, wobec których kara śmierci nie kłóci się z humanitaryzmem, ponieważ ci ludzie są tak dalecy od człowieczeństwa, że nie rokują żadnych szans na poprawę i zawsze będa stanowić zagrożenie dla innych
kiedyś zapytałam zwoelleników kary śmierci, czy nacisnęli by guzik, większość milczała, albo stosowała uniki, że od tego jest kat itd
a ja, pomimo, że wewnetrznie mam opór wobec kary śmierci, nacisnęłabym guzik, gdyby na fotelu siedział odczłowieczony morderca,
dlatego jestem za karą śmierci, dla bezdyskusyjnych zbrodniarzy i choćby dlatego, że lewackie rządy obniżyły cenę ludzkiego życia do kilku lat odsiadki nawet, niech zaostrzenie kar podziała na wyobraźnię przestępców
podobne dylematy mam z własnym pacyfizmem, sama nie mogłabym być agresorem, ale świat jest jaki jest i nie można się dać zarżnać jak owca