Jak można być dumnym z takiej groteski i bezguścia.
I te sołdaty jak kukły w operetkowych mundurach.

Pewnie połowa dworaków ma nadal złote zęby.

Nie jest celem samym w sobie.
Ważne czy Rosja zrezygnuje z agresywnej polityki.

A z tego Rosja nie zrezygnuje nigdy bo jej istnienie polega na podboju, kradzieży ziemi i ludów. Taki złodziej musi kraść bez przerwy. Tak więc nacjonalizm rosyjski będzie realizowany w każdej formule ustrojowej.

A słowo towarzysz chyba nadal funkcjonuje, np w wojsku.
Komuniści, także u nas okradli go z poprzedniego znaczenia i zawłaszczyli.

Wydaje się, że Rosja nie ma na demokratyzację szans. Ale alternatywą jest tam rozpad, który na pewno sdestabilizuje region. Dlatego trzeba by mieć wokół siebie strefę buforową. Czyli demokratyczną Ukrainę i Białoruś. A nie mamy. Lepiej więc niech trwa, jaka jest.

Demokratyczne kraje nie są z natury agresywne. Dla nas byłoby więc lepiej, gdyby Rosja była demokratyczna. Ale nie wydaje mi się to osiagalne. Bardziej jest prawdopodobny nawrót bezładu jak tylko spadnie zainteresowanie ruskim gazem i naftą – a to juz blisko, jedno lub dwa pokolenia i cześć. I wtedy się będzie działo.

ale wszystkie amerykańskie interwencje uznaje za uzasadnione, mimo że ekscesy żołdaków bedą zawsze.

Natomiast ekspansja Rosji jest oparta na czym innym – na negacji istnienia odrębnych krajów i narodów.
Podbity ląd staje się po prostu Rosją a ludzie Rosjanami II gatunku.

hm, co do tego uzasadnienia amerykańskich interwencji, to bym się kłócił.
Latynosi np. też by mogli się pokłócić i coś powiedzieć na temat polityki USA w Ameryce Środkowej i Południowej, których rolę tam możnaby porównać w 19 i 20 wieku do roli Rosji (ZSRR) w Europie.
Tyle, że USA nie miały Stalina i jego ludobójczej polityki, ale jeżeli chodzi o ekspansę terytorialną, polityczną, gospodarczą to że tak powiem się wykazali tam.
No i można by jeszcze wspomnieć np. politykę USA w Iranie, popieranie reżimu Szacha , więc de facto zbrodni tajnej policji.
Obecne interwencja w Iraku tyż nie jest jakimś przykłądem bardzo dobrze o USA świadczącym, choć tu nie mam jednoznacznego zdania.

pzdr

Zgoda co do drugiego akapitu, natomiast wątpliwości, gdy idzie o pierwszy. Tak mi chodzi po głowie reportaż (lub coś w tym rodzaju, nie idzie zresztą o gatunek) Marka Twaina bodajże o masakrze na Filipinach w wykonaniu armii amerykańskiej. Mam też spore wątpliwości co do samego określenia “ludzi cywilizowanych” i zestawienia go z “Amerykańskie interwencje są zawsze podejmowane w interesie Ameryki”. By nie popaść w przesadę, to nie będę pisał w czyim interesie prowadziły wojny Niemcy, Francja, Wielka Brytania (Chiny) i czy w związku z tym należy im się określenie “ludzi cywilizowanych”.

Jeśli tak, to na czym polega właściwie ta cywilizacja?

To jasne. Ludzie cywilizowani, to ci z białych chrześcijan, którzy podejmują interwencję w swoim interesie ale bardzo daleko od nas. Najlepiej na drugiej półkuli. Stąd juz francuskie interwencje są dla nas wątpliwe a niemieckie czy rosyjskie niedopuszczalne.

Ale bliskość nie działa konsekwentnie. Nasze interwencje, czyli terytorialnie nam najbliższe, wcale za niecywilizowane nie uchodzą. I my je uważamy za całkowicie oczywiste.

W ten oto sposób realizuje się stara prawda, że wszystko znaczy nic.

Mówimy o dziewiętnastym wieku. Murzyni uchodzili wówczas za istoty na pograniczu pramałpy i człowieka. Leopold zawłaszczył więc coś, co nie należało do nikogo a co przed światem odkrył dla siebie jakiś “prawowity“odkrywca. Wtedy jeszcze zdaje się obowiązywał podział Urbana, ze na wschód od zerowego południka nowe ziemie należą do Portugalii a na zachód do Hiszpanii. Do Anglii zaś nic, bo heretycka. W związku z tym kolonie afrykańskie, przekazywane katolickim krajom znajdowały także moralne uzasadnienie, Anglia ich ni otrzymywała.

Wywyższanie się nad inne narody jest w istocie odreagowywaniem kompleksów, jakie się ma wobecy rzekomo bardziej cywilizowanych. To jest zdaje się ponadczasowe. Kompleksiarze są wszędzie i zawsze.

Imperia zaś rzeczywiście łykają granat, rozszerzając się na inne ziemie i ludy. My też, gdybyśmy poprzestali na ziemiach, należących do późnych Piastów nie doświadczylibyśmy kozackiej rewolty a i Szwedzi nie bardzo by się do nas kwapili. Wcześniej by to zrobili Austriacy, wydając za naszych książąt swe habsburżanki. Mielibyśmy potem okazję odzyskać wolność przypadkiem i właściwe mimo woli.

pozwolę sobie wtrącić swoje trzy grosze.

Po pierwsze:fakt,ze Rosja nie jest jeszcze demokratyczna,ale będzie i to może stać sie szybciej niż sądzimy czarnowidzący.

Kagebista Putin namaścił człowieka młodego na prezydenta.
Dla mnie to wielce znaczacy symptom.Jak świat światem zawsze motorem postępu byli młodzi ludzie.

Racja,że Miedwiediew to wychowanek Putina.Jednak czas pokaże,czy Putin ze swoim światowym obyciem nie zrobił kolejnego kroku do budowy potężnego imperium i budowy demokracji w Rosji.

Nie patrzmy na to z bagażem krzywd i nieszczęść jakie dostalismy od władzy radzieckiej.
Popatrzmy przychylniej na kroczki,które zmieniły Rosję od czasów pieriestrojki.
Nie zapominajmy,że tradycji i historycznych nawyków nie zmienia się jednym pstryknięciem palca.
To ogromne społeczeństwo,to ogromny potencjał ludzki i materialny.
Rosja nigdy nie stanie się taka jaką są Stany Zjednoczone,zresztą i po co.
Inny naród inne tradycje i historia.
Tam także żyją ludzie światli i myślący,także patrioci i demokraci.

Nie chcę być poczytany za apologetę rzeczywistości rosyjskiej,bo takim nie jestem.
Mam tylko wielką nadzieję,że to państwo stać na to by wyjsć z okowów złych,hańbiących czasów komunistycznych.

Sadzę,że idzie ku dobremu.Nie możemy odmówić dumy narodowi rosyjskiemu i ich dążeniom.Muszą sobie sami kuć swój los.

My i cała społeczność międzynarodowa winna być otwrta i przyjazna w budowaniu nowego.
Wygrażanie palcem,czy pięścią Rosjanom jest tylko śmieszne i bezdennie głupie,obraźliwe.

Temat jest przeogromny i napewno kilka gorących refleksji nie wyczerpuje nawet części zagadnienia.
Jednak warto wyrazić swoją opinie.

Pozdrawiam

to nie do końca tak.

Czy Polacy zawsze mają pamiętać krzywdy Rosjan?
Dlaczego mamy odmawiać pamięci Rosjan krzywd uczynionych przez Polaków?
Czy historia zawsze musi kłaść sie cieniem na naszych sąsiedzkich stosunkach.
Potrzebna jest Panu rosyjska krew?
Nie przystoi PP żyć w zgodzie z Rosjanami?

Po jakie cholere jasną potrzebne są nam awantury i to z sąsiadami,którzy gdyby chcieli wpieprzyli by nas na 1/10 śniadania.

Realizm i dobrosąsiedzkie stosunki to klucz do dobrobytu naszych potomnych.

A Rosjanie to też ludzie i nie przystoi zabierać im prawa do układania sobie życia po swojemu.
Popatrzmy lepiej na nasz burdel polityczno-gospodarczy a im to my już nie nieśmy kaganka wolności z pseudodemokracją.

niech pozostanie wszystko po naszemu.
Do waśni i kłotni nie jestem chętny.Nie potrafię,nie umiem.
Każdy z nas patrzy z innej perspektywy.
Każdy z nas przeszedł inną drogę życiową.
To pozwala na wymianę poglądów,a przy tym jako osoby myslące możemy rewidować lub nie swoje stanowiska.

Jak wcześniej pisałem,krótki ,gorący komentarz nie daje pełnego obrazu,postawy wobec zagadnienia.Jest hasłem,wyrwaną z kontekstu myslą.

Dla mnie polityka to jedno wielkie bagno.
Stawiam bardziej na ludzi na gospodarkę i szeroko pojętą kulturę.

Pozdrawiam sympatycznie