Nie znalazłem. Zanlazłem za to całkiem prawdziwe zapowiedzi tego, co teraz próbują przeprowadzić. Poutykane między kampanijnym bełkotem, ale jednak.

Wygląda więc na to, że nie oszukali…

A program naprawy z prywatyzacją (i likwidacją) części placówek w perspektywie wygląda faktycznie sensownie.

W pierwszym rzędzie proponuję skończyć z fikcją bezpłatnej służby zdrowia (lekarze, pielęgniarki i cała reszta bierze pensje). Następnie proponuję znieść monopol ubezpieczeń „zdrowotnych”, a potem można zacząć martwić się jak wrócić do normalności, gdzie szpital jest dla chorego, a nie dla chorej kasy.

Pozdrawiam

To powinno opłacać się, ale nie opłaca się.

Oświata, za którą trzeba płacić lub wykazać się wynikami powoduje podniesienie poziomu i eliminację marnotrawstwa funduszy. Uczą się ci, którzy chcą się uczyć lub są zmuszani przez zamożnych rodziców. Reszta jest szczęśliwa, a do łopaty matura jest zbędna.

Pogotowie powinno być służbą policyjną i ratować każdego. Ale dotyczy to tylko ofiar wypadków, zdarzeń losowych itp. Natomiast składanie się na leczenie ludzi którzy nie chcą się leczyć nie służy niczemu dobremuvpoza nabijaniem kabzy urzędnikom.

Proszę mnie odwiedzić w salonie (http://wdugastrone.salon24.pl), przeczytać pierwszych 40 kilka notek, a potem możemy powymieniać argumenty.

Pozdrawiam

W wielkiej Brytanii dzieci uczy się do 16. roku życia. Teoretycznie powinny umieć czytać, pisać i liczyć. Proszę mi wierzyć, że jest to tylko teoria. Powszechne w ogłoszeniach o pracę jest wymaganie umiejętności czytania/pisania i liczenia. Czy sądzi Pan, że trzeba by to zaznaczać gdyby wszyscy umieli czytać?

Od zdarzeń losowych można się ubezpieczyć. Do tego służą ubezpieczenia. Natomiast służba zdrowia płacona z podatków czy składek o charakterze podatków jest zawsze droższa od prywatnej płaconej z kieszeni pacjenta bądź z jego dobrowolnego ubezpieczenia. (Oczywiste jest, że każdy absolwent medycyny ma prawo wykonywania zawodu, zaś medycynę może studiować każdy, na dowolnej uczelni.)

Pozdrawiam

Ja mówię o sytuacji idealnej. Ja wiem, że korporacje zawodowe powstają po to, żeby pod płaszczykiem dbałości o klienta móc go lepiej łupić. Tyle tylko, że uważam to za szkodliwe i ustosunkowałem się do tego zagadnienia na moim blogu. Proponuję zajrzeć. (A sędzia w ogóle nie musi być prawnikiem…)

Pozdrawiam

W przypadku psychologów, to znam takie osoby, które nigdy nie powinny wykonywać zawodu psychologa, pomimo że mają dyplom i do odpowiedniego towarzystwa należą, a może nie do jednego. Równocześnie znałem pewną katechetkę po teologii na KUL-u, która była rewelacyjną psycholożką. Zatem moje zdanie o korporacjach zawodowych i ich dbaniu o interes klienta jest oczywiste.

W kwestii ubezpieczeń, to stawki OC są tak księżycowo wysokie, bo są podatkiem. Trzeba je płacić. Ja jestem za dobrowolnym ubezpieczaniem się od następstw nieszczęśliwych wypadków, jeśli chcę być pewny, że na pewno dostanę odszkodowanie gdy coś mi się stanie, i od odpowiedzialności cywilnej, gdy nie chcę utrzymywać od końca życia ofiar ewentualnych wypadków zawinionych przeze mnie. Ja jestem liberałem i wolność cenię ponad prawie wszystko.

W Polsce też zdarzają się analfabeci w końcowych klasach szkoły podstawowej czy gimnazjum, aczkolwiek znacznie rzadziej. Natomiast w Wielkiej Brytanii zastrzeżenia o podstawowych umiejętnościach literowych i numerowych kierowane są do NED-ów. Not educated, którzy mając 16 lat idą do pracy, pracują za minimalną stawkę, mnożą się jak króliki i garściami czerpią z funduszy zapomogowych.

Obcokrajowcy są z reguły lepiej wykształceni niż tutejsi.

Pozdrawiam

Nie wiem jak się skończy pomysł PO. Jeżeli bedzie musiał być przeprowadzony przy pomocy ustawy, to go pewno prezydent uwali a SLD za jakiś ochłap w pisowskiej TV poprze. Ale przełamano psychologiczną barierę. I to jest zasługa PO.

Pozdrawiam serdecznie.

Oczywiście ulega Pan typowemu złudzeniu, że na chodniku jest Pan bezpieczny. Pamiętam takie wydarzenie z roku 1981., gdy w ludzi stojących na przystanku tramwajowym wjechała ciężarówka. Oni też byli pewni, że nic im się nie stanie.

Dziecko znajomych zostało rozjechane przez pijanego kierowcę na chodniku (też kilka lat temu). Zatem Pańska wiara w bezpieczeństwo dzięki przepisom jest iluzoryczna, co nie znaczy, że jestem przeciw przepisom regulującym ruch drogowy. Nie mam ochoty domyślać się po której stronie drogi będzie pędzić ciężarówka. Niemniej zgadzam si z Panem, że najwyraźniej nie jest Pan liberałem.

Szkoda.

Pozdrawiam