to Pani pobożne życzenie.
Sowietom trzeba zagrozić zimną wojną, żeby skończyło się na szachach.
Nic mniej ich nie powstrzyma.

Pozdrawiam.

A cóż innego mogą zrobć? Straszyć, aż do zwycięstwa Mc Caina w wyborach.
A perspektywicznie? Przyjąć Rosję do Nato.

to jest jakieś ryzyko, bo to z Rosji płynie gaz a nie odwrotnie, to Rosja przejmuje rury w Europie a nie Europa w Rosji. Tym niemniej muszą poczuć bat, a nie pojedyńcze szturchnięcia. Inaczej u nich brak reakcji.

Dlaczego Rosjanie robią sobie kuku?
Ten konflikt jest zdecydowanie korzystny dla republikanów.
A Sarkozy lubi trudne sytuacje, wyzwania losu. Mediator, zbawiciel uwięzionych.
Tylko Gruzinów żal. Bardzo.

z tej okazji.

Póki nie mają same wystarczającego arsenału jądrowego by szachować Amerykańców, muszą dla równowagi pozwalać podokazywać Rosjanom.

Europa nie odważy się zapłacić za niezależną energię.

USA bez nich mogą potupać — bo przecież nie odpalą minutemanów.

Nie ma zimnej wojny. Agawa ma rację — szachy. My wciąż jesteśmy na planszy.

Wie Pan – ja nie rozumiem sensu Pańskiego komunikatu.

Nie rozumiem na czym mają polegać podobieństwa w polityce krajów UE i Rosji. Pisze Pan o Kosowie tak, jakby zapomniał Pan, że największymi orędownikami jego niepodległości byli Amerykanie. Stawianie teraz sprawy Kosowa tak, jakby to UE była głównym pomysłodawcą i egzekutorem jest niezłą ściemą, dość daleką od prawdy.

Polityka dużych krajów UE jest przede wszystkim pragmatyczna i dobrze, że taka jest, ponieważ oznacza to, że jest obliczalna. Politya Rosji jest również pragmatyczna, lecz także imperialna, co stanowi wyzwanie – też militarne – dla rosyjskiej “bliskiej zagranicy”, ale również dla samej Unii Europejskiej, ponieważ każdy układ polityczny żyje dzięki określonej infrastrukturze, a jej istotną część Rosjanie chcieliby przejąć. Elity UE wcale nie są skłonne scedować tę infrastrukturę na rzecz Rosji. Odpowiednie zapisy blikujące pojawiły się już nawet w Traktacie Lisbońskim, ale oczywiście to jest jeszcze za mało. Niemniej jednak – różne kraje były w różny sposób zaangażowane w interesy z Rosjanami, więc urabianie wspólnej opinii musiało trochę potrwać.

Niemniej jednak – ma Pan rację. W długiej perspektywie Europa potrzebuje Rosji, lecz również Rosja będzie potrzebować Europy, jeśli nie chce dopuścić, aby być tak samo podjechana przez Chiny.

Z Rosjanami jest ten kłopot, że mają tę gównianą mentalność, że albo sami knutem walą, albo ich trzeba knutem walić, co wcale nie pomaga w znalezieniu równowagi. Więc szuka się teraz odpowiedniej miary, aby Rosjanom pokazać, że nie są zupełnie bezkarni i że na nich też jest jakieś przełożenie. Można to nazwać – a owszem – zmuszeniem ich do określonych, porządanych zachowań.

Lecz Pańska teza, że wojna wybuchnie między USA a UE+Rosja jest na obecną chwilę mocno wydumana. Być może za sto lat. Ale to zupełna futurologia. Na obecną chwilę Rosja nie daje elitom UE żadnej gwarancji utrzymania status-quo, więc nie ma tam poważnych graczy, którzy chcieliby za wiele zaryzykować. To może się zmienić jedynie wówczas, gdy Rosja pozwoli na ekspansję Europejskiego kapitału u siebie, lecz na to się na razie nie zanosi. Oni najlepszych fantów oddawać nie chcą, więc najbliższy prawdy jest układ chłodnego partnerstwa między UE a Rosją.

Ogólnie, to wydaje mi się, że Pan po prostu tak bardzo UE nie lubi, że wrzuca ich pan do wspólnego z Rosją wora, bo tak Panu z tym lepiej.

Artykulik poglądowy tutaj:

http://ii.uwb.edu.pl/astas/inne.html

:-)

Ogólnie chodzi o dość szczególną rozgrywkę, w której przeciwnika eliminuje się przede wszystkim na dwa sposoby:

1) Pozbawiając go dostępu do zasobów
2) Ingerując w jego procesy decyzyjno-wykonawcze

Pozdrawiam,

Drogi Panie,

Ciągnięcie w stronę Rosji nie jest żadną tajemnicą. Wystarczy przeczytać raport najbardziej wpływowego europejskiego lobby – European Round Table of Industrialists:

The future benefits available to the EU and Russia from closer economic cooperation are greatly underestimated.” A new ERT report presents a scenario for the continued transformation of the Russian economy over the next decade. This is made possible by the country’s stable macroeconomic situation, which provides an excellent basis for the reforms necessary to secure its long-term prosperity. Policy makers can contribute to delivering this scenario through the successful implementation of determined and well-coordinated structural reforms.

(Ciekawe jest dla mnie, jak to się stało, że Polska nie jest reprezentowana w tej organizacji: http://www.ert.be/members_by_country.aspx)

Natomiast nie oznacza to, że EU nie zdecyduje się na kroki odwetowe wobec Rosji, jeśli uleży się opinia, że ta przesadza z imperialną kreacją. Sprawa Litwinienki poważnie wkurzyła Brytyjczyków. Teraz patrzmy co zrobią Niemcy i Francuzi. Może się okazać, że fanty będą inne – np. Rosja zostanie w G8, ale będzie musiała oddać coś, co zabrała BP lub Shellowi? Albo coś takiego – rozumie Pan? To wcale nie musi być takie złe – chodzi o to, aby biznes europejski mógł ulokować się w Rosji na tyle, aby zacząć stanowić istotny udział rosyjskiego PKB.

http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/015/439vfa...

I nie zdziw się Sergiuszu, jeśli główna oś krytyki pójdzie po linii “on jest neokonem”.

to się rozwija coraz szybciej.

Przez satelity pewnie też cokolwiek więcej widać, a do tego NATO-wskie manewry na Morzu Czarnym teraz w ramach pomocy “humanitarnej” dla Gruzji, nadal brak jakichkolwiek oznak wycofywania się Sowietów, zapowiedź wsparcia biznesowej Julii przez wiadomo które lobby, słowem, Ukraina następna w kolejce do odzyskania.

Rosja chce położyć łapę na wszystkich rurach na wschód od Polski. I szachować, także siłą militarną. Niestety, czarno to widzę jeśli w NATO bedą się tylko targować i puszczać słowa na wiatr, zamiast twardo odpowiedzieć Rosji.

Tylko czego można sie spodziewać, skoro już Niemcy i Francja dostały ślinotoku na myśl o biznesach z carem Putinem?

Toczy się nerwowa gra. To może pójść w stronę zamrożenia Wschód-Zachód na podobieństwo zimnej wojny. Trochę na niby, bo przecież Europa sama sobie nie zakręci rury z Rosji.

To stanowisko USA zdecyduje, w którą stronę sytuacja się rozwinie, myślę. Gdyby Amerykanie – wyborcy mieli pojęcie, że istnieje świat poza Stanami, to Obama nie miałby już szans. No ale u nich to marnie z tym pojęciem.

Państwa offtopiczną całkowicie wymianę zdań przenoszę do osobnego wątku.
Będę wdzięczny za niedemolowanie mi tematu/wątku w taki sposób.

bardzo przytomna uwaga i pomysł :)))