zjeśc bezę i miec bezę, no nie da sie, zreszta chora jest w tym względzie nasza konstytucja
_{Prezes , Traktor, Redaktor}

...

co myślisz o tym że prokuratura w końcu wzieła się za tych związkaowych szantazystów? Podobno głównego inspektora nie wpuścili na kontrole zagrożenia , oj bedzie się działo. Może w końcu którenś beknie za swoje
_{Prezes , Traktor, Redaktor}

Kształt cegły dopracowywano cztery tysiace lat. Są dowody archeologiczne. Klingę szabli przez tysiąc pięćset lat – licząc w to starożytne miecze. Od prawa własności do prawa do praw przechodzono już w ciągu niecałych dwustu lat. Myślę, że my już rozumiemy o co w gospodarce chodzi a po trzech latach będziemy mieli spokój z podobnymi do prezydenckich pomysłami. Może też równolegle Lenina w Rosji pochowają.
Ja tam jestem optymistą.

Za niewpuszczenie Urzędu Górniczego do wyrobiska są kary odsiadki też.
Poza tym urzędnicy, jako tchórze, musieliby stracić pracę. Tego by etos wymagał. Myślę, że związkowi pyskacze tym razem za grubo przesadzili.
Jak to związkowcom darują, to wypiszę się z bractwa.

Podział na koszyki, czy nawet zmiana statusu szpitali to moim zdaniem półśrodki. Ale prowadzące już do polepszenia. Koszyki bym raczej pozostawił na papierze a utrzymał limit wydatków – póki fundusz stać dopłaca, potem albo trzeba czekać do następnego budżetu albo z ubezpieczenia prywatnego się leczyć. Ale to zawsze jakaś reglamentacja. Powinna być konkurencja szpitali i kas chorych. Oraz niewielkie opłaty za usługę. Ale myślę, że lepiej jak to fachmani zrobią. Lorenzo podawał austriacki przykład skutecznego rozwiązania.
A Kaczyński podejmuje kampanię wyborczą, zarzucając ją Tuskowi. Robi to z właściwym sobie poczuciem taktu. To i będzie miał skutki. Boję się tylko, że LiD się na jego veto zgodzi. Chociaż wtedy razem przepadną. Co by nie było złe.

...

...

...

Ja już kiedyś pisałem w s24, że w konstytucji jest wpisany równy dostęp i finansowanie służby zdrowia ze środków państwa – czyli czysty socjalizm. Dopóki to będzie w konstytucji, nic się nie zmieni. No bo jeśli TK będzie się trzymał lliteralnie tego zapisu, to utrąci każdą realną zmianę.
Urynkowienie – niemożliwe, bo rynek nie zakłada równego dostępu, tylko każdy ma taki dostęp, na jaki go stać.
Współpłacenie – niedopuszczalne, bo w konstutucji finansowanie państwowe.

Ale o czym my tu mówimy, Kaczor zawetuje wszystko na zasadzie im gorzej tym lepiej.

Oni z góry wiedzą, że zawetują.

Tutaj jednak nie ma chyba sprzeczności z konstytucją. Finansowanie pozostanie w tym samym rozmiarze co dotychczas, dostęp będzie taki sam, ci zaś, którzy chcą, bedą mogli podobnie jak teraz, zapłaciwszy, otrzymać komercyjną usługę. Tyle tylko, ze zapłacą za nią przez składkę ubezpieczeniową a nie przez kasę szpitalną jako obligo.

Dlatego właśnie tak są kulawe te nieszczęsne trzy ustawy. Muszą uwzględnić socjalistyczną konstytucję, czyli muszą odebrać składki emerytom aby mieć pieniądze na leczenie bogatych rolników.

Sekurytyzacja długów i zwiekszenie odpowiedzialności dyrektorów oraz właścicieli też jest z konstytucją zgodne.

Ale istota na socjalizmu na tym polega, cierpi się za nazwę. Miejsce w szufladzie.
Śmierć frajerom.

no właśnie gdzie? ale ja bym tego teraz nie mieszał
wybacz ale jak dostali w 2007 roku 500 a teraz chca 700 to razem daje 1200 czyli powyzej pencji minimalnej- taka podwyzkę, to ociupkinę niemoralne, dodac 13-ke i 14-ke (której im przecież nie odmawiam), to nawet jak ma miesięcznie 2800 brutto + 1200 + 460 (średnia z 12 m-cy 13+14) to daje 4500 brutto, to nie jest głodowa pensja…acha, barbórka jeszcze
trzeba mieć umiar, na spokojnie
_{Prezes , Traktor, Redaktor}

Nie wiem,nie śledziłam.Dzisiaj usłyszałam od zony górnika,że chcą podwyżki 1,50/h
czyli chcą otrzymywać średnia w JSW.1,50/h to nawet przy 200h tylko 300 zł

Miało być o służbie zdrowia.
Stary mi odpisał: “dostęp będzie taki sam, ci zaś, którzy chcą, bedą mogli podobnie jak teraz, zapłaciwszy, otrzymać komercyjną usługę”. I tu jest właśnie pies pogrzebany czyli co autor miał na myśli. Oczywiście nie Stary tylko autor konstutucji. No bo jeśli jest zapisane, że SZ ma być finansowana przez państwo, ale zakres finansowania określa ustawa, to ja się pytam, czy ustawa może zakładać np. że zakres finansowania państwa wynosi zero? Jeśli zero może być, to po co to całe pieprzenie finansowaniu państwa? Jeśli nie może wynosić zero, to ile? Tu zapewne dochodzimy do tak egzystencjalnych rozterek, jak to czy plomba “amalgamat” się należy a samoutwardzalna już nie (czy coś w tym rodzaju, dawno u sadysty nie byłem).
To jest kwadratura koła, sytuacja nie do przejścia. Moim zdaniem, jeśli w ogóle zakładamy jakiś udział państwa, w konstytucji powinno być zapisane DOFINANSOWANIE do SZ. A dofinansowanie określa ustawa. I wtedy jest swoboda w ustalaniu stopnia dofinansowania.