od mieszania herbata nie robi się słodka.
Od nadmiaru emocjonalnych epitetów i etykietek tekst nie robi się lepszy.
I nie zmienia nic, że w ocenie IPN się częściowo tam zgadzam, ale poprzez ten twój styl upodabniasz się do trollujących pisowców.
:(
Ale w sumie twoja sprawa.

pzdr

jabadaba jabadaba jabadaba daba dam

to bym już dawno wyjaśnił tę sprawę... a nie kluczył i mącił, bo, nie oszukujmy się, tłumaczenia Wałęsy są pokrętne jak każda jego wypowiedź, a to działa na niekorzyść pana elektryka.

tekst bez tytułu i tagów ma 523 słowa, 15 słow aż to określenia tylko ad personam typu (gnomy, oszuści, kłamcy itd, bez przymiotników), poza tym odwołanie do dziadka kogoś tam, poza tym określenia działalności IPN negatywne, tyż pewnie ich by z 10 znalazł.
Nie chodzi że mnie to oburza, mnie to nudzi, tak jak nudzi mnie Nicpoń, Maryla itd
I nie chodzi, że tamci są źli, bo są za PiS a ty stoisz po stronie dobra czyli PO.

Po prostu dla mnie takie teksty są właśnie nieksuteczne i mogą wisieć dniami i nocami na samej górze i TXT i S24 i nic nimi nie osiągniesz.
Raczej odstraszyć mogą wahających się a przyciągnąć fanatyków jednej (czy drugiej strony) co widać świetnie w twoim blogu w S24, była tam kiedyś jakaś sensowna dyskusja u ciebie?
Nie bardzo.
tak samo jak nie ma jej u Maryli.
Bo trzeba woli dobrej z obojętnie z której strony.

P.S. Nie jestem purystą, nie przeszkadzają mi wulgaryzmy czy różne upiększenia w tekście, ale mają mieć sens i powinny być potrzebne.
W nadmiarze psują one tekst.
I nawet w twoim tekście nie widzę pola na komentarz, bo co tu mam komentować, że ktoś jest gnomem a ich guru jest oszalały z nienawiści czy jakoś tak?

To wole krótkie dowalanki Docenta w komentarzach, celniejsze są.

Łatwo powiedzieć ....
Dopoki istnieje zbiór zastrzeżony, o którego zasobach większą wiedzę ma Macierewicz – czyli Kaczyńscy, niz Kurtyka i jego pracownicy, dopoki akta IPN nie są jawne – podejmowanie “ostatecznego wyjasnienia sprawy” jest po prostu niemozliwe. Wałęsa może się wdawać w poszczególne procesy, ktore w żaden sposób na calość sprawy wplywu nie mają. Może dopaść potwarców, oszczercow, i kłamcow jeśli sami mu się podłożą jak CiG.
Ale nie moze dopaść prawdziwego Bolka, czy tych kilku Bolków, jak twierdzi.
A dopóki to nie będzie mozliwe – to takie rózne kanalie będą sobie zbijać swoje kapitaliki polityczne na spotwarzaniu Wałęsy – i nie tylko jego.

Grześ znow sie obruszy na użycie słowa kanalie – niech więc sobie podstawi pod to słowo – dowolnie inne okreslenie, które nie urazi … no kogo nie urazi? Mniejsza o to. Ja używając slowa kanalie, używam go po dokonaniu starannego wyboru ze wszystkich znanych mi synonimów ( a w tym przypadku wachlarz jest olbrzymi), jaka najbardziej wlaściwe i adekwatne do treści, którą chcę przekazać

Chociaż po przeczytaniu grzesia, jakoś mi tak się trochę smutno zrobiło…i zadumałam się nad wlasnymi racjami wyrażanymi wczesniej i przy innej okazji….
Czasem nie lubię mieć racji.

Pozdrawiam

PS A tak w ogole sprawa w najmniejszym stopniu dotyczy Wałęsy czy nawet tego “martwego” esbeka.
Sprawa dotyczy jawnego, wulgarnego, prymitywnego fałszowania polskiej historii, kreowania kłamstwa na prawdę historyczną, książki napisanej na zamóienie polityczne i zawierającej ewidentna nieprawdę, nierzetelnośc i niewiedzę – na dzielo naukowe, a kłamcow i nierzetelnych pisarczykow na autorytety moralne i ludzi nauki.
I to JEST problem!

Twoja krucjata na moim blogu przybiera formy zgoła śmieszne, albo niegrzeczne.

Nie daję sobei prawa do wchodzenia na Twój czy czyjkolwiek blog i pouczania go jak powinien pisać.
A Ty to robisz.
Nie dokonuję oceny stylu i języka piszących – chyba, że coś mnie zachwyci – wiec chętnie temu daję wyraz.,
Bo niby czemu mialabym sobie przypisywać prawo pomijania treści merytorycznych i skupiania się na środkach wyrazu na blogach innych piszących?
Otóz w jednym przypadku, rozumiem, że mialoby to sens – gdyb użyte środki wyrazu wzmacniały argumentacje merytoryczna obrazując ją w sposób tak jednoznaczny, że zrozumialy dla każdego – a niekoniecznie zgodny z bieżacym “moim” zapotrzebowaniem.
Poza tym nikt mnie nie upoważnia do oceny pozamerytorycznej swoich tekstów – podobnie, jak ja nie upowaznilam Ciebie ani nikogo innego.

Bo niby czem,u mialabym oczekiwać od kogokolwiek oceny? Nie biorę udzialu w żadnym konkursie i nie sadzę byś był w nim jurorem.

Sadzę, że zwyczajnie przeholowałeś, przekroczyłeś granice i grzeczności i kompetencji.
Nie zamierzam rewanżować Ci się tym samym i oceniac wartość merytoryczną Twoich tekstów ani ich styl, ani tym bardziej Twój gust muzyczny – mimo, że idąc w Twoje ślady znalazlabym dostatecznie dużo argumentów by czuć sie do tego uprawniona.

Tak, moje teksty sa przewidywalne, nawet bardzo, Zwłaszcza, że towarzysza im niezmiennie trzy tagi: Polska, polityka , etyka.

Jeśli Cię razi zbyt dokładne nazywanie rzeczy po imieniu – a treść Cię nudzi – to rozumiem, ze wejście na mój blog musi się wiązać z jakim poslannictwem, które nakazuje Ci cierpieć za sprawę.

I czuję się tym faktem nieco zafrasowana, bo za nic w świecie nie chcialabym by ktokolwiek czuł się zmuszony do powiedzenia czegoś przykrego o moim pisaniu.

Niesamowita to historia. Swiadek koronny uznany za zmarłego.
Straszny cios dla autorów dzieła.
Trudno wręcz uwierzyc że to jest autentyczna historia.
Gdyby to byl scenariusz filmowy uznano by go za malo prawdopodobny.

Nie tylko świadek koronny, ale oś konstrukcji, na ktorej autorzy zbudowali swoje oskarżenie Wałęsy. Wlożli facetowi w usta słowa, których nigdy nie powidzial – licząc , że skorto nie zyje – to prawdy nie da się ustalić.

Pomijam tu sprawę wiarygodności Graczyka czy jak on tam się nazywa.
Wiarygodność Gontarczyka i Cenckiewicza, a także Kurtyki jest zerowa.

No i nie wypalila starannie przygotowana kampania z Cenckiewiczem w roli głównej prompowana przez moralistę z nadania Kaczyńskich – Zybertowicza.

Przecież po to zwolnil się Cenckiewicz z IPN, zeby poświęcić się ( ciekawe czy dobrowolnie, za kasę czy z przymusu) i popracować na rzecz PiS objeżdząjąc Polskę z przedstawieniem “Powiadam wam, ze Bolek to Wałęsa” i kabaretem pod tytulem” To my a nie Wałęsa obaliliśmy komunizm – a on nam ukradl Nobla” – w imieniu braci Kaczyńskich.

No i znowu klops – starannie przygotowana akcja naszych bohaterów Powstania Warszawskiego padla. ( na własne uszy slyszałam, jak się zaklinal czlowiek, ze to absolutna prawda – i dopiero pytanie o rok urodzenia braci sprowadziło go na ziemię. Podobna sprawa była z ich ojcem, ktory zdaniem innego rozmocy polegla w Powstaniu Wardszawskim – i tu takze pytanie o rok urodzenia braci polozylo kres plotce traktowanej jako pewnik historyczny.

Widać nauczeni, że manipulacja jest dobra bronią, bo na dziesięć przypadków najwyżej jeden zastanowi się nad prawdą – postranowiono i tym razem zagrać na zniszczenie Walęsy i zastąpienie Lecha, Lechem Aleksandrem.

Rozumiem, że mieli skutecznego haka na Cenckiewicza – ale czym zmusili Gontarczyka? Jak to sie stalo, że mlodzi przecież ludzie zaryzykowali w imię haniebnej propagandowki swoje dobre imie i przyszłość naukową?

No coz, każdemu oplaca się co innego.

Pozdrawiam Agawo

Stał pomnik spiżowy, dziejom się opierał
Niejednemu potężny, i wieczny się wydał
Aż nad statuą gołąb kaprawy przeleciał
I zwyczajnie patynę posągu okidał

Ci, co im spiż złoty nadto w oczy świecił
Gromkimi brawami eksces powitali
I dalejże na cokół sypać brud i smieci
I głosić, że On z błota, nie brązu, czy stali

Tych, co Monumentu blask chcieli uchronić
Od wstecznych komuchów wyzywać zaczęto
Głosząc, że sam Bóg, chciał, by łajno ronić
A ptak boży wolę miał poświadczyć świętą.

„Gdzież ptak? Niech opowie, jako rzecz się stała!
Nie masz go! Zdechł biedak, hiszpanką rażony
I nikt nie już nie dociecze, czy zwyczajnie kidał
Czy do czynu plugawego nie był poduszczony?

Rzecz się robi dziwaczna, bowiem u wieczora
Na dębinie, co jej listowie posąg ocieniało
Rzekomy nieboszczyk czyścił sobie pióra
A czy znów kidał będzie, zagadką zostało…

IPS zlustrował legendę o Hajnale z Wiezy Mariackiej:
http://tekstowisko.com/analityk/57493.html

a dla zmiany tonu dyskusji proponuje inny sposób dialogu na blogach:
http://tekstowisko.com/analityk/57451.html

Pozdrawiam serdecznie!

tarantula

To kiepskie porównanie.
Można porównywać marchewkę zebraną w gospodarstwie X, którą zżerają robaki i nie nadaje się do spożycia z marchewką, jako produktem spożywczym w ogóle.
Na tej zasadzie porównanie książki CiG do innych prac naukowych przynosi stwierdzenie, ze książka CiG jest taka, jak ta marchewka z gospodarstwa X.. Nikt z góry nie zakłada niewiarygodności prac naukowych, ale nierzetelność z winy autorów – powoduje raz na zawsze utratę wiarygodności.
Nie sadzę by znalazł się chętny do zamówienia marchewki z następnych zbiorów w gospodarstwie X.,

Ale powiem Ci więcej – jestem przekonana, ze zleceniodawcy owej nierzetelnej pracy, w którą włożyli tyle pieniędzy i osobistego zaangażowania – z pewnością nie zrezygnują z jej dalszego promowania – licząc na ludzka niewiedzę. Czyli pogardy wobec „ciemnego luda” ciąg dalszy nastąpi.

Ja osobiście uważam, że tak jak wielbiciele PiSu bezmyślnie, bez chwili zastanowienia wydali na Wałęsę wyrok, tak Pani teraz wydaje ten wyrok na autorów książki o Wałęsie. Ot już tak po prostu. “Pokazała się książka w której coś napisali, Wałęsa to zły ubek.” “Facet który miał nie żyć wg. sądu lustracyjnego i książki jednak żyje, autorzy książki są do niczego.”

To nie takie proste, bo sprawa jest złożona a nasa historia współczesna zaagniona i przetrzymywana na siłę w archiwach. Wciąż czekam na kolejne informacje by we własnej głowie poukładać co się dzieje i jak. Czy sąd lustracyjny zapoznał się z zeznaniami tego cudem ożywionego ubeka? O co chodzi z tymi pieniędzmi, które Wałęsa dostał? Bo to nasz zombie potwierdza.

Ile wart jest wyrok sądu lustracyjnego, ile warta jest praca CiG? Dlaczego Lech Wałęsa, choć wiedział, że ów ubek żyje, nie poinformował o tym nikogo? W końcu co ja co, co ożywieńca nie dotarli jacyś wielcy przeciwnicy lustracji, tylko Rzepa, która bywa prolustracyjna…

W ogóle jak zawsze jest pożar w burdelu podczas powodzi w tej sprawie, a ja wolę się sprzeciwiać przedwczesnemu kategoryzowaniu. Tak jak nie pasowało mi przedwczesne wydawanie wyroku na Wałęsę.

Zresztą, z książki (przeczytałem ją) CiG wynikało mi raczej, że Wałęsa eśli nawet współpracował, to na wczesnym etapie swej działalności publicznej, a gdy przyszło co do czego potrafił się sprzeciwić komnistom i postawić na swoim. W każdym razie książka nie była specjalnie niesprawiediwa, nespa?

Moja opinia nie dotyczy istoty sprawy Wałęsy. Nie badałam wątku Bolka i kto nim byl. Nie daję raczej z zasady wiery słowom esbekow. Za przestepstwo w majestacie prawa uważam, że głos esbekow dla sądu jest tak wiarygodny, że wyklucza badanie autentyczności dokumentów.

W tej konkretnej sprawie oceniłam jedynie wartyośc pracy i postawę etyczną Cenckiewicza i Gontarczyka – i jest to ocena przekreslająca jakąkolwiek wiarygodnośc tego typu “dzieł”. Nie ma absolutnie żadnych usprawiedliwień dla tego rodzaju “badań naukowych”

W tym zakresie moja ocena nie jest pochopna.

Pozdrawiam

:-))))

Nierzetelnośc “naukowa” – jest niezmiernie groxna bronia i niszcząca nam wszystkim cos niezwykle cennego – wiarę w uczciwośc badań naukowych. A przede wszystkim podważającą sens istnienia IPN, który staje sie bazą dla powieści paszkwilanckich – i zatracił swoje ustawowe cechy, dla których został pwołany.
Natomiast przejąl rolę dostarczyciela tematów dla pisarczykow, którzy za publiczne pieniadze zdobywają materialy służące im do zarabiania calkiem prywatnych pieniędzy na nierzetelnym fałszowaniu historii Polski.

Tematem tego postu nie jest ani Wałęsa , ani nawet wiarygodnośc esbeków.
Nie jest też głoszona przeze mnie potrzeba otwarcia wszystkich archiwów – bo bez tego nie ma pewności czy kwerendą zostaly objete wszystkie dokumenty w sprawie.
Nie jest tematem też sprawa wyroku – jesli nie zapytać – dlaczego dla autorów ksiązki wyrok nie jest miarodajny, ale miarodajny jest fakt smierci głównego świadka zawarty nie w wyroku a w jego uzasadnieniu.
Tematem jest kwestia wiarygodności, a raczej jej braku w odniesieniu do faktow zawartych w tej ksiązce – nie ma, od momentu ujawnienia kłamstwa odnośnie postaci Graczyka – podstaw do dawania wiary w jakikolwiek fakt opisany w tej książce.
To wszystko.

Pozdrawiam

Wiem, że chciałby Pan ironią i żartem zminimalizować skutki okrutnego blamażu.
Ale nie da się.

Bo faktycznie tym wszystkim kierują Kaczyńscy – i to też jest blamaż – chyba największy.
Nie widzę jakiejkolwiek drogi wyjścia z honorem z tego zapętlenia się blamaży.

Ani sie nie cieszyłam, ani nie trąbiłam – po prostu chyba przeoczyłam ten fakt, uznając go za dośc oczywisty…
Dzis czytam, że wyrok o ktorym jest tak głośno wydał Sąd Apelacyjny ( więc musialy być odwolania) i tenże sąd w uzasadnieniu do wyroku podał, że Graczyk nie żyje.
Oczywiście fakt nie ma wpływu na inny fakt – nierzetelnosci IPNowskich “badaczy”, ktorzy na tym “badaniu” za pastwowe pieniadze , zrobili całkiem prywatną kasę.

Rolę Kaczyńskich w konstruowaniu afer, wlasnej kariery, dobrych stolkow dla siebie ( zawsze na państwowym i zawsze na dobrze płatnym), zbieraniu hakow, czyszczeniu teczek i skazywaniu niepokornych na śmierć cywilną – znają wszyscy.
Nawet moje koty.
A one Kaczyńskich absolutnie nie popierają. I nawet zawieraja przymierze z psami w tej kwestii.
Myślę, ze przy takim stosunku do polskiej rzeczywistosci – możemy byc spokojni o przyszłość – Lech ma szansę zając miejsce Saakaszwilego, jak tego już sami Gruzini wywalą na zbity pysk.
Myślę, że będzie całkiem fajnie.
Ostatnie doniesienia medialne o działaniach prokuratury – potwierdzają moje powody do optymizmu.

Pozdrawiam.
Głowa do góry!