wszystkie media, nie tylko “GW”.
Co do Kisielewskiego, przywłaszczyć zaś chcą sobie go różne osoby, czytałem kilka felietonów Ludwika Stommy, którego ojciec i rodzina bardzo blisko z Kisielewskim byli i on na przykład wyśmiewał się z JKM-a i spólki, którzy samozwańczo ogłosili się spadkobiercami Kisiela.

Albo tygodnik “Wprost”: chwalił się, że Kisielewski pisał u nich z rok, jakby zapominając, gdzie pisał przez lat 40.

Podobnie np. z Kałużyńskim, też “Wprost” go jako swojego autora (jakby tam na wyłączność był) przedstawiał, choć Kałużyński de facto od zawsze i ściśle z Polityką” związany był.

Ludzie wielkiego formatu jak np. Kisielewski nie dadzą się wrzucić tak jak chciałoby polskie prawactwo i do przegródki “michnikowiec”-“antymichnikowiec”

A Cejrowski raczej w książkach o Amazonii głownie przyciąga egzotyką, wiedzą, erudycją, humorem (jak i w audycjach muzycznych), nie spójną wizją świata.

Bo jego wizję świata to ja olewam.
Mam swoją, lepszą:)

Tylko, że pozycja GW być może ostatnio trochę słabsza, długo po 1989r. była bardzo mocna. Hegemonia na rynku medialnym i stosowanie takich chwytów to świństwo, więcej bym wymagał od pierwszej wolnej gazety po 1989r. No ale bywam idealistą, wiem, że w polityce to głupota.
Ze Stommąciekawe, muszę poczytać. A komentował publicznie jakoś to co Kisielewski pisał o nim w Dziennikach? Bo pisał o nim bardzo dużo, a często z goryczy niepochlebnie (jak to między dobrymi kolegami chyba, na których nam zależy) ;-)

“Ludzie wielkiego formatu jak np. Kisielewski nie dadzą się wrzucić tak jak chciałoby polskie prawactwo i do przegródki “michnikowiec”-“antymichnikowiec””
Weź mi tak nie pij do tego prawactwa, napisz coś o lewakach :-)

Co do Cejrowskiego to potrafi on na podstawie życia opisywanych kultur wysnuć pewne ogólne zasady i wnioski (czasem oczywiste, czasem nie), które z grubsza pokrywają mu się z jego twardogłowym katolicyzmem. Ten drugi jest twórczym i często niedobrym rozwinięciem tego pierwszego- tak to łączy u siebie w książkach i programach.
Nigdzie zresztą nie napisałem, że Cejrowski przyciąga tym światopoglądem- on go przemyca wraz z resztą, o której piszesz. A przez to staje się on obecny i o to mi właśnie chodzi.

pzdr

na razie krótko, bo tekst pisać zamierzam:)

O Kisielu Stomma pisze choćby tu:

http://www.polityka.pl/archive/do/registry/secure/showArticle?id=3352027

http://www.polityka.pl/archive/do/registry/secure/showArticle?id=3353382

o stereotypach to kiedyś pisałem:

http://tekstowisko.com/tecumseh/58268.html

całkiem ciekawa dyskusja sie momentami tam rozwinęła

Polecam:)

Kompletnie się nie rozumiemy ;-)
Grzesia wplotłem ot tak dla przykładu, który mi się nawinął pod rękę. Tylko w celu zobrazowania pewnego mechanizmu, nie zaś żeby skrytykować to co napisał. No i przede wszystkim jak może pani wysuwać wobec mnie zarzut, że mógłbym chcieć się pokazać od strony pozbawionej stereotypów skoro pierwsze zdanie mojej notki zaczyna się od stwierdzenia, że funkcjonowanie bez posługiwania się stereotypami jest niemożliwe ;-)
Pani zdaje się twierdzić, że “albo A albo B”. Dla mnie zaś obydwa elementy się przenikają. Nie tworzę więc opozycji “otwarty umysł vs. myślenie stereotypami”, ponieważ u każdego człowieka te dwa elementy występują równocześnie, ale naturalnie w różnych proporcjach.
Dla stworzenia pewnej spójnej wizji świata musimy posługiwać się stereotypami, istotne jest jak silne jest natężenie stereotypowości naszego myślenia i czy autorefleksja w danym przypadku daje jakieś pozytywne efekty. W końcu ile razy jest tak, że powiemy coś, co do czego wcale nie jesteśmy w 100% pewni, posługujemy się uproszczeniem na potrzeby danej dyskusji, a dłuższe zastanowienie, poza ferworem rozmowy każe nam dojść do odrobinę innych wniosków.

Stwierdzenie o stereotypowości naszego myślenia na początku tekstu służy do usprawiedliwienia mediów, które bombardują nas w codziennych serwisach na dobrą sprawę samymi stereotypami (inna sprawa to czy robią to np. w złej intencji). Istotne jest na ile potrafimy się przez to przebić (o ile w ogóle chcemy to robić i jest nam to potrzebne), ale jak piszę niemożliwe jest wyzbycie się posługiwania stereotypami. Proszę więc nie traktować słowa ‘stereotyp’ jako termin o wydźwięku wyłącznie negatywnym, a odrobinę bardziej jako termin techniczny.

I proszę mi nie pisać ‘pan’ bo jestem jeszcze bardzo młody i każde ‘pan’ powiększa moje nowopowstałe zakola.

“Alfabet” Kisiel czytałem już dawno i się nie odniosę więc do tego, jak kto tam jest opisany, zresztą felietony też.

A i zapytam co tu akurat ma lustracja do tematu?
Bo ja o czym innym piszę.

A co do ostatniego zdania, Stomma akurat Rakowskiego za wybitnego redaktora naczelnego uważa, czytałem przyu okazji szperania o Kisielewskim, jego felieton, gdzie go w dziesiątce najlepszych umieszcza.

I obok Urbana chyba, do którego zresztą sympatii się nie wstydzi, więc tu nie trafiłeś.

“Ludwiczkowi Stommie wierzymy, bo to taka czysta i czci godna osobistość.
Jak Dalaj Lama.”

No a co do tego:

E tam, po prostu lubię go czytać.

A co do ocen Kisielewskiego, oczywiste, że w różnycm czasie o osobach były różne.
Poza tym przyjaźń z kim czy znajomość nie wyklucza negatywnych ocen częsci jego osobowości czy jego postępowania.

Nie wiem jak ty, ale ja tam wolę się przyjaźnić z ludźmi z wieloma wadami niz z “idealnymi”.

Zresztą w życiu netowym też stosuję zasade gadania z trudnymi osobnikami:) (boż inaczej się nie odzywał do ciebie, he, he)

pzdr

co do Cejrowskiego, czytałem “Gringo wśród dzikich plemion “ i jakiegoś tam zbyt wyraźnie przemycanego światopoglądu nie zauważyłem.
Może i był, ale nie to było ważne, szczególnie dla kogoś, co go tematy indiańskie fascynuja i Ameryka Południowa tyż.

Co do niego jeszcze, to akurat “GW” poprzez sprzeciw wobec niego jakoś go zawsze lansowała, tak jak lansuje media Rydzykowe, a media Rydzykowe lansuja i zywią się mediami liberalnymi różnymi.

A Marylka PP TVN-em, “GW” itd

Co do Kisielewskiego i Stommy, ojca i syna, to dużo Yassa napisał ciekawych rzeczy.

Co do pisania o lewakach, nie zamierzam, dawno temu pisałem o Fołtynie i jego totalitaryzmie lewackim:)., ale tekst skasowany i w archiwach moich go nie ma, bo później powstał i w S24 był.

A zresztą, o polityce ni aktualnościach ni zamierzam pisać, jak napiszesz cuś o lewakach to się wypowiem pewnie:)
Może nawet krytycznie.

chyba mi się to skreśliło przez buźki