dowody na swoje tezy, to ja pana zgłoszę do nagrody Pulitzera.
Pewnie też żyda?
Zresztą mnie nie muszą przepraszać, a pan zawsze może sie oflagować pod ambasadą i złożyć petycję.
A tak to tylko wzruszenie ramion.
Igła

Odszczekam jeśli udowodnicie, że było tam rzeczywiście 1600 ofiar

nie było ich 367.
Igła

Dla mnie to Polacy katolicy, spalili Polaków- żydów.
Rasistowskie kryteria mnie nie interesują.
A jakie fakty panu nie pasują?
Fakty Grossa, czy trupy w stodole?

Igła

Igła: Rozumiem, że w Pana ogladzie rzeczywistości Niemców tam nie było.
Rasizm to już sam Pan wymyślił. Czyżby miał Pan inklinacje?
Mad Dog; właśnie czytałem przed poprzednim wpisem i odnoszę wrażenie, że Pan nie czytał.
Jeśli chodzi o przedwojenny antysemityzm – zadziwia mnie pana próba wepchnięcia obecnego znaczenia tego słowa w ówczesne realia. Wtedy to była walka ekonomiczne o mozliwość rozwoju polskiej wsi. I niekiedy rzeczywiście przewodzili działaniom tego typu księża. Znana sprawa z Przysuchy. Ale może przeczytalibyście Panowie sprawozdania sądowe. Pierwszy strzelał Żyd. Dopiero później doszło do rewanżu. A jak to przedstawia strona żydowska?
To właśnie ten poziom.

Gross narobił medialnego szumu
dopisując tezę do znanych, choć zamilczanych faktów.

W “Sąsiadach” Jedwabne miało być jedynie przykładem, a w rozumie było takich stodół było wiele.
I gdybyśmy potrafili powiedzieć: “Tak, proszę, znamy to, tu mamy dokumenty, tu wyroki powojennych sadów (akurat prawda), tu publikacje badaczy, którzy takie przypadki zinwentaryzowali … Wiemy, że w czasach wojny, gdy ludzie zwierzęceli, zdarzało się mnóstwo zła. Ale to historia. Dawno opisana i rozliczona.”
Otóż, gdybyśmy tak odpowiedzieli – nie byłoby sprawy. Tylko odgrzany kotlet, niszowa publicystyka historyczna. Kropka.

Ale nie! My (pisząc my nie mam na myśli mnie, Igły i jeszcze kogoś tam, ale Polaków jako ogół repretentowany publicznie przez polityków i media), otóż my zachowaliśmy się dokładnie tak, jak mógł sobie wymarzyć Gross. Swoim oburzeniem, zapewnieniami autorytetów (Strzembosz!), że sprawy nie było, przyznaliśmy mu rację. Sprawa jest gruba, Polacy wiedzą, ale się wypierają, nawet jak się im wyciągnie ich własne akta.

Teraz znów. Temat mordu kieleckiego był poruszany w naszych mediach. Wiemy o tym. Pisano o tle historycznym. Badający temat wskazywali ostatecznie, że prowokacje ubeckie prowokacjami, ale Polacy faktycznie Żydów bili.
Dlaczego pozwalamy temat na świecie nagłośnić Grossowi? Dlaczego polskie publikacje są niszowe lub ich nie ma?
I dlaczego, jak Gross nas nazwie antysemitami, to my jak te nożyce?

A twój tekst znowu jest spełnieniem marzeń autora Strachu. Nakłada mu pan swoją głupia gadką pełne kieszenie dolarów. Bo nadajesz sens jego tezie.

Bo Grossa kupują, czytają, cytują, dyskutują nie dlatego, że on jakieś nowe fakty publikuje. Nie. Dlatego, że pod skandaliczną tezę podkłada udowodnione lepiej lub gorzej, ale znane zdarzenia historyczne.

A skandaliczną tezę ty także uwiarygadniasz.

PS. zapraszam na mój blog, zapiszę historię prawdziwą, acz niewygodną.

odys: W drodze

Jednak zapiszę tą historię kiedy indziej. Teraz brak czasu.

Ale wiem z pierwszej ręki, że po wsiach bito i palono sąsiadów w czasie wojny.
Nie tylko Żydów. Tam, gdzie narodów było wiele, jedni bili drugich. I ani jedni, ani drudzy ne byli “czyści”.
Jak Niemiec czy Ruski sprzyjał (nie jak rozkazał, wystarczy, że wiedziano, że nie ukarze), to się porachunki załatwiało.

Jedna z tych historii dotyczy mojej, nieżydowskiej, rodziny.

Na jej podstawie mogę spokojnie założyć, że Jedwabne jest prawdą. I doprawdy, nie ma żadnego znaczenia ile dokładnie było ofiar.

odys: W drodze

Odnośnie p. odysa tam miało być, że jego wyjaśnienie mnie nie satysfakcjonuje.

Najważniejszą rzecz napisał Odys:

“Ale nie! My (pisząc my nie mam na myśli mnie, Igły i jeszcze kogoś tam, ale Polaków jako ogół repretentowany publicznie przez polityków i media), otóż my zachowaliśmy się dokładnie tak, jak mógł sobie wymarzyć Gross. Swoim oburzeniem, zapewnieniami autorytetów (Strzembosz!), że sprawy nie było, przyznaliśmy mu rację. Sprawa jest gruba, Polacy wiedzą, ale się wypierają, nawet jak się im wyciągnie ich własne akta”

To się nazywa tchórzostwo elit, a ja niczemu winnym nie będąc muszę świecić oczami.
jacek [dot] jarecki63 [at] gmail [dot] com

Tu mnie Pan trochę zadziwia. Jeśli mnie pamięć nie myli, to p. Strzębosz nie przeczył samym faktom (jako history przecież znał historię procesu jaki miał miejsce w tej sprawie po wojnie), a wykazywał błędy historyczne, wątpił w podana ilość ofiar. I przede wszystkim kwestionował zbiorową odpowiedzialność Polaków za zdarzenie. Wskazywał też, że były to jedynie pojedyncze przypadki.
Wojna, to jak sam Pan napisał, okres zdziczenia. I zdarzały się także Żydom (Naliboki). Komuniści mają też w tym swój udział. (Korczyński.)
A czy świeci Pan też oczami za to, co dzieje się w Palestynie (globalizacja odpowiedzialności)?
Przykładajmy właściwą miarę do wszystkiego. I każdy powinien bić się we własne piersi.

Napisałem Panu, że czytałem. Czy sądzi Pan, że z racji emocjonalnego stosunku p. Arendt do sprawy coś wynika? W czasie dyskusji dotyczącej “Sasiadów”, jedna z pań przy próbie zakwestionowania ilości ofiar, raczyła zemdleć. Czy za to też ponosi odpowiedzialność cała Polska?

Odys
Dyskusja o polskiej historii jest jak najbardziej wskazana. Tylko kto ją pisał przez te 50 powojennych lat? Dlaczego teraz chce Pan przerzucać odpowiedzialność na cały naród. To hipokryzja.
I dalej. Ja nie mam pretensji do Grossa. Ma prawo pisać, co mu się żywnie podoba. Ale dlaczego tak środowiska żydowskie najeżdżały na Strzębosza, który tylko próbował nadać sprawie właściwy wymiar.
Uważam, że za taką postawę powinny być przeprosiny.

Wlasnie widze, jak pan czytal.

A-R-N-O-L-D prosze szanownego pana.

_{It`s good to be a (un)hater!}

No tak, rasistowskie kryteria cie nie interesują ale religijne już tak?
Uważasz/sugerujesz, że motorem tego działania Polaków był katolicyzm a wina Zydów był ich stary zakon?

Manipulujesz strasznie i przyjmujesz żydowską własnie optykę, która się nazywa TRYBALIZM. Bo jak dla mnie to żadni Polacy-katolicy i żadni Polacy-Żydzi, tylko jakiś Nowak (przepraszam ewentualnych Nowaków) zakatrupił jakiegos Rosenbluma (przepraszam ewentualnych Rosenblumów).

Masz juz czystą sytuację?

Chyba, że nadludzkim wysiłkiem woli uzyskałes dostęp do myśli tych ludzi wtedy i poznałeś ich motywacje- a imię tych motywacji Legion.

To tak a propos generalizacji i dzielenia według kryteriów róznych.

A co do sedna kolejnego Grossgate, to powiem tak- gówno mnie obchodzą dziś jacyś dawno temu zmarli Zydzi. Kompletnie mnie to nie interesuje. Ale interesuje mnie Polska dziś i jutro i w kontekście żydowskiej nagonki interesuje mnie to, czy Polska będzie o 60 miliardów dolarów bogatsza, czy iedniejsza, bo się róznym cwaniakom żydowskim z holocaust industry uda Polskę zmiekczyć i tę kasę od Polski wycyganić (wyromic, mówiąc poprawnopolitycznie).

W kategoriach militarnych patrząc taki Gross powinien zostac zakwalisfikowany jako wróg. I nie ma tu co dzielić włosa na czwora nad trudnym losem wroga, bo wrogowie sa po to, by ich niszczyć.

I teraz- ja nie mam pojęcia, czy to było przez Zydów szykowane, to Jedwabne, czy ta ksiązka to przez przypadek taka powstała i takiego szumu narobiła. Natomiast patrzac na sytuację taką jaka ona jest powinniśmy puszczac w eter maxymalna ilośc memow antyżydowskich. Niech Zydzi przepraszają za: – UB – komunizm – współpracę z Hitlerem – Jedwabne
za cokolwiek. I niech będzie o tym jak najgłośniej. Bo de facto jesteśmy z nimi w stanie medialnej wojny. I dostajemy w dupe aż huczy.
I nie ma tu ani deka mojej jakiejś indywidualnej nienawiści do Zydów czy antysemityzmu, bo to jest prymitywne myślenie. Natomiast w sytuacji konfliktowej trzeba grac jak w konflikcie a nie udawać, że “wszyscy ludzie będą bracmi”. No i najwazniejsze- to nie my, Polacy, z Zydami jakies udry zaczynaliśmy.

Howgh!

Wyodrębnijmy z całego tego zgiełku Grossa. Tylko jego. Jego traumę, która, co jest całkiem możliwe zamieniła się w zapiekłą złość.
I człowiek, jak na mój pomyślunek, postanowił całym sobą udowodnić antysemityzm części Polaków.
Udaje mu się.
Wie na co poniektórzy bezrozumnie reagują. Prowokuje, podpuszcza i patrzy na efekty.
I te są.
Takie me zdanie.
W sprawie Grossa. Jana Tomasza Grossa.

_{It`s good to be a (un)hater!}

Autorze. Po 89 jest już 18 lat. Był czas na odebranie emerytur Morelowi, oddanie przedwojennym właścicielom i spadkobiercom co odebrała władza ludowa (Żydom też), był czas na uporządkowanie ksiąg wieczystych poniemieckich nieruchomości. Był też czas na napisanie monografii historycznych o Katyniu i o Kielcach. O Pileckim można było 10 filmów nakręcić. Ja przypomnę, że 18 lat starczyło w międzywojniu na zbudowanie państwa od zera i wychowanie pokolenia, co biło się za nie do ostatnieju kropli.

Było do przewidzenia, że temat Żydów w Polsce i naszego antysemityzmu wypłynie na świecie. Każdy, kto w USA zmywał naczynia słyszał takie gadki. Czemuż nikt z licznych naszych adeptów historii nie zbadał tematu PRZED Grossem? Kurde, Sejm pełen jest młodysh magistrów historii! Przecież “Sąsiedzi” nie wyszli w 89! Był czas! A tu popularne książki o naszej historii pisze jeden Walijczyk i kwita.
Nie załatwiono w dziedzinie historii ani spraw anty-Grassowych, ani żadnych innych. Więc co tu chrzanić o priorytetach.

Ja znam uwarunkowania. Ja wiem, że była IIIRP etc. Że wybieraliśmy przyszłość i wybielaliśmy przeszłość. Ale, do cholery, to nie Żydzi wybierali. To nie Żydzi robili co innego zamiast załatwiać pilne sprawy narodowe.

Ja się nie dziwię Grossowi. Kto by nie chciał trzepać kasy? A ten znalazł złotą żyłę. Ja się nie dziwię niektórym środowiskom żydowskim. Dla nich (tych niektórych), im więcej antysemitów i winnych holocaustu, tym lepiej: mają z czego robić sobie cep. Ja się w ogóle nie dziwię nikomu, kto chce załatwić swoje interesy.

Ja się dziwię Polakom, że nadstawiają d… i dziwią się, że ktoś ich… kopie.

Weźże, autorze, zamiast oburzać się na Grossa, zrób coś takiego jak on. Znajdź fajny epizodzik i odpowiednio, pod światową modę i poprawność polityczną go opracuj. A póki co, powtarzam, pracujesz na niego.

odys: W drodze

...twój ostatni wpis za jego ostatnie zdanie. Przegięcie. Jak cholera. Zwłaszcza, że judaizm to religia, a ja jestem członkiem Kościoła, “adoptowanym” dzieckiem judaizmu.
Bez odbioru.
odys: W drodze

zostałą ostatecznie przekroczona.
Nie witałem się, więc się nie żegnam.

Mocium Panie!

Czytałem notkę i czytałem wnikliwie wszystkie komentarze. I dzielną obronę własnych spetryfikowanych przekonań. I odechciało mi się komentowania, bo wszystkie argumenty zostały zużyte przez kolegów konfederatów.

Została mi tylko ta dziecięca odzywka, wyrażająca rezygnację. Oczywiście KJwojtas nie jest antysemitą. Niech więc osobiście napisze listy żądające przeprosin i roześle je na adresy, które uzyska od Pana Michała Tyrpy.

I niech mnie do tego nie miesza. Ja przepraszałem za Jedwabne. Nawet gdyby tam spalono tylko jednego niewinnego Żyda. Polaka…

Tylko informuję, że judaizm jest nadal religią, a nazywanie go ideologią to Pana prywatna sprawa, która jednak nie zmienia rzeczywistości, z tego powodu, wszelkie kolejne komentarze zawierające powtarzane przez Pana porównania stanowią złamanie regulaminu TXT, co skutkuje przeniesieniem ich w miejsce niepubliczne.

Od końca. Napisałem już w notce do Zenona (wpis 3 z Tybetu). Ale powtórzę: Tekst piszę w Wordzie. I tam były i akapity, i wytłuszczenia, i pochyły druk dla podkreślania, oddzielania itd. J jak przenosiłem to wszystko na Tekstowisko, to nastąpiła “normalizacja”.
Moja wina, że nie dokonałem zmian dostosowujących. Ale sie bende starał!!!
Niemniej dziękuję za zwrócenie uwagi.
Cóż, jak pisałem, jam człek prosty, od pługa. Piszę okazjonalnie. “Wzięło mnie” pisanie ostatnio to wykorzystuję sytuację, aby się popisać. A zakres tematyki mam dość obszerny w repertuarze, stąd może pewne braki w szczegółach. I jeszcze – zwykle interesuje mnie końcowa konkluzja. Niekiedy dokonuję przeskoków myślowych. Bardzo cenię precyzję słowa, ale też zbędna litera mnie irytuje.
W serii tybetańskiej próbuję stosować styl bardziej narracyjny, ale idzie mi to z trudem. Z pewnością mógłbym to znacznie rozszerzyć. Jednak cały czas wydaje mi sie, że takie uszczegóławianie to zawracanie głowy niepotrzebnymi elementami. Pewnie to kompleksy.
Dostałem instrukcję jak wklejać zdjęcia. Może tekst będzie bardziej urozmaicony.

Odnośnie uwag w ostatnim komentarzu.
Tytułem (prowokacyjnym) wyszedłem “przed szereg”. W taki sposób do tej pory nawet nie próbowano stawiać sprawy. A po ostatniej książce Grossa – to żądanie staje się oczywiste. I nie chodzi tylko o Jedwabne, ale o całokształt zarzutów.
Wydawało mi się, że jest to forma zwrócenia uwagi na problem. Bo to jest problem nie polski, a żydowski.
Niestety, nastąpił kompletny brak zrozumienia. I jeszcze zarzut petryfikacji poglądów. Proszę trochę myśleć.
Kolejna sprawa. Argumenty użyte przez odysa i innych trudno uznać za “intelektualne”; to zbiór powszechnie używanych komunałów. Aż mi się niedobrze robi na ich wspomnienie. Czy można uznać za argument stwierdzenie, że mam klapki na oczach i nic nie widzę? A czy Pan przedstawił mi chociaż jeden argument wskazujący, że Żydzi ponoszą taką samą odpowiedzialność za swoje postępowanie jak wszyscy inni? Chyba, że uważa Pan Żydów za nadludzi. Zadziwia podejście, które można tylko odnieść do sugestii zawartych w Księdze Henocha (i pism z tamtego okresu).
Czy obecna, światowa pozycja Żydów upoważnia do podtrzymywania tego stanowiska?
I na koniec. Żydzi mają w swym ręku finanse świata (praktycznie). USA są pod ich wpływem. Ale wykorzystali (w moim przekonaniu) wszystkie rezerwy organizacyjne. W tej chwili wchodzimy w stan zapaści, który nie wiadomo czym się skończy. I nie chodzi o 10, czy 20% spadku na giełdzie. Możliwy jest krach kolosa – USA. Kto obroni Izrael w takiej sytuacji? Arabowie rozerwą Żydów na strzępy gołymi rękami. Semici Semitów. I nie będzie już Polski jako miejsca ucieczki.
Proszę poczytać Izraela Shamira. To w końcu Żyd. Dla mnie jego głos jest głosem rozpaczy człowieka, który widzi możliwość zagłady (pełnej) swojego narodu.
I szczegóły. Usunięcie mojej notki dotyczącej porównań ideologii. Tymczasem są zarzuty, że ideologia chrześcijańska doprowadziła do możliwości powstania hitleryzmu. Czy uważa Pan to za podstawę dialogu?
Czy dzisiejszy komentarz Igły (u Futrzaka). Przecież to objaw zapiekłej, nie liczącej się z niczym, nienawiści. (zgłosiłem do usunięcia ) – Usunięte?
Poza tym pozdrawiam

To zaczyna mieć ręce i nogi. Proszę zwrócić tylko uwage na jedno: ja nie przeczyłem mordowi w Jedwabnem i udziałowi w nim Polaków. Ja tylko kwestionowałem ilość ofiar – liczba nie pomniejsza bestialstwa (w S24 padło stwierdzenie, że 100 to też wątpliwe), i odpowiedzialność za organizację tego faktu.
Ale może o ty dosyć.
Ale sam fakt rozpoczęcia rozmowy, postawienia kwestii drażliwych jako obszaru dyskusji jest elementem pozytywnym. To było moim celem.
Dalej różnimy się w poglądach. Dlatego proponuję eksperyment; – nic nie wiedziałem na temat Buczacza. Poszukam w dostępnych (choćby internetowo) materiałach i przedstawię swoją wersję. – od Pana zaś oczekuję odpowiedzi na pytanie dlaczego Niemcy w swych planach odnośnie Żydów starali się zachować elity żydowskie (Terezin, Judenraty i prominentni Żydzi żyjący w gettach w luksusie, kiedy ich pobratymcy umierali z głodu). Bo w stosunku do Polaków prowadzona była inna polityka – systematyczna likwidacja elit – patrz Palmiry, profesorowie krakowscy).

I np. za 2 tygodnie zaprezentujmy wyniki. Proszę o potwierdzenie.
Pozdrawiam

S24 jest nienajlepszym punktem odniesienia, mimo wszystko. Oczywiście, w każdej religii tkwi jakaś ideologia (patrząc z boku), ale to nie był w tym problem. Chodziło o porównywanie dwóch pojęć, z których tylko jedno dotyczy głównie religii (nazwa własna), a nie ideologii, i tak jest odczytywane, a drugie wyłącznie ideologii, do tego wyjątkowo nikczemnej. Takich pojęć nie można zestawiać ze sobą tylko dlatego, że osobiście dostrzega się w nich jedynie, bądź głównie, warstwę ideologiczną. Zwłaszcza nie można tego robić, gdy dane pojęcie określa nadal jakąś religię, bo to oznacza sięganie po skróty myślowe czytelne tylko dla Pana, a przecież piszemy zasadniczo dla/do innych, a nie dla siebie, przez co musimy liczyć się z tym, że u naszych Czytelników powstanie wrażenie, że przekroczyliśmy dopuszczalne granice, za którymi znajdują się rzeczy zabronione regulaminowo, jak choćby obrażanie uczuć religijnych czy inne odbierane jako skrajnie nieetyczne. To kwestia otwartości na dość prostą prawidłowość, że to nie Autor, a Czytelnik jest ostatnią instancją, gdy przychodzi do osądzenia “co zostało napisane”. Jeśli temat wymaga dalszego doprecyzowania, możemy kontynuować w tym wątku.