Ale czy przypadkiem plan, by udzielone dla zysku grupy prywatnych oligarchow zle kredyty, ktore teraz moga tych prywaciarzy podejmujących na własne konto ryzyko, pociagnąć lekko w dół, wykupić przez Państwo publicznymi pieniędzmi podatników, nie jest żywym zaprzeczeniem wszelkiej idei liberalizmu?

Przecież to jest oligarchiczny bandytyzm, aby koszt ryzyka dzialalności (oczywiscie tylko okreslonej grupy, mocno zwiazanej z wladza, a moze nawet ja sobie wybierajaca) gospodarczej ponosiło Państwo w postaci podatników. Korwin ma w sumie racje – to jest oligarchiczny komunizm, a nie żaden liberalizm.

Wczoraj przeczytalem, ze Niemiecki Bank Centralny juz by nie był w stanie w podobnej sytuacji wykupić DB. Jeszcze gorzej jest z Belgami i FORTISEM – PKB Belgi jest parokrotnie za małe…

Masz rację. Taka interwencja, nie dość, że niesprawiedliwa to jest w dodatku nieskuteczna. Co dwadzieścia lat Stany są przez jakiś bankowy przekręt wprowadzane w kryzys. Dlatego właśnie, że rząd ratuje bankrutów.

Ale Stany na to stać. Nie muszą się więc poddawać kuracji oczyszczającej. Niezbędnej w przypadku Niemiec i Belgii. Głównie zresztą dlatego, że regulowana gospodarka niemiecka czy belgijska nie wytwarza dostatecznie dużych zysków. A to z kolei poprzez jej zsocjalizowanie. I koło się zamyka.

Balcerowicz próbował z nami przeskoczyć barierę socjalną poprzez pchnięcie gospodarki tak silnie naprzód, że zagarnie za sobą wykluczonych. Późniejsi naprawiacze ją zachamowali na tyle skutecznie, że liczba wykluczonych osiągnęła milionowe wielkości ale niedostatecznie silnie aby nas zrównać w tym względzie z Ukrainą czy Rumunią.

Innym biegunem jest Białoruś, która wyraźnie zmierza do standardów Korei Północnej.

Świat wolno dojrzewa do myśli, że się nie da niczego uzyskać z niczego. Musi być i kapitał i przedsiębiorczość i miejsce. Kapitał, to nie tylko pieniądze. Te można zresztą kreować. I tak dalece jak nam wystarczy zaufania do ich kreatorów, tak dalece je mamy. Kiedy zaufanie pada, ktoś je musi przywrócić. W Stanach jest to państwo. W Europie przezorność. U nas mogła by to być tylko solidarność. Gdyby jej nie zawłaszczyli chciwi władzy cwaniacy, dezawuując z kretesem.

Dlatego nam pozostaje mrówcza praca. Do której podstawy, dzięki Balcerowiczowi, mamy solidne.

Jak napisałeś – to akurat nie znaczy nic w tym kontekście.

Bo sytuacja jest taka, jakby PO probowało przepchać przez Sejm ustawe, ktora by nakazywala wykupienie przez agendę rządowa złych kredytów udzielonych przez jakiś polski bank prywatny – np Eurobank czy GetinBank. Czyż to nie idealny biznes? Udzielasz kredytów każdemu szmaciarzowi (bez obrazy) jak leci, a jak będzie miał problemy ze spałatą – to kupuje go państwo za pieniądze Maxa, Pana Y oraz Pana Lorezno (dokładniej – z ich podatków). No nic nie robić, tylko zostawać bankowcem.

Problem w tym, że kraje europejskie nie są w stanie wykupić złych kredytów udzielonych przez największe europejskie Banki.

A już tak w ogóle poza tematem – to FED jest instytucją całkowicie prywatną, a EBC zdecydowanie nie… ;-))))

W Stanach Zjednoczonych w ciągu ostatnich powiedzmy 70 lat upadło parę tysięcy banków. Nikt ich nie zamierzał ratować. Co więcej – patrząc na politykę FED, można by odnieść wrażenie, że to w znacznej mierze działania właśnie FEDu doprowadziły do tego upadku amerykańskiej bankowości “niezależnej”. Nie jestem aż takim asem, by to zbornie wytłumaczyć, ale jak wszędzie – także w USA (a może w sumie glównie tam) są równi i równiejsi. FED jest instytucją prywatną – skupioną w pewnych określonych rękach bankowych, niezwykle mocno związanych również z polityką (ministrowie skarbu, prezydenci). Dlatego program naprawczy, w sposób oczywisty oligarchiczny, pojawił się w momencie prawdopodobieństwa upadku banków i funduszy, których właścicielami są tzw. FEDowcy.
Znacznie lepiej niż ja ten temat zna Magia.

Bankructwo jest naturalnym procesem i niebezpieczeństwem w gospodarce kapitalistycznej. Jego potencjalne widmo pozwala szacować ryzyko i unikać raf. W sytuacji gdy poprzez oligarchiczne powiązania ma Pan pewność zadziałania państwowego parasola (przeniesienie kosztu na podatników), przestaje się Pan ryzykiem przejmować i robi Pan głupoty. Polacy w mikro skali płacą np co jakiś czas za tzw. świńską górkę.

Co do oceny Balcerowicza – jestem po tej samej stronie co Pan. Pewnie rzetelna ocena nigdy do końca nie będzie możliwa, bowiem jest to złożona kwestia ekonomiczno-społeczno-polityczna. W dodatku nie ma szans na rzeczywistość alternatywną – nigdy więc nie dowiemy się, jak mogło być, gdyby Balcerowicz się nam nie przydarzył.

Pozdrawiam serdecznie.

najciekawsze jest to co Korwin mwił obok tego o czym Stary piszesz

otóż, american dream zaczą się spełniaćbo się okazało że nawet zarabiając kilkaset-tysiąc dolców można mieć swój mały biały domek,

co jest kompletną bzdurą i to rozłożyło na łopatki, podobnie jak wszelkie dopłaty do kredytów i9 interwencjonizm państwa na rynku nieruchomości (ustawy, programy itp.)

patrzecie na Hiszpanię, co sie dzieje i będzie działo, w Polsce tez zaczyna byc rózowo

keep smiling!

_{prezes,traktor,redaktor}

że w USA mamy bliską ideału wersję komunizmu (kapitalistycznego), idealna dla jego głównych rozgrywających (banki, przemysł zbrojeniowy). Bez kosztwnych zabawek typu sprawiedliwość społeczna, społeczna służba zdrowia etc.No i nie trzeba się bratać z ludem, na co narażony był biedny Lenin… (wspomnienia z nagrania u Leskiego :))

no nie obrażaj mnie. Wyobrażasz sobie, bym sobie odpuścił przeczytanie Magii?
Ty Tomaszu niedowiarku… ;-)))))

.

Zawsze podziwiałem Twój brak wątpliwości.

I nadal tak pozostaję.

Określenie “Amerykanie” jest chyba troche zbyt szerokie. Akurat w tej chwili mamy dość silny spór pomiędzy prywatnym FED popieranym przez Busha, a Kongresem, który jednak krzywo patrzy na kupowanie bankierskich zgniluchów z pieniędzy podatników. I jedni i drudzy to “Amerykanie”.

Oczywiście właściciele FED juz przebieraja nogami, by zarobić na tym szmelcu – opchać go po zawyżonej cenie Państwu. Złoty interes.

Tak na serio, to idzie o to, czy Kongres po raz kolejny okaże sie jeleniem w zderzeniu z bankową oligarchią.

to ironia przecież była,
komunizm kojarzy nam się z brutalnymi i prostackimi rządami,a sprawiedliwość społeczna w jego wykonaniu to właśnie pochwała meneli, a nie sprawiedliwość
w tym temacie zgadzam się z Magią, wirtualne kapitały to kpina z uczciwie pracujących ciężko ludzi, a w tej skali to globalny przekręt, jak to Stary nazwał wprost grabież, a w jakim to systemie dokonane zostało to nie ma żadnego znaczenia i usprawiedliwienia czy wytłumaczenia

Sztuczki z nagraniami niczego nie zmieniają. Tak, jak każdy szczegół, są zapisem jakiejś rzeczywistości. Jej fragmentu. Minimalnego. Wyciąganie z tego ogólnych wniosków w dodatku na potwierdzenie lewicowych rozważań jest oczywistym błędem.

Przy okazji. Nie znam angielskiego na tyle aby się wgłębić w treść zacytowanych nagrań.

.

Z krachu każdy próbuje wyciągnąć odpowiadające mu wnioski.

Najbardziej zabawnie wypadają te, które odnalazłszy ślady światowego spisku teraz nim triumfująco wywijają. Na razie Winiecki jest wskazany personalnie. A nie wyglądał wyglądał na kryptocyklistę. To już Balcerowicz bardziej.

Mechanizm tu jest zdaje się dosyć prosty. Bank A daje korzystne kredyty ludziom na domy. Potem, aby odzyskać pieniądze sprzedaje je na giełdzie. Tam maja określoną cenę i chodzą pomiędzy graczami. W pewnym momencie okazujesię, że nie są spłacane. Tracą na wartości a ci, którzy je ostatni kupili zostają z gorącym kartoflem w łapie. I moga sobie iść do sądu czy gdzie tam chcą.

I teraz, zamiast ich z tymi kredytami zostawić budżet się zastanawia, czy od nich tych kredytów nie wykupić. Zwłaszcza, że ci z dymiącym kartoflem to najczęściej banki, które zamierzały zarobić na różnicy między kwotą zwrotu a warością giełdową kredytu. Teraz zaś, paljtując, moga doprowadzić do plajty wielu ciułaczy, trzymających w nich swoje oszczędności.

Z tego zaś wyłania sie cały szereg interpretacyjnych możliwości. Można udowodnić, że to spisek, że komunizm, że koniec świata.

Nie jestem pewny, czy tak jest ale jak tak, to instrumenty pochodne na p0lskiej giełdzie też stracą. I jak tak to i u nas kryzys wystąpi. Niezależnie od tego czy Amerykanie uratują ciułaczy, czy nie.

nie ma absolutnie żadnego powodu, by świat przestał finansować USA.
po prostu Stany są gwarantem pewnego spokoju i bezpieczeństwa, dlatego nawet pomimo wiedzy, że doją resztę świata jak stado krów, świat się na to godzi. zwykła cena. bo kogo mamy sobie obrać na parasol – KGBiste z Kremla? czy żółtego cara z Pekinu?
ani w Pekinie ani w Rosji nie byłoby dyskusji, jaka przetacza się aktualnie przez Kongres. i o tym pisze Pan Stary – to jest tak troche jak z demokracją: nikt nie twierdzi, że USA są dobre. po prostu reszta alterantyw jest gorsza.

off topic
a to ostatnie zdanie to już mógł Pan sobie podarować. zapachniało miejscem, z ktorego większosć nas się wyniosła kiedyś. niemniej pozdrawiam, jak zawsze serdecznie.

to nie do końca tak. wybierając Bank w którym gromadzi Pan swoje środki, podejmuje Pan także ryzyko. jeśli Bank padnie – trudno. fundusz gwarancyjny zwraca część środków, reszta jest zwykłym kosztem ryzyka.

wykup złych wierzytelności przez rząd nie jest ratunkiem dla ciułaczy – jest ratunkiem dla Bankierów. upadek paru graczy nieoglądających się na ryzyko, tylko by oczyścił rynek z tych, którzy go psują. oczyszczenie ich z gówna, nie tylko pokaże ostrożnym, ze nie warto szacować ryzyka. dodatkowo pozwoli ryzykantom na gównie zarobić, bowiem każdy z tych gownianych kredytów zostanie baaaardzo wysoko wyceniony przez sprzedaniem go Państwu.

jeśli w Polsce miałby nastąpić kryzys instrumentów pochodnych, to proszę bardzo. gospodarka ciągłego wzrostu jest mitem i fałszem. może sprawi to, że rzeczeni ciułacze nie będą ładowali swoich skromnych oszczedności tam, gdzie grasują rekiny.

pozdrawiam.

a nie wiesz, że gromadzone przez Chińczyków biliony dolarów z nadwyżki handlowej w wymianie z USA podlegają choćby inflacji? to jest właśnie dojenie świata przez USA.
kapitałowe zaangażowanie Chin w USA to pikuś w stosunku do corocznej inflacyjnej utraty wartości rezerw w USD, które Chiny utrzymują by mieć kasę na zakup ropy. ropy, ktora jest wciąż rozliczana tylko w USD.

...

tylko rozliczenia pomiędzy USA a Chinami zachodzą w USD, a nie w juanie. i raczej to się nie zmieni w najbliższym czasie…

ps. teraz to juz spadam na serio…

Wystąpienie Marcy Kaptur doskonałe. Dzięki za linki.
Pozdrawiam serdecznie

Świat nie finansuje USA i USA nie finansuje świata. Z wyjątkiem tych, których wspiera za polityczne koncesje.

Świat handluje z USA bo USA ma największą gospodarkę. Jak sie pozostaje w przekonaniu, że sie do USA dokłada, można sobie oczywiście darować handlowanie z USA. Nikt nikogo do tego nie zmusza. Tylko gdzie indziej jest drożej i gorzej. I przymus ma podłoże ekonomiczne.

Z tych samych powodów kupuje sie pieczywo w określonej piekarni czy piwo w określonym sklepie. Bez spisku handlarzy, którzy nas oczywiście łupią i my ich finansujemy. I bez ich towaru nasze pieniądze sa zwyczajnym papierem. Więcej, możemy z głodu wykitować. Chyba, że przejdziemy na korzonki. Wtedy oczywiście nikogo nie będziemy finansowali i będziemy wolni od spisku. Tylko po co się rzesze przodków męczyły aby nowoczesny świat wymyślać?

Chyba, że uważamy, iż to wymyśliły głównie przodki tych zachodnich bezbożników. I ich naśladowanie jest zdrożne. A tradycja szkodliwa. Wtedy rzeczywiście – nuże do korzonków. Przeżute, wyplute i sfermentowane dają nawet jakieś piwo. Brr.

Reasumując, dorabianie do handlu spiskowej teorii jest marszem na intelektualną łatwiznę i opowiadaniem o wirtualnym świecie. Na mnie tu nie liczcie. Zwyczajnie mi się nie chce. Bajki bowiem czytywałem jako dziecko i do tego czasu je podziwiam. Ale tworzyć mi się ich nie chce. Nie aż tak je lubiłem.

...

...

Walutą wymiany jest światowy pieniądz. To ten, którego używa najsilniejsza gospodarka. Kiedyś to była nomizma, potem jakieś tam dukaty czy inne grajcary a w końcu funty i dolary. Teraz się kroją euro.

I długo będą. Bo Ameryka sobie zaczyna pozwalać na nadmierny handel z ekonomicznymi dzikusami. I otrzymuje od nich wyroby w zamian za… papier – czyli dolary. Które w jej interesie tracą wartość. Bo Chinole będa musieli w końcu swoje rezerwy uruchomić. I rzuciwszy dolary na rynek kupią za nie znacznie mniej towaru niż by go kupili szanując równowagę partnera. Jak więc wreszcie do USA wrócą, to będa diabła warte ale różnice ich wartości zdyskontują Amerykanie.

I Europa. Dokładnie państwa w strefie Euro.

Jeżeli uważasz, że pokazany przez mnie mechanizm działania instrumentów pochodnych jest inny, pokaż. Bo tak wiemy tylko, że się na moją wersję nie zgadzasz.

...

Wymagam od wszystkich pewnego poziomu. I bądź łaskawa go dotrzymywać.

Z Twoich wypowiedzi nic zupełnie nie wynika. Nie jestem więc w stanie określić Twoich poglądów. Nie wiem też co Twoim zdaniem wynika z sążnistych cytatów. Więcej, podejrzewam, że Ty też nie bardzo wiesz. Poza tym, że jesteś przeciw. Tylko też nie wiadomo przeciw czemu.

Namawiam więc, wyjaw o co Ci chodzi. Koniecznie jednak bez inwektyw.

Nie musisz. Chodzi mi tylko o to, że nie można Ameryce zarzucać, że sprzedaje? A Ty zarzucasz. To o co tu chodzi?

ty pozostajesz w sferze dukata i grajcara.
A świat nie.
I ja też nie.
I nie potrafię ci tego wytłumaczyć na blogu, w 5 zdaniach, czegoś za co ludzie Nobla dostawali.
Taką wadę mam.

Każdy może pisać gdzie i co chce. To wolny kraj.

Napisałem, że lewicowe bajania o spisku jaki doprowadził do złych kredytów w USA są bzdurne. Podobnie jak prawicowe o komuniźmie w USA.

Ty mi przytaczasz jakieś sążniste cytaty, traktujące o zupełnie czymś innym. Wzbraniasz się przy tym przed ujawnieniem o co Ci chodzi? Twierdzisz, że moje pytania są głupie nie uważając tego za nieuprzejme. Proszę zatem – zdradź o co Ci chodzi. Bo nie chcę Cię podejrzewać o to, że sama tego nie wiesz.

Zwracam Ci uwagę, że zaczynasz być ordynarna. A Twoje wpisy pozostawię dla udokumentowania tego.

.

.

...

...

.

.

.

że to zachowam.

zachowam

.

Na dziś proszę się już powstrzymać.
A j myślalem że sam tu jestem największym złośliwcem i złosnikiem?

Sprawa wygląda typowo. Bo dalej nie wiadomo, gdzie przyczyna awantury.

Pierwsze.
Ameryka kupuje za granicą tanie towary. Ma w zwiazku z tym deficyt płatniczy i musi się zadłużać aby go pokryć. To może stwarzać zagrożenie dla wzrostu gospodarki poprzez ograniczenie inwestycji. Ale taniość importowanych towarów koniunkturę trzyma. FED zatem nie obniża stóp.

Drugie
Zadłużaniu sie państwa towarzyszy aktywność giełdy, która zajadle handluje instrumentami pochodnymi. Także złymi kredytami z rynku nieruchomości. Tu musi w pewnym momencie nastąpić krach bo sie nie da długo handlować powietrzem. Nastąpił, w związku z czym kapitalistyczna Ameryka chce ratować bankrutów, co uważam za błąd. Jednak stać ich na to. Dzieki tanim towarom zza granicy. Można tu oczywiście twierdzić, że świat ich finansuje. Ale wtedy muszę twierdzić, że mnie finansuje sprzedawca piwa zza rogu.

Trzecie
Ameryka prowadzi wojny i to prowadzi do dalszego podnoszenia kosztów gospodarki.

Z tego wszystkiego ma wynikać klęska kapitalizmu lub jego niemoralność?

Nie bardzo. Moim zdaniem.

Taki pogląd spowodował burzę. Wyzwiska.

Oczywiście, jeżeli o to chodziło.

I najgorsze. Dalej uważam, że nie ma błędu w tym, czego broniłem.

To na pewno nastąpi. Przecież ten, kto wykupi długi albo syndyk upadłości musi swoje należności odzyskać.

A ludzie, którzy nie byli w stanie spłacać kredytów zaciągali je na własny rachunek.

I tu jest pies pogrzebany. Jeżeli ludzi uważamy za małe dzieci, to rzeczywiście, kapitalizm jest niemoralny. On jest tylko dla dorosłych.

Czyli, socjalizm, jako przenaczony dla ludzi nieodpowiedzialnych, nie może sie sprawdzać w nowoczesnych społeczeństwach, w których ludzie chcą wolności. A wolność, to także odpowiedzialność.

nie bardzo rozumiem powody Waszego zdziwienia. Przecież od zawsze wszelkie koszty rozlicznych afer i kryzysów finansowych we wszelkich systemach polityczno-gospodarczych ponosił szeroki ogół społeczeństwa + nieliczni, przedstawiani potem jako czarne owce. No bo na logikę, kto ma te koszty ponosić i kto ma – w szerokiej masie – na tyle pieniędzy, by pokryć straty wynikłe ze wspomnianyh kryzysów i afer? Miliarderzy? Rządy? Państwa jako organizmy? Proszę mnie nie rozśmieszać.

Miłego samopoczucia życzę (dość zgryźliwie naturalnie)

Chyba nie masz racji. Moim zdaniem lepiej jest, jak się kryzys rozegra na niewielkim polu. Amerykanie zdaje się tak nie uważają. Ja zaś myślę, że lepiej się uczyć na cudzych błędach. Dlatego poobserwujmy.

Jak zawsze dotąd. Chociaż Sarkozy już zapowiada interwencję gdyby sie kryzys miał pojawić we Francji.

Tutaj jeszcze rozmiary kryzysu są chyba istotne. Wygląda na to, że problem jest tak drastyczny, że interwencja rządu może zapobiec jakiemuś narodowemu dramatowi. I to pewnie Amerykę do iniej popycha.

Ja myślałem o tym aby rzecz pozostawić sobie i wtedy ognisko się wypali na miejscu powstania. Rozmiary kryzysu są jednak takie, że jednak sięgają, zdaje sę wielu, jak nie wszystkich gałęzi gospodarki.

Intersujące z różnych względów.

Pozdrawiam serdecznie.