“Za ubiegłe sezony figurują tu między innymi: szef policji w jednym z hinduskich stanów (zwabiono przez internet kilku tamtejszych homosiów), holenderska minister imigracji (za odmowę azylu dla ciepłych braciszków uciekających z Iranu), prezydent Nigerii (poparcie dla prawa karzącego pięcioletnią odsiadką jakąkolwiek publiczną ekspresję homoseksualizmu), mer Moskwy (za brak zgody na paradę LGBT) i amerykański deputowany (zapowiedział oczyszczenie bibliotek z książek napisanych przez gejów i lesbijki).

Za wyjątkiem Amerykanina, który faktycznie trochę przesadził (Oskar Wilde na śmietnik??)”, ja osobiście nie widzę tu nic przesadnie przerażającego.”

Ej, no sorry Bananie, ale bredzisz, wyobraź sobie, że jesteś gejem, idziesz z partnerem pod rękę i wsadzają cię za to na 5 lat do więzienia, przecież to masakra.
Dalej, sam piszesz, że w krajach muzułmańmskich prześladowani sa homoseksualiści, więc de facto nieprzyjęcie tych z Iranu to często dla nbich wyrok więzienia czy cus takiego mógłby być.

““Tradycją niby-katolickiego narodu polskiego jest koncentrowanie się na rzeczach pozaduchowych w tym ważnym dla każdego katolika wydarzeniu.” (to o Pierwszej Komunii),”

Hm, a co w tym głupiego, niechęć do Biedronia przesłania ci fakt, że tu akurat ma racje, mówią to i księża i madrzejsi rodzice i wiele osób, komunia od dawna w wielu rodzinach staje się zwykłą imprezą, liczy sie tylko by wnająć fajną restauracje napic sie i liczy sie ile kasy dostanie dzieciak i jakie prezenty.
No, sorry, ale ty jako prawicowiec powinieneś grzmiec na to chyba, a katolkicy prawicowi już szczególnie.
Bo to przecież desakralizacja i święto traci wtedy sens jakikolwiek.

“„Molestowanie religijne dzieci jest nieludzkie i uważam, że jest równie poważnym problemem jak inne rodzaje molestowania.” (złota myśl ogólna),”

Niezgrabnie ujęte, ale ja zawsze nop. miałem i mam wrażenie (a Biedroniem nie jestem), że w jakis sposób mi narzucano religię i choć teraz nie wierzę, to skutki tego naurzucenia owocują wieloma frustracjami różnymi.
Więc to wcale nie głupia wypowiedź.

“Zamiast zająć się obłapką młodego mięska, seryjnym przerobem partnerów albo skórami i pejczami, czy jakie tam sporty są akurat na topie wśród „normalnych inaczej”, Biedroń czepia się KK i chce mu wskazywać jedynie słuszny kierunek – a ja, szczerze mówiąc, nie do końca rozumiem po co.”

Hm, standardowy fragment ad personam, a czemu Biedron ma sie nie wypowiadać o Kosciele czy o Pierwszej Komunii?
Katoliucy o ateistach się wypowiadają bez przerwy i jakoś nie pomyślą, że to kogos może urażać czy że nie mają prawa.
Bardziej ja mam prawo, choć nie wierzę, mówic o katolicyzmie i miec zdanie, bo nieraz Kościół oddziałowuje chocby na aktualnie rządzących czy na media, nie mówiąc już o językowej i kulturowej dominacji Koscioła (np. politycy gadający miast o profesjonalizmie czy jego braku, to oni mi pieprzą, że coś jest grzechem )

“Za tak zwanych starych dobrych czasów funkcjonowało hasło „Palenie albo zdrowie – wybór należy do ciebie” i nie wiedzieć czemu, tak mi się to ostatnio przypomniało w kontekście jęków i stęków wydawanych przez organizacje praw pederastów. Albo przestaną wreszcie pluć na Polskę wszem i wobec, domagając się od wszystkich czerwonych świętych potępienia – albo mogą mieć okazję przekonać się, jak wyglądają prześladowania i dyskryminacja w wersji na serio a’la Bliski Wschód.”

ostatnie zdanie to już w ogóle beznadziejne…

pzdr

tyle, że ja ani nie mlaskałem nad Brendanem (akurat mam zdanie pewnie jak ty, że to szopka medialna była i głupota, przyjaz tych dwóch panów, wywiady z nimi i w ogóle), szopka i pewnie też chęć dokopania Kaczyńskiemu.

A co do hańby Kaczyńskiego, mam w sumie inne sprawy, za które panów K. nie lubię, ich stosunek do gejów to w sumie ich sprawa.

pzdr

na TXT pokłócic to się moge najczęsciej z panem, Poldkiem czy Bananem właśnie.

A czy przekazywanie nie jest kształceniem a więc narzucaniem a może inaczej determinowaniem.
Przecież w zleżności w jakiej kulturze/religii/mentalności itd jesteśmy wychowani (a i jaka nas otacza) to decyduje o wielu rzeczach póxniej.

Nie wiem jak to się stało, ale zobaczyłam ten wpis dopiero teraz. No trudno, lepiej późno niż wcale.

Przy okazji znów się wkurzyłam, bo wpis jest bardzo interesujący, poruszane zagadnienia przedstawione w ciekawy sposób a komentarzy garstka. Ech…
Grześ próbował i z jednej strony chwała mu za podjęty wysiłek i długi polemiczny komentarz, z drugiej zaś strony czasem nachodzi mnie chętka aby Grzesiowi natrzeć uszu, gdyż mam wrażenie że zanadto popadł w pułapkę politpoprawności.

W mojej opinii wątek gejowski znalazł się w sławetnym orędziu prezydenckim całkiem niepotrzebnie. Było to typowe zagranie pod konserwatywną i niechętną gejom “publiczkę”. Taka wstawka miałaby rację bytu w spocie wyborczym, jednak w orędziu prezydenckim była dowodem braku profesjonalizmu, o jakiejkolwiek dyplomacji nie wspominając. Jak z powszechnie znanego dowcipu wiadomo dyplomata, to człowiek który potrafi powiedzieć “spierdalaj”,tak że poczujesz podniecenie w związku ze zbliżająca się wyprawą. Żaden z braci Kaczyńskich tej sztuki nie opanował, a szkoda.

Jednakowoż umieszczenie Prezydenta w “Hall of Shame” uważam za absurd.
Jaki wstyd? Za co? Za to że wyraził pogląd typowy dla większości obywateli swego kraju? Tolerancja nie oznacza przecież automatycznie akceptacji oraz przyzwolenia na wszystko co się komu zamarzy. Ja na przykład nie zamierzam być tolerancyjna dla agresywnych krzykaczy (Biedroń), ktorym się wydaje, że z powodu specyficznych preferencji seksualnych należy im sie jakieś wyjątkowe traktowanie.
Drażni mnie stawianie sprawy w sposób: nie zgadzasz się na małżeństwa homoseksualne-jesteś homofobem i wstydź się tego do końca swoich dni.
Podobną kalką posługiwał się Simon Mol, jakie były tego efekty wszyscy chyba pamiętają.

Jako ciekawostkę wrzucam link do strony z bardzo metro ( homo?) seksualnymi chłoptasiami.

http://bulapictures.com/index.php?l=show&id=115

Popatrz Grzesiu do czego można się doprowadzić. I jeśli taki jeden z drugim koleś mają prawo robić z siebie…właściwie co?, nawet nie wiem jak to nazwać; to ja mam prawo uznać to za żenadę. I niech ktoś spróbuje mi wmówić jakąś homofobię!

“rześ próbował i z jednej strony chwała mu za podjęty wysiłek i długi polemiczny komentarz, z drugiej zaś strony czasem nachodzi mnie chętka aby Grzesiowi natrzeć uszu, gdyż mam wrażenie że zanadto popadł w pułapkę politpoprawności.”

A gdzie ty u mnie widzisz polityczna poprawność?
Poza tym nie pisz mi o fantomach , polityczna poprawność to fantom, tak jak pisanie komuś, że jego argumenty z ,,GW” są wyjęte, to znak, że ktoś nie ma argumentów lub nie chce mu się gadać.
Odrzucam to jaką słabą sztuczkę retoryczna, szczególnie, że bez przykładów i dowodów mi ją wytkasz, zresztą poza tym nie uważam, by polityczna poprawność w całości była zła.

“ mojej opinii wątek gejowski znalazł się w sławetnym orędziu prezydenckim całkiem niepotrzebnie. Było to typowe zagranie pod konserwatywną i niechętną gejom “publiczkę”. Taka wstawka miałaby rację bytu w spocie wyborczym, jednak w orędziu prezydenckim była dowodem braku profesjonalizmu, o jakiejkolwiek dyplomacji nie wspominając. Jak z powszechnie znanego dowcipu wiadomo dyplomata, to człowiek który potrafi powiedzieć “spierdalaj”,tak że poczujesz podniecenie w związku ze zbliżająca się wyprawą. Żaden z braci Kaczyńskich tej sztuki nie opanował, a szkoda. “

Pełna zgoda, a z tym spierdalaj, ładne:), w sumie niedawno dostałem komplement od kogoś, że ja tak umiem.
:)

“Jednakowoż umieszczenie Prezydenta w “Hall of Shame” uważam za absurd.
Jaki wstyd? Za co? Za to że wyraził pogląd typowy dla większości obywateli swego kraju?”
Hm, po pierwsze, że coś uważa większość, nbie znaczy, że jest to dobre, nie znaczy też, że ja się z tym zgadzać mam.

“Tolerancja nie oznacza przecież automatycznie akceptacji oraz przyzwolenia na wszystko co się komu zamarzy. Ja na przykład nie zamierzam być tolerancyjna dla agresywnych kzykaczy (Biedroń), ktorym się wydaje, że z powodu specyficznych preferencji seksualnych należy im sie jakieś wyjątkowe traktowanie.
Drażni mnie stawianie sprawy w sposób: nie zgadzasz się na małżeństwa homoseksualne-jesteś homofobem i wstydź się tego do końca swoich dni. “

też, ja nie widzę powodu akceptowania gejów czy nawet tolerowania ic, dla mnie nie ma problemuyu, bo po prostu uważam ich za normalnych ludzi i nie oceniam inaczej niż pozostałych.
Tyle.

“Podobną kalką posługiwał się Simon Mol, jakie były tego efekty wszyscy chyba pamiętają. “

U Simona Mola to sprawa bardziej skomlikowana, wprawdzie kalka i argumnentem rasisty sie posługiwał, ale akurat na katolkiczki z małych miasteczek i skromne dziewczyny nie powinno to tak działać?
Z tego, co o nim czytałem, to większość tych dziewczyn była nim zauroczona naprawdę.

“Jako ciekawostkę wrzucam link do strony z bardzo metro ( homo?) seksualnymi chłoptasiami.

http://bulapictures.com/index.php?l=show&id=115

Popatrz Grzesiu do czego można się doprowadzić. I jeśli taki jeden z drugim koleś mają prawo robić z siebie…właściwie co?, nawet nie wiem jak to nazwać; to ja mam prawo uznać to za żenadę. I niech ktoś spróbuje mi wmówić jakąś homofobię!”

Ale co ta strona udowadnia?
Nie widzę związku, niech sobie robią, co hca, ty oceniać to możesz jako żenadę, ktoś inny jako coś pięknego np.
Kogoś może to podniecać, kogos obrzydzać, ktoś może olać i si.ę zająć czymś ciekawszym, ktoś nie mieć zdania.

Ja ci homofobii nie wmówię ( a w ogóle ci goście to homoseksualni są?to też nie jest takie pewne, trochę subkulturę emo przyypominają)

jakby mój syn kiedyś tak wyglądał, to wtedy się zacznę martwić:), teraz to mi obojętne, acxz np. z dwoja złego, wolałbym, żeby np. ubierał się dziwacznie i żenująco niz był chocby skinheadem.

A co do tolerancji ładnie to Ezekiel opisał, zacytuję:

“Czy ja Panu odmawiam do czegokolwiek prawa? Niech Pan mi tylko nie odmawia prawa do zakłądania szpilek i całowania się z moim chłopakiemm tak jak Pan całuje się na ulicy ze swoją żoną a będzie ok. Pozwolę wtedy Panu chodzić na procesje.”

w komentarzu pod tym tekstem:

http://tekstowisko.com/post-nowoczesny/54704.html

To, że się nie widzi niczego złego w poprawności politycznej, to nie znaczy, iż jest to coś dobrego. Używanie języka do zakłamywania rzeczywistości jest złem, gdyż jest wymierzone w innych ludzi, nawet jeśli uzasadnia się to ich dobrem.

Nie wiem ile jest prawdy w twierdzeniu, że murzyni – zdolni absolwenci uniwersytetów – są przeciwni punktom za kolor skóry, bo potem mają „przerypane” na rynku pracy, gdzie są traktowani nie jako zdolni, tylko promowani przez poprawne politycznie środowiska, ale jest to bardzo prawdopodobne zjawisko. Coś co ma pomagać czarnym uderza w nich. Proste?

A kto broni panu Ezekielowi chodzić w szpilkach czy całować się z jego chłopakiem? Jest jakiś przepis zabraniający? Bo jeśli mu chodzi o dezaprobatę, czy pogardę w spojrzeniach przechodniów, to każdy musi się z tym liczyć. Pamiętam koleżankę, która narzekała na babcie w kościele, którym nie podobała się jej miniówa. Czy powinna się domagać prawnego nakazu to;erowania miniów? Trochę rozumku trzeba mieć. Tolerancja nie oznacza zachwytów i akceptacji…

Czy „pozdrawiam inaczej” będzie odpowiednie na koniec tej polemiki?

:)

To jest właśnie naturalny skutek poprawności politycznej. Zmienianie rzeczywistości, poprzez zakłamywanie jej.

Pisanie o homoseksualiście „pedał” jest obraźliwe i unikanie takiego określenia nie świadczy o stosowaniu się do zasad poprawności politycznej. Pisanie o nim „kaleka”, jeśli orientacja seksualna ma być jedynym wyznacznikiem kalectwa, to świadczy o głupocie piszącego.

Jeśli to był „sk…syn”, to po co Pan idzie na jego pogrzeb? Poza tym, czym innym jest powstrzymanie się od wypowiedzi na temat, a czym innym jest mówienie, że zmarły był porządny i może stanowić wzorzec dla młodzieży. Czai Pan różnicę?

Pan jest młody i nie pamięta, ale za komuny były punkty dla dzieci robotników i chłopów. Efekt był taki, że przed II wojną światową studiowało więcej dzieci chłopskich (procentowo) niż za komuny. To jest bardzo złe rozwiązanie.

Czy ja muszę zajmować się jakimiś nawiedzonymi typkami? Za leniwy jestem. A czuję się świetnie.

Zgadzam się, zabawne…

Pozdrawiam

To oddalimy się zdecydowanie.

Otóż, powiedzenie o kalece kaleka nie może być traktowane jako obraźliwe. Podobnie jest z terminem pederasta. Te terminy nie są wartościujące. Jeśli Pan je za takie uważa, to daje Pan świadectwo skażenia poprawnością polityczną. Mówiąc o murzynie murzyn nie mogę go obrazić. Jeśli ktoś jednak uważa, że można, to zaczyna wymyślać idiotyzmy politycznie poprawne.

W salonie opisałem kiedyś zjawisko idiotyzmu Brytyjczyków, na przykładzie politycznie poprawnego zachowania. Otóż rząd brytyjski interweniował w stacji telewizyjnej bo Brytyjka powiedziała o Hindusce, że tamta chciałaby być biała. Czy widzi Pan absurdalność sprawy? Rząd interweniuje w prywatnej instytucji, bo mu się nie podoba, że jedna biała powiedziała o drugiej białej, że ta druga chce być biała! (Hindusi to rasa biała, z europejczykami bliżej spokrewniona niż Arabowie i Żydzi sprzed 2000 lat, też biali.)

Do takich kretynizmów prowadzi polityczna poprawność.

Ja uważam, że są tylko dwie kwestie, gdzie można kłamać bez zmrużenia powieką. Jeśli ktoś Pana pyta czy spał Pan z tą kobietą, a nie chodzi o Pańską żonę. Jeśli ktoś pyta psychologa o informacje uzyskane w trakcie terapii. W innych przypadkach należy milczeć lub mówić prawdę.

Pozdrawiam