Na całym (cywilizowanym) świecie cały czas próbuje się jak najbardziej "usidlić" obywateli, ostatnio w Polsce wprowadzono paszporty biometryczne – biometria to coś co nas opisuje – teraz nasze linie papilarne będą w paszporcie zapisane i o zgrozo będzie to można bardzo łatwo skopiować, podrobić, oszukać itp.

Mnie już nic chyba nie zdziwi
To też pasuje do raportu mniejszości.

Interesuje mnie odpowiedź na (tylko) jedno pytanie. Czy przebudzonych będzie więcej niż śpiących owiec?

Pzdr.

nagle we świecie wystąpił powszechnie syndrom setnej małpy. :)
Coś, co do tej pory nie znajduje racjonalnego wytłumaczenia a jednak zostało udokumentowane w sposób jak najbardziej naukowy.
Niestety, ani Randi ani Gardner nie wypowiedzieli się (na wszelki wypadek?) w temacie tego fenomenu. Bidusie. :)

Bananie, moim skromnym zdaniem (wariatki und czarownicy) to, co czym napisałeś czy też to, co ja zapodałam w linku to już dawno przebrzmiałe nowości. Jeśli tego typu “rewelacje” pokazują się w mainstreamie czy też stanowią przedmiot dyskusji prawnych to są one już dawno przebrzmiałe. Ot, to tylko próba zalegalizowania tego, co już funkcjonuje. Od dawna.

Nie mamy pojęcia o tym, co aktualnie stanowi zainteresowanie kompleksu przemysłowo-wojskowego. To, co wyłazi na światło dzienne z ich przepastnych piwnic to już starocie. Jak na mój gust – są jakieś 40-50 lat lat do przodu w stosunku do tego, co ujawniają.

Pozdro.

To, że pani Elaine Myers jest suspicious jest całkowicie naturalne. Jednakże ani ta, ani żadna inna pani czy pan nie przeprowadzili dowodu przeciwnego.
To, co zostało przedstawione jako “wątpliwości” jest… jakby to powiedzieć... nieadekwatne, ponieważ nauka już dawno udowodniła, że dzieci (w tym małpie) uczą się szybciej niż dorośli.
Eksperyment dotyczył zaś całej populacji danego stada, w tym staruszków.
Żeby było śmieszniej, te same zachowanie obserwowano również u małp, które nie mogły mieć styczności (przebywały na innej wyspie) ze stadem kontrolnym. Niestety temu już pani Myers nie potrafiła zaprzeczyć. Wyraziła tylko swoje wątpliwości. To chyba za mało, żeby uznać to za dowód przeciwny.

I to by było na tyle.
Amen. :)

[edit] Uprzejmie przepraszam za przeoczenie końcówki Pańskiego komentarza.
Zdziwi się Pan, oj zdziwi! Może jeszcze w tym roku, może w następnym…
Wie Pan, Panie Szczęsny ostatnio poczytałam odtajniony manual tortur pardą, procedur przesłuchiwania więźniów CIA z lat 60-tych. Uwierzy Pan, że już wtedy zalecano (między innymi) posługiwanie się nieistniejącą hipnozą? :)

I jeszcze jedno – w nauce nie ma tak, że ktoś ma udowadniać, że czegoś nie ma.
W nauce trzeba udowodnić, że coś jest!

Eksperyment 100 małp jest… już dość starym tekstem powstałym w Japonii. I takim pozostanie, dopóki nie zostanie potwierdzony przez inne ośrodki. Na co się nie zanosi, bo po co się ktoś miałby bzdurami zajmować :-)

Nie baw się ze mną.
Pan przedstawia ustalenia z końca XX wieku za pewnik, który miałby się odnosić do mainstreamu nauki z połowy tegoż wieku. Tak nie było.
To zwykła manipulacja.

Taaa… stary eksperyment…

Pan ma jedno wyjaśnienie – nie chętnych, bo to bzdury.
Ja mam drugie – a jeśli wątpliwości pani Myers są bzdurami? Dlaczego pani Myers nie zdobyła paru tysi (bo to naprawdę taniocha) i nie przeprowadziła dowodu przeciwnego?

Bo ludzie naprawdę nie chcą zajmować się bzdurami, które zajmują czas i kosztują pieniądze, a z których nie wynika dosłownie nic. Bo przecież jak ktoś chce wierzyć w parapsychologię, to żadne dowody pani Myers go nie przekonają, a koledzy naukowcy popukają się w głowę, bo nikomu poważnemu w nauce nie przyjdzie do głowy toczyć sporów z Uri Gellerem i innymi takimi – to nie ta klasa.

Być może nawiedzonym entuzjastom rzeczywistości alternatywnej wydaje się, że cała nauka powinna niczym innym się nie zajmować a jedynie szukać dowodów na nieistnienie:

- siedmiomilowych butów

- latających dywanów

- krasnoludzków

Czy czego tam bądź, co w danym czasie jest modne w tych środowiskach.

Ale na szczęście tak nie jest i nie będzie.

Nic pani nie rozumie. Nie wystarczy, że gdzieś ktoś coś sobie napisze a cały świat naukowy ma nagle rzucić wszystko i starać się to “obalać” jeśli uzna to za wysoce nieprawdopodobne.

Nie – tak właśnie nie jest!!!

Wręcz przeciwnie – nawet w Pani zasięgu jest milionowa nagroda od Jamesa Rundiego, którą może Pani zdobyć, jeśli zaaranżuje Pani taki eksperyment, który wykaże istnienie owych paranormalnych zjawisk i przejdzie przez surowe sito eksperymentalnego porządku.

Prosżę bardzo – niech pani dfinansuje taki wyjazd dla specjalistów z jego fundacji, niech zdobędzie Pani wszystkie pozwolenia na eksperymenty z małpami i voila! Do dzieła – czekam na wyniki. I zapewniam, że jeśli przejdzie Pani przez sito zastawione przez Rundiego, to cały świat naukowy pochyli się nad Pani rewelacjami!

A narazie – żegnam, bo mam już dosyć Pani głupoty!

Ja tu niczego nie muszę bronić – to pani ma wykazać powtarzalność naukowego eksperymentu a nie ja.

Proszę się nie kompromitować ostatecznie. Przypomniałam pewien eksperyment, którego ustaleń nikt (póki co) nikt nie był w stanie obalić.

Ja jestem cierpliwa i poczekam, aż (zgodnie z schopenhauerowską wykładnią) stanie Pan kiedyś w pierwszym szeregu i będzie wrzeszczał “to oczywista oczywistość”.
:D

Sorry Winnetou, nie używam proszków. Żadnych. :)
A Ty?

Proszę się nie krępować i przeprowadzać. Świat czeka!

Serwer się odchudził i brak jest funkcji szukania ale zdaje się, że to Panu napisałam gdzieś, że to sam Einstein (skromny człowiek) powiedział kiedyś, że nie jest ważne ile dziesiątek czy setek dowodów potwierdzających daną teorię się przeprowadzi. Wystarczy tylko jeden dowód przeciwny, żeby daną teorię obalić.

Oczekuję wyników Pańskich “niepowtarzalnych” eksperymentów. :)

Po kolei:

Proszę się nie zniechęcać i doświadczać.

Świat jest piękny. Do doświadczenia tego piękna nie są mi potrzebne proszki. Jedna brzoza dostarcza mi więcej radości niż stado lewo-półkulowych-mędrków.

Uważam za pychę twierdzenie, że jesteśmy sami, wybrani, jedyni we Wszechświecie. Pudło! :)