Zobaczmy co donosi Rzepa.

USA przywiązują dużą wagę do modernizacji polskich sił zbrojnych, zwłaszcza systemów obrony przeciwrakietowej – stwierdziła amerykańska sekretarz stanu Condoleezza Rice.

Problem w tym, że Polska nie ma żadnego systemu obrony antyrakietowej. A chce mieć. Chodzi tu o systemy zwalczające nadlatujące rakiety w fazie lotu balistycznego, czyli ponad atmosferą. Najbardziej znany z systemów takiej obrony, słynny Patriot, jest w posiadaniu najbliższych sojuszników USA. Niemiec, Izraela, Japonii. Jedna bateria, bez zapasowych pocisków, to koszt około 1,2-1,4 mld zł. Polska potrzebuje 4 do 6 takich baterii.

Minister Sikorski zapewniał, że podobnie jak tarcza rakiety te nie będą wymierzone w Rosję. – Mają odegrać rolę wzmocnienia Polski jako sojusznika i będą mogły być używane we wspólnych operacjach na innych terytoriach. Zakładamy, że będą to systemy przynajmniej częściowo mobilne – dodał, nawiązując wyraźnie do kwestii PAC-3.

Nie sądzę aby powiedział to Sikorski. Systemy antyrakietowe mają zwalczać wszystko co nadlatuje, oczywiście, że sowieckie przede wszystkim.

Na pytanie „Rz” o stanowisko wobec polskich oczekiwań sekretarz Rice dość wymijająco poruszyła sprawę dwustronnej umowy, podkreślając, że nasze bezpieczeństwo i tak jest już w pełni gwarantowane traktatem NATO. – Polska ma na mocy artykułu piątego gwarancje ze strony sojuszników, także Ameryki. Nasze zaangażowanie w kwestie bezpieczeństwa i obronności Polski jest niepodważalne. To realne zobowiązanie – dodała.
Magiczny artykuł piaty, mówiący o podjęciu odpowiednich kroków przez wszystkich sojuszników w razie zagrożenia jednego z nich.
Rzecz w tym, że za odpowiedni krok może być uznana nota dyplomatyczna, kiedy np Warszawa będzie już pod ostrzałem sowieckiej artylerii.
Już raz mieliśmy takich sojuszników, którzy w ramach pomocy zbombardowali Niemcy tonami ulotek.

Rzecz polega na tym, że oprócz umów jawnych są jeszcze umowy tajne. Jedna z nich zobowiązuję dowództwo NATO do tego, że w razie ataku na Polskę w ciągu 48 godzin zaczną u nas lądować siły sojusznicze ( czytaj amerykańskie ) z ciężkim sprzętem.
Polska dysponuje już kilkoma bazami lotniczymi i morskimi oraz systemami magazynów z zaopatrzeniem dla nich. Bazy te zostały wybudowane za środki NATO w ciągu ostatnich lat. Wydatkowano na nie ok 1 mld $. Są one przygotowane do przyjęcia transportowców strategicznych startujących wprost z Ameryki a także do bazowania eskadr uderzeniowych lotnictwa sojuszniczego. Bo sami, poza Jastrzębiami, mamy nie posiadające wielkich możliwości posowieckie samoloty.
Polska chce teraz aby taka umowa była zawarta nie z NATO ale bezpośrednio z USA. Czyli chodzi o jednostronne gwarancje od Jankesów. Ci się przed tym bronią. Chodziły też słuchy, że NATO z tych tajnych gwarancji też chciało się wycofać.
Do tego chcemy ścisłej współpracy w sprawach wywiadu, współdziałania sił specjalnych, dostępu do technologii i systemów wczesnego ostrzegania. Chodzi o taki poziom współpracy jaki z Jankesami mają Brytyjczycy i inne kraje anglosaskie.

Mamy jednak atuty i powinniśmy się mocno targować. I to nie tylko tarczę tu chodzi. W ciągu najbliższych lat musimy kupić tyle broni, że kontrakt na F-16 to mały pikuś. I wcale nie musi być to broń amerykańska. Zreszto bardzo droga i skomplikowana, wymagająca rozbudowanego zaplecza.

Art. z Rzepy: http://www.rp.pl/artykul/89163.html