Na szczęście nie cała nauka tylko niektórzy naukowcy kupili to, co opisujesz. I dla mnie jest to żałosne. Larum podnosić z powodu jakiegoś muzeum kreacjonizmu? Bzdura i śmieszność.
Lepiej by się zajęli uzupełnianiem luk w teorii ewolucji. Bo właśnie z powodu onych luk i niekompletnych dowodów dalej pozostaje teorią. :)
Pzdr

To paradoksalnie dobrze świadczy o politykach prawicowych.
Stawiają sobie ambitniejsze zadania.

Po prostu

Wystarczy dość prosty rachunek matematyczny i jaka taka znajomość inżynierii i budowlanki.

Radzę podzielić liczbę godzin roboczych w ciągu 20 lat (7300 dni) na liczbę kamiennych bloków do ustawienia.

Przy założeniu (i tak optymistycznym dla egiptologów), że dzień roboczy trwał 16 godzin to wychodzi ok. 20 głazów na godzinę, czyli średnio jeden postawiony co trzy minuty.

Trzeba pamiętać, że tym samym, szaleńczym, tempie te wielotonowe niejednokrotnie bloki musiałyby być wykuwane w kamieniołomach i transportowane.

I jak tu nie nazwać tzw. teorię budowy piramid kwestią wiary.

Po prostu

“Cuda nie są sprzeczne z naturą, ale z naszym sposobem jej pojmowania” Tomasz z Akwinu. Co się przekłada na zalecaną ostrożność w ocenie. Tę kupę kamieni ktoś jednak usypał. Jeżeli potwierdzą się przypuszczenia o innej roli “egipskiej kołyski”, to otwarte będzie pole do sensowniejszej analizy rzeczywistej technologii robót. Dzisiaj mnóstwo jest pokrętnych teorii, nie wyłączających też boskiej interwencji.
Prymitywna w sumie forma budowli, i możliwość prześledzenia form rozwojowych nasuwa podejrzenie, że metody nie były chyba rewolucyjne. Ale organizacja wyśmienita!

tarantula

kiedyś sformułowalem taką terorię, że za te wszystkie piramidy, wzroki na płazkowyżu Nazca, itp. cuda niewidy odpowiadają polscy archeologowie temporaliści. Tzn. kiedys w przyszłosci, kiedy już będa możliwe podróże w czasie nasi archeologowie, z np. wroclawskiego uniwerku pojadą w zamierzchłą przeszłość. Np. tacy, jak słynni na wrocławskiej historii doktoranci z dywizjonu 303 (od numeru pokoju), którzy nie stronią od alkoholu i wszelkich psikusów. I to ci ludzie, dysponujac zaawansowanymi technologiami, po pijaku te wszystkie rzeczy porobili montując największe zagwozdki dla róznych Daenikenów świata.

Ot co!

Nie jest prymitywna, ale taka forma geometryczna budowli jest najbardziej efektywna dla uzyskania stabilnej budowli ogromnych rozmiarów, przy uzyciu ówczesnych technik budowlanych. Lub inaczej :uzyskanie takiego efektu implikuje zastosowaną technikę. Pisałem o piramidach pracę semestralną z Historii Architektury i ewolucja tej formy i efekt końcowy rozwoju bedący wynikiem doswiadczeń Snofru budziła u mnie i wciąż budzi zarówno, i szacunek, jak wzruszenie i podziw.
Ale ja nie o tym. Ad rem. Wracając do tematu zasadniczego, chyba byłoby uczciwe opatrywanie obowiązkowo każdej hipotezy i teorii mających duże cechy prawdopodobieństwa,etykietą “...wedle dzisiejszego stanu wiedzy”
Uniknęłoby sie wtedy drapania po głowie i bałamutnych wywodów osobników przywiązanych do “powszechnie panującego poglądu”.
Bo jeżeli ktoś o horyzontach ciasnych jak końskie okulary głosił,że gdzieś ludzie przybyli 11,5 tys lat temu, to fakt odnalezienia na tym terenie resztek okopconego obozowiska z obrobionymi kamiennymi drzazgami, datowanych na okres o parę tysięcy lat wcześniejszy, odbiera alergicznie.
I reaguje jak Reksio Iwana Pawłowa.

tarantula

Napisałeś: “Nie jest prymitywna, ale taka forma geometryczna budowli jest najbardziej efektywna dla uzyskania stabilnej budowli ogromnych rozmiarów, przy uzyciu ówczesnych technik budowlanych. Lub inaczej :uzyskanie takiego efektu implikuje zastosowaną technikę.”
————————

Znasz może artykuły angielskiego inżyniera budowlanego Chrisa Dunna z 1995 i 1996 opublikowane w niszowym pisemku “Amateur astronomy and Earth Sciences”? Otóż ten Pan twierdzi, że pewne elementy konstrukcyjne Wielkiej Piramidy musiały być wykonane technikami cięcia, toczenia i frezowania. Potwierdza tym samym sugestie sir Wiliama Petriego. Jego (Dunna) spostrzeżenia potwierdziło jeszcze dwóch innych inżynierów (niestety – skleroza – ich nazwisk nie pamiętam).

...nie określiłbym kogoś, kto wystąpił z tą hipotezą o spacerze po Bering Strait 11 tysięcy lat temu, jako osoby o ciasnym umysle.

Miał takie po prostu wyniki, takie znaleziska, to i hipotezę wedle nich postawił. I OK, bo, jak ciągle powtarzam, wolno to robić i już.

Problemem jest to, co sie działo potem. To walenie po łbie każdego, komu ze stratygrafii wyszło więcej niż te 11 tys.

Ostatnio chyba, po znalezieniu najstarszych artefaktów w najodleglejszym zakątku Ameryk, czyli w Chile, już gęby towarzystwo obrony “paradogmatu” zamknęło.

Po prostu

Jest mały problem w tym, że z miedzi nie zrobisz tokarki lub frezarki, nie zrobisz wiertła i takich tam… Za miętka. :)
Granitowy “sarkofag” z Komory Króla też spróbowałbyś zrobić przy pomocy miedzianych dłut?
:))
Pozdrowienia serdeczne…

co do ambicji – zgadzam sie… tylko brak amunicji czasami.

==============
po co nasze swary głupie,
wnet i tak zginiemy w zupie…

...ceglane konstrukcje.

Kontrowersje dotyczą właściwie tylko tej Wielkiej i jej sąsiedztwa.

Wam chodzi zapewne o takie rzeczy (z muzeum w Kairze):

Szczególnie te dwa ostatnie obrazki polecam fachowcom do “oceny technicznej”. Ten imbryk jest wykonany z bardzo twardego kamienia. Nie ma płaskiego dna a stoi i to prosto.

Po prostu

...naukowcy, archeolodzy, egiptolodzi i cały ten establishment wymyślili, żeby mieć palkę do okładania tych, którzy zadają niewygodne pytania

Po prostu

Mojej nieporadności w przekazywaniu myśli przypisuję nieporozumienie jakie zaszło wokół oceny pewnych zdarzeń z przeszłości. Postaram się nieśmiało wyjaśnić swój punkt widzenia, aby wyjasnić nieporozumienia, jakie z mojej winy między nas się zakradły
Najpierw kilka cytatów z kometarzy powyżej:

“Cuda nie są sprzeczne z naturą, ale z naszym sposobem jej pojmowania” Tomasz z Akwinu. Co się przekłada na zalecaną ostrożność w ocenie. „

„…byłoby uczciwe opatrywanie obowiązkowo każdej hipotezy i teorii mających duże cechy prawdopodobieństwa,etykietą “...wedle dzisiejszego stanu wiedzy”

Można , a nawet należy stawiać pytania i budować hipotezy dotyczące zdarzeń z przeszłości , w sytuacji gdy dotychczasowe nie dają zadowalającej odpowiedzi na pytania. Nawet najbardziej fantastyczne teorie. Ale należy być bardzo ostrożnym z opatrywaniem ich etykietą „NAUKA” Lepiej czasem przyjąć ostrożne zastrzeżenie, że dzisiejszy stan wiedzy nie pozwala nam dać wyczerpującej odpowiedzi. Można oczywiście od idealnej powierzchni przejść do spekulacji o maszynach potrzebnych do obróbki, chociaż możliwe, że jest to efekt innego działania, prostszego, ale wymagającego mobilizacji organizmu ludzkiego, dziś bardzo rzadkiej, a kiedyś powszechnej. Cierpliwości, albo zwykłych technik prostych, ale dzisiaj zupełnie zapomnianych. To jest możliwe.
Gdybyśmy odnaleźli chociaż rysunki lub opisy owych urządzeń,tych frezarek, świdrów, tarcz, to wszystko byłoby jasne. Nie mówiąc o zachowanych fragmentach. Dopóki ich nie ma, będą interesująca hipotezą. Ale nie zastrzegam, że tak być nie mogło. Trzeba być otwartym i na taką możliwość.

Bywało odwrotnie. Do dzisiaj nie pewności co do przeznaczenia glinianych naczyń odnalezionych w Mezopotamii. Mogą być starożytnymi bateriami elektrycznymi, ale wciąż nie ma na to dowodu. Jeżeli tym są, to jest parę hipotez mówiących, do czego mogły służyć. I to już ma bardziej ręce i nogi.

Pokazane artefakty są nadzwyczaj interesujące. Możliwe, że powstały w wyniku obróbki urządzeniami laserowymi, lub diamentowymi tarczami wysokoobrotowymi. Gdy zobaczę rekonstrukcję takiego urządzenia, wykonanego na podstawie znalezionych szczątków, będę z entuzjazmem głosił chwałę starożytnych inżynierów. Lub inaczej: chylę teraz czoła tym bardziej, że wykonanie tych rzeczy metodami z n a n y m i nauce budzi mój podziw dla wytrwałości i precyzji starożytnych rzemieślników i fachowości wynikłej z długich wieków doświadczeń.

Widziałem kiedyś ciekawy film o rzemieślnikach hinduskich wykonujących pewne prace związane z obróbką metali i kamienia metodami znanymi tam od tysiącleci. Zadziwiające jest to, co można osiągnąć niezwykle prostymi sposobami. Trzeba tylko paru rzeczy. Wprawy i nieopisanej cierpliwości. I na pewno talentu. I doświadczenia pokoleń.

Jeżeli odkopią gdzieś tę ciężarówkę ze znakiem firmowym Kaptah-anch-amona, nie będę krzyczał, że to niemożliwe. Ja na taką ewentualność jestem przygotowany. Na razie uczciwie powiem: Nie wiem jak to zrobili. To, co jest dla mnie dostępne nie pozwala mi jednoznacznie przesądzić o zastosowanej technologii.
Hipotezy, które mam na własny użytek, nie są tak śmiałe jak Wasza.

Pozostaję niezmiennie z szacunkiem!

tarantula

“Na razie uczciwie powiem: Nie wiem jak to zrobili.”
——————-
I jest to jedyne uczciwe postawienie sprawy. Dziwi mnie tylko to, że wielu naukowców taki punkt widzenia odrzuca. Nie przyjmują do wiadomości, że być może się mylą. Często odrzucają nawet pytania nazywając je głupimi.
Czy to pytania są głupie?
Czy każdemu znalezionemu artefaktowi należy przypisywać znaczenie religijne jeśli (na danym etapie wiedzy) nie można go jednoznacznie zakwalifikować inaczej, bo taka kwalifikacja wykracza poza ramy aktualnych teorii?
Przykład: hieroglify z Dendery. Oficjalnie, przedstawiają jakieś magiczno-religijne “przyrządy”. Nieoficjalnie: żarówka i to działająca (zbudowano odpowiednie urządzenie na podstawie “opisu konstrukcyjnego” z tychże hieroglifów, prund popłynął i stała się jasność. :)

Nieustające pozdrowienia serdeczne…

Kiedy odkopano szczątki “egipskiej kołyski” podawano rózne możliwe warianty zastosowania, a jeden bardziej dziwaczny od poprzedniego. Często wygladało to tak, jakby chcieli sobie życie utrudnić. Angielski zespół archeologów zaproponował niedawno umieszczenie kołysek parami na czterech ścianach sześciennego bloku, typowego dla składowych piramidy. Okazało się, że jedna osoba może go przetaczać po w miarę równej drodze. Kilka osób zasuwało po pustyni z takim blokiem przeganiając wielbłądy!
“Prawdziwi” naukowcy są sceptyczni. Podobno Egipcjanie nie znali wtedy koła.

W Peru znaleziono w kompleksie miejskim Cuzco kamienne koła sporych rozmiarów z kwadratowymi otworami w osiach. Podobno Inkowie w jakiś cudowny sposób przesuwali w czasie uroczystych obrzędów posągi bóstw.
Nie upowszechniła się ta umiejętność, co wiązano z brakiem zwierząt pociągowych.
Do Egiptu konie przyszły za Hyksosami, i wtedy upowszechniło się używanie koła. Może jak w Peru, znano już ją wcześniej, ale po okresie budowy piramid tę umiejętność zarzucono. Albo ograniczono tylko do lepienia garnków.

tarantula

Jak sie miało choc sporadyczny kontakt z dywizjonem 303 to prawdopodobieństwo twojej teorii wzrasta w postepie geometrycznym

do niczego i nikogo nie piję. :) Patrzę na zdjęcia zapodane przez Mirasa, patrzę na zdjęcia, mapy (geograficzne, batymetryczne), wykresy i przekroje geologiczne w książce Hancocka no i (jak słowo honoru) nie widzę “naturalnych formacji skalnych”.
Widzę kształty, które tylko od ludzkiej ręki mogą pochodzić.
Pewnie na oczy mi się cóś rzuciło. Ruiny wielkich budowli widzę. :)
A jeśli są pod wodą, to coś z tym globalnym ociepleniem spowodowanym przez działalność człowieka jest nie teges.
Tak sobie wysuwam nieuprawnione wnioski…

A cywilizacje przedhistoryczne? Nie mam nic przeciwko. Mam w sobie tyle pokory, żeby nie wypowiadać kategorycznych sądów pt. 5 tys. lat temu to tylko z miedzianymi dłutkami biegali, a 15 tys. lat temu podstawowym M1 była jaskinia.

Przecież starożytne opowieści, które dziś nazywamy mitami, nie spadły z Księżyca…
Pzdr.

Ale tak po cichu, żeby nikt nie słyszał, bo to zupełnie nienaukowe.

Tu przed nami było już dobrych kilka wielkich i prężnych cywilizacji, które przepadły w rozmaitych okolicznościach.

Niedawno czytałem takie opracowanie ile czasu zajęłoby wymazanie przez naturę śladów naszej cywilizacji – dwa tysiące lat i null – trzeba solidnie kpać, by zobaczyć co tu było.

A Bóg, stworzenie, pierwsi ludzie, owszem, ale kto wie czy na tej skałce.

Po prostu

dzięki za ten tekst. Bardzo rozweselający, :-)))))

Wygląda na to, że ja mam całkiem podobne do Twoich nienaukowe przemyślenia. :)

Przyznam, że ja w swoich dywagacjach nie widzę nic niebezpiecznego. Jestem nikim, wirtualnym bytem wymiennym. :)
Znacznie mądrzejsi ode mnie stawiają pytania i próbują znaleźć na nie odpowiedzi. A że te odpowiedzi nie przystają do tzw. mainstreamu nauki? Trudno, inni – dawno temu – też nie mieli lekko. Ważne, że próbują.

Myślisz, że nikt nie buduje “kapsuł czasu”? Norwegowie w tym roku chyba skończą budowę gigantycznego magazynu nasion we wnętrzu góry na Spitzbergenie, w którym zgromadzone będą nasiona ze wszystkich roślin uprawnych świata. Najnowsze zabezpieczenia, własne źródła zasilania. Wszystko po to, żeby nasiona mogły przetrwać w nienaruszonym stanie przez setki lat. To zresztą nie jedyny tego typu (“kapsuła czasu”) projekt na świecie.

To po co się to robi, jeśli nasz rozwój jest absolutnie ewolucyjny i ciągły a żadne prehistoryczne zaginione w kataklizmach cywilizacje nie istniały?
Wytłumaczenie oficjalne: klęska ekologiczna lub wojna jądrowa.
W czasie zimnej wojny nikt na taki pomysł nie wpadł? Czyżby jednak ktoś dopuszczał do siebie myśl, że “globalne ocieplenie” może mieć gwałtowny przebieg w pewnym momencie i może się zakończyć gigantyczną katastrofą?

Wiesz, jak czytam, że np. Australijczycy chcą wywalić miliardy dolarów na (Uwaga!) podziemne magazyny CO2, to mnie pusty śmiech ogarnia.
Taaa, na pewno na CO2 i na pewno tyle się tam tego CO2 zmieści, że o globalnym ociepleniu będą już tylko bajki opowiadać. :)

Ale wszyscy dobrze kombinują, że nie na orbicie chcą tam coś przechowywać. Czyżby było trochę racji w twierdzeniach niektórych astrofizyków, że nasze Słoneczko może nagłych torsji magnetycznych dostać i zrobić nam kuku?

Nie wiem. Pytania się mnożą (nie tylko w mojej pokręconej głowie) a jasnych odpowiedzi brak.
Pzdr.

Wcale nie jest bez sensu ten norweski (i nie tylko) projekt. Tamten rejon jest prawie pozbawiony aktywności sejsmicznej. Zabezpieczony jest też (magazyn) na ewentualność tsunami lub innego wysokiego podniesienia się poziomu morza – jest dość wysoko. I takie tam.

Nie przypuszczam, nawet w snach najśmielszych, że całkiem przestaniemy być.
A jeśli nie całkiem to po co komu encyklopedia z hasłem “radio”? Nie lepiej zostawić instrukcję budowy urządzenia pt. “radio”? :)

Przychylam się do zdania tych naukowców, którzy uważają globalne ocieplenie za naturalny, cykliczny proces. Raz się ociepla, raz oziębia. Tak było od zawsze.

p.s. Odpłynęliśmy od tematu… :)

Mam pewne sprawy, którymi sie interesuję, o których sporo czytam, ale w swoim piśmiennictwie najpierw w S24, potem na Tekstowisku nie wchodziłem na nie, bo zakładałem, mylnie, jak sie okazuje, że nie ma tu zainteresowania tymi sprawami.

Zapraszam do mnie na najbliższe wpisy, że stworzymy klub dyskusyjny.

Ostatecznie to znacznie ciekawsze i ważniejsze tematy niż nieudolność rządu Donalda Tuska.

Po prostu