ja to nie nadążam za wszystkim, bo też nie wszystkie patologie mnie interesują, więc mogę być (na szczęście) nie na bieżąco z każdym czymś, tym niemniej pozwolę sobie na takie oto spostrzeżenia w ramach przyjętej konwencji:

Wbrew pozorom ja tu sobie bezczelnie szydzę jednocześnie z blogowej miałkości i mainstreamowego badziewia, gdyż uważam, że pisarska jakość liczniej występuje w blogosferze niż w mainstreamie.

Oczywiście pretensje do bycia lepszym, gdy nie ma się nie tylko pojęcia o warsztacie, ale nawet o pisaniu składnym jako takim, są wyjątkowo śmieszne, ale ja niekoniecznie o tym tutaj.

Co do bycia źródłem tu też będę polemizował, w pewnym zakresie oczywiście, gdyż bloger nie zastąpi dziennikarza tam, gdzie wpuszczają tylko za akredytacją na ten przykład, natomiast w reportażu zastąpi doskonale, zwłaszcza, że większość dużych tytułów prasowych praktycznie nie ma swoich korespondentów zagranicznych – dojdziemy jeszcze do tego w kolejnych notkach na blogu Demotix.

Anonimowość jest oczywiście tematem ciekawym, ale też zasługującym na osobne potraktowanie. Powiem w tym wątku tyle, że anonimowość nie jest ani zła ani dobra, jest pewną formułą umowną, której da się nadużyć jak każdej innej. Uważam, że sama konwencja anonimowości, używania nicków jest praktyczna, a bywa, że konieczna ze względów bezpieczeństwa, zależnie od kraju i/lub poruszanych tematów. Stąd wszelkie dowodzenie lepszości nazwiska nad nickiem uważam za przejaw niezrozumienia istoty problemu.

Ale od czego to ja zacząłem, aha, poszło o Wieżę Babel. Tak, jest to moim zdaniem wyjątkowo udana metafora (uwaga: ta moja skromność!) opisująca patologie wynikające z przekroczenia ludzkiej skali. Coś takiego sprzyja dehumanizacji relacji, niezależnie nawet od tego, czy stronami relacji są anonimowe nicki czy znający się w realu ludzie. Tak myślę, sobie, prawda.

Pozdrawiam.

jaka praca, takie zainteresowania :-) rozumiem, ale, oględnie rzecz ujmując, nie zazdroszczę.

Ciekawe jest to zdanie Twoje:

Co do anonimwości… Czy ona istnieje? Bo zdaniem Gretchen, nie istnieje.

Zgadzam się, że anonimowość jest tylko złudzeniem. Chodzi mi jednak o tę jej praktyczną, choć ulotną bardzo, cieniutką warstwę, która chroni jak pierwsza ściana firewalla w sieci. Zauważ, że podkreślam walor obronny, bo tylko o to chodzi. Nie może chodzić o bezkarność w przypadku agresji ze strony anonima. Anonimowość używana jak osłona do przeprowadzania ataków jest przecież oczywistym nadużyciem. Walor ochronny jest oczywiście złudny, ale nawet ta jego minimalna skuteczność jest bardzo cenna i uważam, że trzeba jej bronić przed generalizacjami, które mieszają ze sobą nadużycia i etycznie nienaganne, a do tego pożyteczne zastosowania.

Co do Wieży Babel i owego tańca tych, którzy nie widzą, to ja tu widzę klasykę grawitacji, która występuje pomiędzy ćmą a płomieniem świecy. Czy jest na to rada? Nie wiem i nawet mnie to nie interesuje, bo odbieram i nadaję na innych falach, najwyraźniej.

Natomiast kwestia tzw. palenia głupa, czyli obgadywania kogoś gdzieś, a gdzie indziej słodzenia mu, hipokryzja, manipulowanie informacją oraz uczuciami, robienie głupawych min po kątach, kręcenie się w drzwiach obrotowych, bycie na 50% w ciąży i inne takie mam po prostu za coś wcale nie śmiesznego, za to niewartego chwili uwagi. Nie kumam tego, nie mój problem. Wolę pójść na spacer do lasu i pogadać z drzewami.

Pozdrawiam :-)

A jak prace nad budowaniem tej wieży babel?

Kiedyś prosiłem o przepis na zbudowanie czegoś takiego jak S24 i zdaje się, że właśnie się doczekałem. Opisał Pan kawałek przyrody, tak jak ona chyba z grubsza wygląda (m.zd.), to są okoliczności nie budzące wątpliwości nawet u widza zupełnie postronnego i niewtajemniczonego (jak ja). Z grubsza – jak mówiłem – tak to chyba wygląda, nie mam tylko pewności, czy demiurg działa intencjonalnie, czy mamy do czynienia z przypadkiem, gdzie oglądany obraz jest wykładnikiem granicy kompetencji malarza. Jest to o tyle ważne, o ile można nie lubić manipulatora, to już daje się żyć w neutralnej życzliwości z poczciwym idealistą. Coś na kształt niedzielnych obiadów w restauracji prowadzonej przez Józefa Szwejka.

Teoria cykli jest atrakcyjna. Pytanie, czy może być inaczej? I nie chodzi mi o formę następstw (to można “modyfikować”, “podmieniać”), ale o cel, a więc czyste meritum. Jak do tej pory ludzkość nie wyszła poza fazę wieży Babel. Przynajmniej ja nic o tym nie wiem.

mimochodem podkreślił Pan szczególną wartość anonimowości, używania nicka zamiast nazwiska.

Otóż dzięki temu na plan pierwszy wychodzi TEKST a nie autor.

Jasne, po pewnym czasie nick staje się tak samo rozpoznawalny jak nazwisko, ale to akurat dowód na to, że anonimowość w sensie ścisłym, jak o tym napisała Gretchen, nie istnieje. Zostaje z anonimowości pewna ulotna warstwa, dość umowna.

Pozdrawiam.

W zasadzie to będzie komentarz do kilku postów – Twojego, jednego o mini aferce w Gwatemali i dwóch o Kataryna Gate. Jakoś tak… spróbuję połączyć.

Wieża Babel, mówisz? Zgodzę się. Pan Referent mówi o tym, że nigdy z niej nie wyleźliśmy? Też się zgodzę.
Nie mam zdania, no prawie, co do prawdziwości przepisu na jej stworzenie. Być może dlatego, że jestem zafiksowana na “zgrzebności”. Nie tylko informacji.
Jednego jestem pewna – “z góry jest lepszy widok”.
To, zdaje się pasuje jak ulał do koncepcji blogerskiej Wieży Babel.

Mam własny podział Blogerskiej Wieży. A właściwie jej informacyjnego kawałka.

Dolne piętra produkują tylko własne opinie na temat opinii z sąsiedniej Wieży. Mainstreamowej.
Niższe stany pięter średnich przetwarzają informacje sąsiadów (jw.) dodając dla smaku (jak przyprawę) informacje potwierdzające lub obalające informacje pierwotną.
Wyższe stany pięter średnich grzebią w informacjach z najwyższych pięter własnej, Blogerskiej Wieży i po zakamarkach Wieży Mainstreamowej. Starają się sprawdzać i potwierdzać/zaprzeczać.
Najwyższe piętra to Elita, która podaje całkiem nowe informacje bazując na własnych źródłach i która te źródła chroni. Choćby nie wiem co. Przed sądem? – ależ tak, bardzo proszę.

Powyższe odnosi się również do wypowiedzi Gretchen. O tej: “Mam znajomych, dziennikarzy. W różnych mediach, z różnych opcji i nic ich tak nie śmieszy, jak poważne pretensje blogerów, do bycia źródłem sensownej informacji.”
Współczuję tym “dziennikarzom”, Gretchen. To tylko źle świadczy o ich rozeznaniu w świecie blogerskim.

Bo blogerzy z najwyższych pięter “Wieży” stanowią bezcenne źródło informacji.
Na najwyższych piętrach blogują niepokorni lekarze, fizycy, biochemicy, dziennikarze śledczy (którym nie chce się już szmacić w Mainstreamie), astronomowie, historycy, ekonomiści i co kogo tam jeszcze można sobie winszować.

I to oni stanowią realne zagrożenie. Jak duże? Tak duże, że aresztuje się ich z powodu odmowy ujawnienia źródeł. Nie z powodu napisania nieprawdy.
Wytacza się im procesy z powodu “wysnucia błędnych wniosków, co skutkuje uszczerbkiem na wizerunku”. Nie z powodu napisania nieprawdy.
W najbliższych dniach szykują się rozprawy wstępne dwóch blogerów: dziennikarza śledczego i ekonomisty, którzy nie boją się konfrontacji z prawdziwymi Gigantami. Wprost przeciwnie.

Gdzież to się wydarzy? Nie, nie u nas. Ma mamy Kataryna Gate. “Aferkę” kogoś, kto pisząc nie potrafi “zabezpieczyć sobie tyłów” (co rozumiem jako sprawdzenie otrzymanych informacji bez konieczności ujawnienia źródła) i/lub kto jest zwyczajnym tchórzem. I tyle. Czy to tylko nasza, lokalna domena? Niekoniecznie. “Gwatemala Gate” to taki sam pic na wodę fotomontaż.

Jednym słowem Wieża. Może być, że Babel.

Pozdrowienia.

Nie zamierzam niczego zabierać. :)

Syf rozsiewany po różnych kątach przez Mainstream jest aż nadto wyczuwalny. Dla tych, którzy jeszcze posiadają zmysł węchu. Na przykład.
Nie żałuję tych, którzy nic nie widzą, nie słyszą, nie czują, tylko powielają.
Taka ich karma, z której nie potrafią się uwolnić.
Jak to powiadają, jak sobie pościelesz tak się wyśpisz. Czy cóś.

“Gwatemala” jest aferką. Ustawioną.
Szukajcie a znajdziecie, czy jakoś tak.

-> “Gwatemala” jest aferką. Ustawioną.

To się nie wyklucza, zresztą to miałem na myśli, pisząc o “całości” ;-)

Tośmy się byliśmy zrozumieliśmy.
No. :)

Ad. 3 – No wiesz co? Taki link? Wstydziłbyś się. A fuj!
Toć to już nawet BBC wpadła na to, że to “medialny gniot”. W całości sfabrykowany przez “Służby”.
Wstydź się.
:)

http://polidics.com/cia/top-ranking-cia-operatives-admit-al-qaeda-is-a-c...

cały się wstydzę, hehe :-)

Pani Magio.
Ta sama męka poznawcza.

Wyobraź sobie nauczyciela z 20-letnim stażem czytającego wypracowania maturalne pt. Myśli i uczucia poety zawarte w…

Siła Złego na jedną?

Fuj!

Właściwie mogłabym się obrazić. Ale po kiego?
Nauczyciel nie trudzi się już podążaniem za myślą ucznia w maturalnym wypracowaniu. Nauczyciel sprawdza “słowa-klucze”.
Odsyłanie do bełkotu świadczy niezbyt pochlebnie o odsyłającym.

Bez litości! :)

Nie wiem o co chodzi, ale nie byłbym pewny, czy wszystko jest dmuchane. Moim zdaniem, nawet takiej szmacie jak wybiórcza może zdarzyć się napisanie prawdy, tylko musi to dotyczyć sprawy nieistotnej. Dla europejskich gierek Gwatemala jest zupełnie nieistotna, więc można puścić prawdę, choć również można z przyzwyczajenia skłamać.

Pozdrawiam