akurat w sprawie pedofilów Gocłowski nie ma racji, więc nie wiem, co tu jest sensownego?
Co da chemiczna kastracja (czyli podawanie przymusowe leków obiżających popęd seksualny, bo na tym to polega?).
Po pierwsze przymusowe może to być tylko w więzieniu, więc kiedy przestępca nie ma i tak dostępu do dzieci.
Dalej kastracja chemiczna nie jest niczym trwałym, kto zagwarantuje że pedofil po wyjściu z więzienia będzie dalej się “kastrował”.,
A poza tym lekarze i seksuolodzy twierdzą że nic to i tak nie da, bo probblemem pedofilów nie jest wysoki poped seksualny tylko pedofilia.
tego zaś kastrację chemiczną nie wyleczy się.
Więc Gocłowski tyu akurat gada bezsensownie.

A w drugiej sprawie, piszesz jak zwykle ostro, jak ja bym nie napisał.
Ale coś w tym jest, znaczy Gocłowski i ucieka tu i pokazuje bezsens swojego myślenia.
jedynym rozwiązaniem sensownym lustracji jest ujawnienie wszystkiego.
w sumie nie widzę powodu, dlaczego ludzie mają nie znać prawdy.
Co nie znaczy, że polubię “zawodowych lustratorów”, moralistów na czyjś koszt i różnych inkwizytorów, których jedynym zajęciem jest zajmowanie się sumieniem i życiem innych.

A bawią się w bycie takimi osobami i historycy liczni i dziennikarze i blogerzy.

pzdr

KaKa … nawet jak jest to bloger Banan. :)

od siebie dodam że ten beton jest kiepskiej jakości. dużo wody i piachu.

>grzesiu

a może kastracja chemiczna to wystawienie genitaliów na działanie chemikaliów… np. kwasu solnego, albo benzyny ekstrakcyjnej … ;-)

“Beautiful fucking tits man!”

Sporo masz racji, pisząc o Gocłowskim slepym na afere SM. To żenada i wszelki komentarz jezt zbedny.

W kwestii popierania kastralnej ofensywy medialnej Premiera, to wyłazi z Ciebie niechęć do PO – bo równie dobrze (i z gotową teza) można napisać, ze “ Gocłowski wspiera przemyślenia moralnego wzorca alimentacyjnego, ostoje moralności i nieprzebrany wór cnut wszelakich, budowniczego peronów, prawie premiera Edgara Gosiewskiego, który światle zaproponował wpisanie mozliwości kastracji do Konstyytucji, możliwie blisko preambuły…”.

Co do lustracji: stąpasz po cienkim lodzie. Zawoalowane stwierdzenie, ze Gocłowski jako przeciwnik lustracji moze to czynić z uwagi na opasłą teczkę raportów i pokwitowań jest takim samym nadużyciem, jak stwierdzenie, ze np ktoś popiera lustracje, bo zapewne jest pewien ze usłużni kolesie z SB za zasługi usunęli jego teczkę. Sprawa jest złozona – a nasza dotychczasowa praktyka rozgrywania teczek i sekowania tych lamanych, zamiast tych którzy łamali jakoś nie pozwala patrzeć z optymizmem na to, jak miałaby ta sprawiedliwosc lustracyjna wyglądać...

Pozdrówka.

“wyłazi z Ciebie niechęć do PO” – nie musi wyłazić, bo ja się z nią nigdy nie kryłem. A zajrzyj tu:

http://www.dziennik.pl/polityka/article246442/Nie_bedzie_przymusowej_kas...

no i nie miałem racji, że to ściema?

“Co do lustracji: stąpasz po cienkim lodzie.” – stąpam, bo ja już mam dość. Najpierw było na teczki za wcześnie, teraz za późno, a w ogóle to lepiej wiedzieć niż nie wiedzieć. Z faktu, że wszystkie demoludy poza nami jakoś sobie poradziły (na ogół wywalając teczki na wierzch, a kapusiów i ich oficerów prowadzących z publicznych posad) wnoszę jedno: nasza klasa polityczna jest tak przeżarta ludźmi z esbeckim epizodem w życiorysie, że panuje Ogólna Niemożność Wszystkiego.

A kto chroni ubeków i ich kapusiów ten albo jest umoczony, albo użyteczny idiota z niego. Postulując zalanie betonem, bp Gocłowski wpada w jedną z tych dwóch kategorii. Niestety :(

pozdro

selektywny? nie, ja jestem absolutnym relatywistą...

“Beautiful fucking tits man!”

alej kastracja chemiczna nie jest niczym trwałym, kto zagwarantuje że pedofil po wyjściu z więzienia będzie dalej się “kastrował”., A poza tym lekarze i seksuolodzy twierdzą że nic to i tak nie da,

kłamiesz. Lekarze i seksuolodzy opowiadają się za tego rodzaju terapią, bo inny sposób resocjalizacji jest nieskuteczny.

Relatywizm nie wyklucza prawa do krytykowania, ale czyni takie krytykowanie lekko bezsensownym: skoro wszystko jest względne, to nie da się nic stwierdzić kategorycznie…

“.bo uschnę na tym pustkowiu” – a uchowaj Boże! i kto będzie wrzucał materiały w rocznicę śmierci Joe Strummera?

“mój relatywizm w sprawie takiej lustracji “ – i to mi się właśnie nie podoba. Uważam, że – choć pełny obiektywizm nie jest możliwy – należy przynajmniej starać się przykładać tę samą miarę, czy się obiekt oceny popiera czy nie. Ale przynajmniej jesteś blogerze Stopczyku szczery, co cenię.

Pomysł był w sumie chory od samego początku i każdy kto go forsował, bez względu na to czy był z PO czy z PiS, robił z siebie debila.

Demoludy poradziły sobie z wieloma rzeczami – np poradziły sobie z reprywatyzacja. A my nadal w dupie. A tacy Rumuni poradzili sobie z Caucescu, a u nas WRONiarza nadal caluja po piętach, jako głębokiego patriote, zbawce narodu polskiego i njsamwpierwszego i najlepszego Prezydenciunia, jakiego III RP demokratycznie i wolnościowo sobie wybrała…

Jestem przeciwny lustracji z prostego poziomu – nie uważam, by sprawiedliwa i bezstronna była jeszcze możliwa. A lustracje “pod teze” to mam teraz i brzydzi mnie to, co sie z ludzmi robi. Wole więc tych umoczeńców i gnidy zabetonować, razem ze złamanymi i zniszczonymi i zwyczajnie skończyć temat. Minęło tyle lat, że niedługo już nie będzie nad kim sprawować sądów.

ja się sprzeciwiam okresleniu lekarze i seksuolodzy.
Ty dajesz jeden przykład ja dam drugi. Nad ustawą o chemicznej kastracji pracował m.in. Lew-Starowicz. Jak to pasuje do twojego lekarze i seksuolodzy?

Może precyzyjniej, że część środowiska jest przeciw, a część jest za.