_{prezes,traktor,redaktor}

Panie, ale tu jest kórwa (pardą) cała książka! Nie może Pan po kolei. Sam jestem…

Coś sobie wybiorę i przeczytam, ale mówiąc poważenie, byłoby lepiej po kawałku, systematycznie. Piszę jedynie w trosce w własny interes, rzecz jasna… :-)

——————————————————————
referent – wolny kozak, ale dokładny

Świetna sprawa jeśli chodzi o formę.
Na treść niestety na razie nie mam czasu, ale w tygodniu sobie poczytam.
Jakoś duzo się tego wydaje ;-)

pozdrowienia

Po kawałku to jest to około 50 wpisów obecnych w salonie, wraz z komentarzami. Można się tam udać, ale Spirytus albo Mowens, stwierdził, iż nikomu nie będzie się chciało przebijać przez tyle notek, więc ich treść została skondensowana i umieszczona w jednej notce.

Redakcja tekstu pozostawia wiele do życzenia, ale nie to jest najważniejsze.

Pozdrawiam

teraz czytam.
Proszę o wyrozumiałość – będę chwilę a może dwie dłużej zajęty :)

POZDRAWIAM

Tak jak wcześniej pisałem, to jest materiał do dyskusji. Natomiast dyskusji jakoś brak.

Pozdrawiam

Jak niezainteresowany wyrazi wolę zostania obywatelem, to musi wejść w jego obowiązki – zacząć płacić podatki, a po 6 latach nabiera pełni praw. Może wybierać i być wybierany. Nie przemyślałem, po jakim czasie może mieć niewolników, czyli odpowiadać za innych.

Pozdrawiam

To znaczy da się, ale każdą stronniczkę osobno, można by dostać hysia.

Ale Jerzy ma też PDFa i może swoim fanom wysyłać e-mailem.

Prawda, Jerzy?

tak se przekartkowałem i mnie powalił kazus:

“Życie dziecka jest jego życiem i tylko ono odpowiada za to, co z tym życiem zrobi.”

Perełka.

Pozdrawiam

p.s.
Pewnie więcej by znalazł jakby poczytał ale nie mogę się zebrać w sobie. Jeśli będę gdzieś jechał pociągiem to z przyjemnością poczytam. A w ramach text nie ma czasu.. .

************************
W poszukiwaniu światła w szarej codzienności.. .

Pan walczy o szacunek dla płodów. Czemu dziwi się Pan szacunkowi dla dziecka? To jakaś drobna nielogiczność…

Pozdrawiam

do pobrania, czytania na boku i drukowania…

teraz będe miał dylemat w której wersji czytać:)

No ale Poldek ma co wziąć do pociągu bylejakiego, jakby co:)

Choć do pociągu to jakiejś lżejsze chyba tematycznie rzeczy trza by, nie to co do autobusu, ja ostatnio jeżdżąc do pracy czytam sobie Marię Janion i jej książkę “Bohater.Spisek. Śmierć. Wykłady żydowskie”, znaczy już przeczytałem, polecam wszystkim:)

Jesteś czarodziejem…

Pozdrawiam

władzunia, jak Pan delikatnie określił grupę różnej maści kombinatorów zrzeszonej w korporacji pod wymowną nazwą władza, tylko może zaszkodzić. A już na pewno w czasach kiedy socjalizm w nowej oprawie (podobnej do tomów Dzieł Lenina) rozlał się po Europie.

Państwowość, a do niej można przyłożyć właściwe działanie legalnej władzy, rozpadła się :
armia,
służba zdrowia,
szkolnictwo,
służba cywilna, którą na wszelki wypadek skreślono, aby szwagier krętacz mógł zatrudnić kogoś z rodziny – vide Zyta Gilowska i wiele, wiele innych
nauka, zatem nie ma mowy o legalnej władzy nawet jeśli machają mi przed nosem wynikami wyborów ponoć demokratycznych.

Ta władza Panie Jerzy i Szanowne Grono Dyskutujących, to najzwyklejsza, pardą, chujowi-zna.

Przepraszam za moją szczerość – w zasadzie za jej niewielki odprysk – z samego rana.

Rozebrać, zburzyć, chwasty wypalić, pole przeorać i plac posprzątać
ogłosić abolicję dla tych którzy są 48 h i won
i spokojną metodyczną pracą u podstaw od nowa zacząć

__________________________________________
mnie już nic nie przeraża tak bardzo
wzrusza mnie płacz skrzywdzonego dziecka
i bezsilność złamanego człowieka.

Gratuluję Panu dzieci i satysfakcji z dobrego ich wychowania. Ja mam trójkę w znacznie młodszym wieku – nie zgodziłbym się w stosunku do nich z Pana wykładnią niezależności. To ja odpowiadam za ich życie i wybory a nie one.. . Owszem, ta ich odpowiedzialność i zakres wyborów będzie się poszerzać wraz z ich dojrzałością. Ale Pana kazus się ich póki co nie dotyczy. Dotyczy jeśli już dorosłych wg prawa. Ale i tak osoba w wieku nastu nie jest do końca już samodzielna i odpowiedzialna mimo, ze wobec prawa tak. Chyba, że w Pana państwie zakres praw będzie taki sam zarówno dla dzieciaka jak i dorosłego co jest teoretycznie możliwe. Chciałbym aby Pan zaeksperymentował i dał pełną niezależność swojej 14 letniej córce – tak na jeden rok. A potem napisał jak się to sprawdza w praktyce.
Bo pełna odpowiedzialność jest wtedy gdy jest pełna wolność.. . Gdy nie ma pełnej wolności, nie ma pełnej odpowiedzialności.

Pozdrawiam.

************************
W poszukiwaniu światła w szarej codzienności.. .

Proszę sobie wyobrazić, że ja jestem gotów przystać na propozycję pana Staszka. Ile się nawalczyłem z żoną, żeby syn mógł wychodzić z kolegami na imprezy, gdy miał 15 – 16 lat. To tylko ja wiem. Teraz ona jest również dumna, że może spokojnie spać, bo syn się zawsze opowie kiedy wróci i na pewno nie wda się w złe towarzystwo. Ale co przeżyłem ja, żeby on miał wolność, to moje.

Odnośnie mojej córki, to ja nie ograniczę jej wolności. Na pewno! Ja mogę jedynie poprosić ją o przemyślenie niezbyt rozsądnego pomysłu. Niemniej jeśli się uprze, to jej pozwolę na szaleństwo. Jedyne co zrobię, to wyrażę swoją negatywną opinię, żeby potem nie było pretensji, że to przez rodziców. Oboje moje dzieci wiedzą, że zwykle mam rację, więc jeśli doradzam przemyślenie jakiejś głupoty, to najczęściej się z niej wycofują. Nie znaczy to jednak, że nie popełniają błędów. Popełniają i ja im na to pozwalam. To jest właśnie wolność. Wolność do popełniania błędów. Jeśli się dziecku na to nie pozwoli, to ono nigdy nie będzie na tyle dojrzałe, żeby mogło podejmować samodzielne decyzje i mając lat 40 będzie swoje decyzje konsultować z rodzicami, albo robić im na złość.

W odniesieniu do mojej córki, to myślę, że prędzej będę ją musiał zachęcać do lekkiego szaleństwa niż stopować, ale to już zupełnie inna historia. :)

A moje podejście ma zastosowanie do dziecka w każdym wieku. Jeśli pozwoli się dziecku na ponoszenie konsekwencji swoich wyborów, to szybko uczy się je cenić rady (nie nakazy) rodziców.

Pozdrawiam

Miło mi, że uważa Pan mój tekst za ważny. Niemniej taki postulat należałoby zgłosić za pośrednictwem odnośnika kontakt w górnej linii (moja sg txt, konto, nowa notka, monitorek, zasady, kontakt, wyloguj).

Pozdrawiam

Pan chce aby dzieci się uczyły na swoich błędach, tzn. ponosiły konsekwencje swoich wyborów. I tak ponoszą, czy tego chcą czy nie. Jednak w “pana państwie” najmniejszy ludek ma władzę absolutną nad sobą i rodzicom nic do tego.

Pozdrawiam.

************************
W poszukiwaniu światła w szarej codzienności.. .

“Popełniają i ja im na to pozwalam. To jest właśnie wolność. Wolność do popełniania błędów. Jeśli się dziecku na to nie pozwoli, to ono nigdy nie będzie na tyle dojrzałe, żeby mogło podejmować samodzielne decyzje i mając lat 40 będzie swoje decyzje konsultować z rodzicami, albo robić im na złość.”

Aż przekleję jeszcze raz, bo dla mnie to co pan napisał jest strzałem w dziesiątkę:)

Jak byłbym ojcem, to chciałbym wg tych słów postępować:)

Aż sobie muszę gdzieś zanotować:), na wszelki wypadek:)

Pozdrawiam.

Miałam napisać tekst, ale wzięłam “na wstrzymanie”. :) Mając zaś chwilę czasu przeczytałam Pańskie przemyślenia “od dechy do dechy”.
Nie odniosę się do wszystkiego, ale do kilku spraw tak:

1) Całe szczęście, że wyjaśnił Pan co, dla Pana, oznacza bycie “niewolnikiem”. Tak, w takim ujęciu wszyscy jesteśmy niewolnikami, traktując iluzję wolności jako nią samą.

2) Nie bardzo zgadzam się z Pańskim pomysłem na to, że “emisją pieniądza w państwie mogą się zajmować dowolne instytucje”. Kłóci się to z innymi Pana pomysłami na podział administracyjny i zależności podatkowe z tego wynikające.
Skoro państwo stanowi końcowe ogniwo Pańskiego podziału administracyjnego, to tylko ono powinno mieć prawo do emisji pieniądza. Inaczej wprowadzamy kompletny bałagan.
Idąc dalej – państwo nie może scedować tego prawa na jakikolwiek inny podmiot, nawet jeśli ten podmiot nazwie się “bankiem narodowym”. Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia od momentu powstania “Banku Anglii” i rozprzestrzenianiem się tej zarazy na prawie cały świat.

3) Oparcie wartości pieniądza na wartości pracy ludzkiej uważam za sensowne. Przyporządkowanie jego wartości do jakiegokolwiek kruszcu jest bzdurą, ponieważ złoża tych metali należą w swojej większości do tego samego kartelu, który steruje polityką monetarną globalnie (za pomocą “banków narodowych”, EBC, BŚ, IMF) a co za tym idzie polityką i gospodarką w ogóle.
Jak mawiał protoplasta rodu Rothschildów: “Dajcie mi władzę nad pieniądzem a nie będę dbał o to, kto stanowi prawo”.
Od ponad trzystu lat każdy udany i nieudany zamach na jakiegokolwiek przywódcę jakiegokolwiek państwa (i/lub wojny) miał bezpośredni związek z próbą uwolnienia się od wszechwładzy tego przestępczego kartelu, bądź usiłowaniem przywrócenia jedynie słusznego porządku, wg wytycznych tegoż kartelu.
Tylko ogłupieni propagandą ślepcy i “niewolnicy” tego nie widzą.

4) Za słuszne uważam też Pańskie spostrzeżenia dotyczące ustalania “kursów wymiany walut” przez kilka ośrodków na świecie, ściśle powiązanych z w/w kartelem. Są brane z “sufitu” i podporządkowane interesom spekulantów walutowych wywodzących się dokładnie z tych samych kręgów – finansowego kartelu.

5) Nie zgadzam się z Pańską wizją opodatkowania każdego obywatela podatkiem dochodowym od dochodów osobistych. PIT (wynalazek ostatnich stu lat) pochodzący ze stosunku pracy najemnej jest niemoralny (a w zasadzie przestępczy) a przede wszystkim… nielogiczny.
“Logika” tego podatku opiera się bowiem na idiotycznym założeniu, że pracodawca jest filantropem a świadczący pracę jest skończonym leniem i łże, jak bura suka przypisując sobie wiedzę i umiejętności, których nie posiada.
Tymczasem wynagrodzenie za pracę jest ekwiwalentem tejże pracy!
Świadczeniem wzajemnym, w którym pracownik oferuje swój czas, wiedzę i umiejętności (czyli ponosi koszty) a pracodawca pokrywa te koszty wypłacając mu pensję.
Note bene taka była intencja i zapisy twórców konstytucji amerykańskiej: podatki tylko od zysku przedsiębiorstw!

Opodatkowanie PRZYCHODÓW (bo z pewnością nie dochodów, gdzie “koszty uzyskania” ustala jakiś polityczno-administracyjny matoł) z pracy najemnej jest czystej wody przestępstwem, które jest intencjonalne i ma na celu postępujące ubożenie pracowników, przede wszystkim niższego i średniego szczebla, których nie stać na wynajęcie prawników i biegłych księgowych od ukrywania “dochodów”.

Za dochód osobisty podlegający opodatkowaniu można i powinno się uznać tylko premie, nagrody i debilizmy w postaci np. “trzynastej pensji”.
Ale, jak widać, ta przestępcza propaganda jest skuteczna…

6) W związku z powyższym widzę dwa rozwiązania:

A. Pośredni podatek obrotowy, jaki funkcjonował z powodzeniem do 1993 w tym kraju ale w wersji uproszczonej: jednofazowy; płacony tylko przez łańcuszek pośredników, którzy nic nie produkują a zajmują się tylko “przesuwaniem pudełek” (co było odzwierciedlone w prostym zdaniu na fakturze: “do dalszej odsprzedaży”); z jedną stawką na wszystko.
Dygresja 1- za produkcję należy uznać tylko wytwarzanie dóbr i usług, które znajdują potwierdzenie w rzeczywistości; są namacalne. Za produkcję nie można uznać: “produktów” bankowych, giełdy, zysków kapitałowych i tym podobnych farmazonów.
Dygresja 2- podatek obrotowy uważano za “kumulacyjny”; antidotum na tę pseudo kumulację miał być VAT (wynalazek powojenny!) – super kumulacyjny podatek, który skupia się na odbiorcy końcowym, utrzymującym się ze świadczenia pracy najemnej, o najniższych i średnich przychodach.

B. Bezpośredni podatek przychodowy – jedna niska stawka, żadnych wyjątków, i co najważniejsze – tylko od przychodów uzyskanych! a nie należnych. Ta zasada od razu spowodowałaby skierowanie uwagi organów fiskalnych w stronę nieuczciwych płatników a nie gnębienie uczciwych podmiotów obrotu gospodarczego, które muszą zapłacić podatki z powodu samego faktu zawarcia transakcji mimo, że nie otrzymały należnej kwoty.

Jestem wrogiem podatku dochodowego, bowiem pole do szachrajstw za pomocą “kosztów” dla dużych i wielkich podmiotów jest praktycznie nieograniczone. To, w swojej konsekwencji, doprowadza do postępującej monopolizacji rynków, którą dla niepoznaki nazywa się globalizacją.

To tyle. Na szybko.

Pozdrawiam. :)

To nie zupełnie jest tak, jak Pan to widzi. Dziecko przez pierwsze lata jest absolutnie zależne od dorosłych, a potem jest częściowo zależne. Niemniej dziecko nie jest niczyją własnością, a na pewno nie ma do niego prawa żadna opieka społeczna ani inni zboczeńcy nie radzący sobie z własnymi dziećmi, ale perfekcyjnie wiedzący co zrobić z moim dzieckiem.

Rodzice pozbywają się wpływu na dziecko na własne życzenie. Moim skromnym zdaniem, nie ma takiej sytuacji, żeby dziecko gardziło rodzicami, ich radami i wszystkim co się z nimi wiąże w wyniku działania złego kolegi czy koleżanki. To rodzice zamykają dzieciom usta, gdy te potrzebują wysłuchania, a potem dziwią się, że dzieci mają tajemnice.

Proszę sobie to przemyśleć, bo najlepszy czas na wizytę u psychologa już minął. Dzieci już Państwo mają. Błędy już Państwo popełniają. A błędy lubią się kumulować i odzywać gdy jest za późno.

Pozdrawiam

Zgadzam się z Panią, jesteśmy własnością władzuchny. Ja jestem temu zdecydowanie przeciwny.

Pewnie lepiej by było, gdybym napisał emisją znaków pieniężnych. Niemniej dla mnie nie ma tu żadnej sprzeczności. W Zjednoczonym Królestwie są znaki pieniężne Banku Anglii kilku banków szkockich i jakichś północnoirlandzkich. Są to znaki pieniężne tego samego funta szterlinga. Natomiast każdy może wystawić czek, a jest to coś co jest znakiem własnym. Natomiast ja uważam, że w dziedzinie pieniądza też powinna być konkurencja. :)

Kompletny bałagan w gospodarce jest twórczy i produktywny. Porządek natomiast służy marnowaniu (wydawaniu) pieniędzy.

Nie bardzo rozumiem jak Państwo ma się zająć nadzorem nad pieniądzem bez powołania czegoś co jest substytutem banku centralnego (rezerwa federalna w Stanach Zjednoczonych Ameryki).

Cieszę się, że coś z moich pomysłów znalazło uznanie w Pani oczach.

Tak zdecydowanych stwierdzeń bym nie zaryzykował (za mała wiedza), choć nie wydaje i się, żeby nie mogła mieć Pani racji.

Miło.

Na temat podatków, wrzuciłem komentarz wcześniej. Dlatego nie będę ponownie ich omawiał ponownie.

Ja też uważam podatek od towarów i usług za szkodliwy, więc w moim systemie on zniknie dość szybko. Natomiast reszta, to już sprawa władz gminy…

Pozdrawiam

To nie pani Magia ma za mało danych, tylko ja. Natomiast ja nie wykluczyłem tego, że pani Magia ma rację. Ja napisałem, że nie jestem do końca przekonany, bo mnie ciężko przyjmować coś na wiarę, szczególnie gdy pojawiają się kwantyfikatory „dla każdego” lub „żaden”.

A dyskusja to jest to, na co ja od kilku lat czekam, bo tylko dyskusja pozwoli moje pomysły rozwinąć, tak żeby miały ręce i nogi.

Pozdrawiam

Bałagan jest tylko bałaganem. Niczym więcej.
To, co Panu i wszystkim nam przedstawia się jako “porządek” jest tego najlepszym przykładem. :)

Ja rozumiem zabranianie i niezabranianie.

Ale ja nie odnosze się do próżni tylko do Pana zdnia;

“Życie dziecka jest jego życiem i tylko ono odpowiada za to, co z tym życiem zrobi.”

A to zdanie to nic innego jak zrezygnowanie z władzy rodzicielskiej.

Pan jakieś teorie o niezabranianiu tutaj opisuje. Przecież wie Pan, że dziecko nie jest w stanie takiej odpowiedzialności prawnej udźwignąć. Dajmy na to rozbije w szkole szybę, albo podpali Igle textowisko.. . Pan wyśle swojego nastolatka do prokuratura aby odpowiadał za to i zadość czynił mimo, że przedszkolak i nieletni?
Ile wolności tyle odpowiedzialności. Jeśli daje Pan pelnię wolności dziecku to rozumiem, że tyle samo odpowiedzialności. Zgadza się?

Pozdr.

************************
W poszukiwaniu światła w szarej codzienności.. .

Pan jak pijany płotu czepił się zdania i jego własnej interpretacji. Ja Panu napisałem, że to od Pana zależy czy dzieci będą postępować tak jak Pan chce, czy nie.

Jeśli moje młodsze dziecko będzie miało uzasadnione powody zabić kogoś, to będę je wspierał i walczył o nie. Niemniej jeśli by mu coś odbiło i zabiło dla czystej radości oglądania śmierci, to tak, wyślę je do prokuratury, żeby za zbrodnię zapłaciło. Czyn nie daje się oderwać od intencji i rozważania abstrakcyjnych czynów i abstrakcyjnych dzieci nie ma sensu.

Panu się wydaje, że autorytet jaki ma Pan u dzieci będzie miał Pan zawsze. Mnie się tak nie wydaje. Ja wiem, że na autorytet trzeba sobie zapracować, a traci się go tak łatwo jak łatwo jest pstryknąć palcami. Władza rodzicielska wypływa z zależności dziecka od rodziców, niemniej ta zależność prędzej czy później się kończy i wtedy rodzice opierający swoją władzę na tym fundamencie są odstawiani na bok. Dziecko może mieć 10 latek i już umieć się utrzymać, a wtedy będzie po herbacie. Zatem zamiast rozdzielać włos na czworo, to proszę się zastanowić o szerszym kontekście tego zdania. W tej chwili może stracić Pan prawo do opieki nad dzieckiem bo jest ono za grube (autentyczna sytuacja ze ZKWBiIP). Czy tego Pan broni?

A za swoje czyny każdy, również dziecko powinien odpowiadać. Za zaniechania też.

Pozdrawiam

Za umyślne ciężki przestępstwo, każdy powinien być ścigany, bez względu na wiek. Sztuczne granice dorosłości typu 13, 15, 16, 17, 18, 21 lat (to zależy w jakiej sprawie) nie mają sensu. Niektórzy nie są dojrzali gdy mają lat 40 inni są dojrzali jako nastolatki. To jest sprawa, którą sąd powinien brać pod uwagę, a nie mechanicznie zmieniać zakres odpowiedzialnosci w zależności od wieku.

Pozdrawiam

Miejsce opozycji, jak każdy prawdziwy demokrata widzę dwa metry pod ziemią. :)

Moje widzenie świata jest takie, że jeśli prawo wyborcze pozostanie tylko przy ludziach gotowych ponosić konsekwencje swoich wyborów, to demokracja się sprawdzi, a zatem będzie opozycja. :)

Pozdrawiam

jw.

Ja tam się z kobietami kłócić nie lubię, więc jak chce Pani mieć spór, to proszę bardzo. Tylko dlaczego wolny rynek ma dotyczyć wszystkiego z wyjątkiem pieniądza?

Pozdrawiam

Dlatego, że wolny rynek dotyczący pieniądza w Pańskim wykonaniu to czysta anarchia. :) Anarchia, która bierze się raczej z nieznajomości zaszłości historycznych a nie ze złej woli.

Anarchia jest twórcza i produktywna, a porządek w gospodarce jest potrzebny do kręcenia lodów.

Pozdrawiam