ale wiesz, przy kanonizacj oprócz “advocatus dei” mamy zawsze “advocatus diaboli”, który wady przyszłego świętego i zaniedbania wytyka.
Więc te negatywne głosy też są potrzebne.
A że tobie przeszkadza, że ze strony Żydów?
To twój problem:)
W sumie mi jako niewierzącem właściwie obojętne, kogo Kościoł będzie miał za świętego, z tego punktu też i Zydom obojętne to byc powinno.
Ale katolikom raczej nie chyba, co?

pzdr

ad 1.
No trochę żartobliwie to przecież napisałem, nie wiem, kto ma być “advocatus diabolii” w tej sprawie, pewnie nie rabi błówny Rzymu czy minister Izraela.

ad2.
Nie robię, interpretuję twoje teksty.
I tyle.
Zresztą przecież nie masz obowiązku lubic Żydów w sumie.
Ja dostrzegam niechęć raczej niż neutralnośc czy życzliwość.

ad 3
A fakt, tu pewnie się można czepiać.
Alke z drugiej strony, mam wrażenie że jednak jakoś tematyka (znaczy Holocaust) to zainteresowanie strony żydowskiej tłumaczy.
Przynajmniej wg mnie.

“Zresztą przecież nie masz obowiązku lubic Żydów w sumie.” – ano nie mam. Póki przestrzegam prawa i nie naruszam ich praw obywatelskich, nic nikomu do tego.

“Ja dostrzegam niechęć raczej niż neutralnośc czy życzliwość.” – kwestia spojrzenia. Ostatnio doweidziałem się, że jestem żydowskim agentem wpływu :D

“Alke z drugiej strony, mam wrażenie że jednak jakoś tematyka (znaczy Holocaust) to zainteresowanie strony żydowskiej tłumaczy” – ileż można? Przez następne dwieście lat wszyscy mają się kajać i obchodzić ich naokoło? Zbrodniarzy powieszono, sprawa odszkodowań za mienie w toku – mało? Ja nikogo nie prześladowałem, w czasie wojny mnie tu nie było – za jakie grzechy mam w kółko słuchać o Shoah? Przecież ponoć wybieramy przyszłość...

“ileż można? Przez następne dwieście lat wszyscy mają się kajać i obchodzić ich naokoło? Zbrodniarzy powieszono, sprawa odszkodowań za mienie w toku – mało? Ja nikogo nie prześladowałem, w czasie wojny mnie tu nie było – za jakie grzechy mam w kółko słuchać o Shoah? Przecież ponoć wybieramy przyszłość...”

Czy w sprawie zbrodni na Polakach też tak uważasz?
Ilez można gadac o Katyniu, o stalinizmie, Bermanie,zbrodniach niemieckich itd

Przede wszystkim nie podoba mi się to słowo na “p” – to po pierwsze.

Po drugie – zastanawiam się, czy w ogóle jest możliwa rozmowa na temat Żydów, w której ktoś nie padający przed nimi na twarz i nie przyznający racji we wszystkim nie zostanie nazwany antysemitą czy żydożercą?

Bo sorry Gregory, w tym co napisał Banan nie ma niczego, co mogłoby być odebrane jako niechęć do Żydów, jest jedynie niezgoda na to aby Żydzi czy też ogólnie wyznawcy innych religii dyktowali katolikom co mają robić.

Na jakiej więc podstawie zarzucasz Bananowi niechęć? I to właśnie Ty, który tyle razy sprzeciwiałeś się metkowaniu i etykietowaniu innych?

no to jak ci się nie podoba, to ich nie rób, proste:)

Apropos rozmowy, pewnie jest możliwa, acz nie wiem, czy ze mną, bo sa tematy, w których ma cierpliwość i chęć gadania ze wszystkimi się kończy.
Dalej, spojrzyj na tekst Banana i policz w nim ile właśnie etykietek:choćby pisanie o wyznaniu handlowym,ciągłe podkreślanie “starsi bracia”.
Ta taka ironia jak choćby tu:

“Ale ja nie należę do narodu wybranego, więc jakże mi próbować pojąć mądrości wystękiwane przez brata mego starszego? Toż ja jeno podludź słowiański..”
Dalej, nawet problem tkwi w tym, że ktoś tam z Zydów się o Pisuie XII dawno temu pozytywnie wypowiadała, tego tez im nie wolno?

Problem z tekstem Banana (nie tylko tym, ale w ogóle z jego tekstami) jest taki, że zawiera on zazwyczaj mnóstwo fajnych, sensownych argumentów plus etykietki i niechęci różne.
Okej, jak u każdego, tylko mam wrażenie, że w tematach żydowskich jest tego u niego więcej.

Np. apropos wątku jeszcze u Mada, teksty krytyczne o Marszu Żywych choćby Igła pisał,ale z Igły tekstów nie przebijają uprzedzenia czy stereotypy.
Tu (moim zdaniem) jednak przebijają.
Ale może jestem wyczulony.
No i zresztą Igła wg Vlada to filosemita i pewnie komunista:)

Oj Grzesiu… Udajesz, że nie rozumiesz, więc będzie po akapicie:

“ile właśnie etykietek:choćby pisanie o wyznaniu handlowym,ciągłe podkreślanie “starsi bracia”.” – nie ja to puściłem w obieg, pretensje do propagujących (przekręcony, notabene) cytat z JPII

“tego tez im nie wolno?” – alez wolno, wolno… tylko w ramach eksperymentu zachęcam: wyobraź sobie reakcję, jakby ktoś się zaczął w wewnętrzne sprawy Izraela wtrącać. Albo pouczać rabina Kohena o kim ma prawo mówić dobrze, a o kim nie. Powtórzę się: chodzi mi o wzajemność, nic więcej.

“tylko mam wrażenie, że w tematach żydowskich jest tego u niego więcej.” – błędne. Nie moja wina, że tematyka żydowska ostatnio na łamach rozmaitych obecna w dużych ilościach.

“nie przebijają uprzedzenia czy stereotypy.” – obiecuję uroczyście: następny tekst, w którym pojawią się Żydzi, będzie pro (tak jak ten nawiązujący do lewicy.pl). Umowa?

A nawiązując do wcześniejszego postu: przekonuje Cię mój argument odnośnie różnicy między sprawcami Shoah a sprawcami Katynia?

Bo Mad ksywkę ma jaką ma – z określonego powodu pewnie …

“Katyń nie tylko osądzony był...”
Raczej nie byl. Maly szczegol (wierze ze niechcacy), ale jakie moze miec nastepstwa;)

“No, ale co ja na to poradzę?” – Grzesiu, lubię Cię i cenię, ale nie aż do tego stopnia, żeby od Ciebie wymagać zmiany świadomości ogólnej.

Ale wiesz co możesz zrobić? Nie krytykować mnie jak domagam się wzajemności w rozmaitych relacjach. I nie robić ze mnie żydożercy.

gdzież by się obrażać na Grzesia komu chciało?
:)
he, he, ładne słowo, i że to jakaś aluzja, że ja Banana żydożercą nazwałem?
Nie nazwałem, to Banan się nazwał pierwszy, pisząc bym z niego owego żydożercy nie robił.

pzdr

Tu zdaje się dochodzimy do konfliktu sacrum (wiara, sakramenty) z profanum (zarządzanie duszami w wymiarze ziemskim)...

Ano nie ma nawet konfliktu (coby w sferze realizmu pozostać). Niestety.