ja nie z lewej strony, chyba ze lewa to wszystko to, co na lewo od triariusa i dolu z wapnem.
ale tak sobie mysle, ze teoretycznie, to ze wszystkim dalibysmy rade bez panstwa. ale wlasnie: teoretycznie.
praktycznie, nie widze realnego przykladu ani nawet proby wprowadzenia dla:

- rozstrzyganie sporow (rozumiane jako sadownictwo)

- zapewnianie bezpieczenstwa (rozumiane jako policja, a nie firma ochrony czyjegos mienia)

- wojsko (rozumiane jako jednolite sily zbrojne, a nie zlepek bojowek)

w dodatku, jako ze nie bardzo wierze w altruizm, a milosc blizniego nie bardzo wystarcza, mam watpliwosci czy udaloby sie wypracowac dobrowolne utrzymywanie tych, ktorzy nie pracuja.

Widze tez maly klopot w sponsoorwaniu dzialalnosci naukowej w dziedzinach nie przynoszacych potencjalnie zysku. mecenat moze nie wystarczac.

no wychodzi, ze do pięciu, w tym ze dwie z nich jestem w stanie sobie wyobrazic bez udzialu panstwa, tylko ze brak mi wiary w ludzi – a to jest juz kwestia indywidualna, moze ja skrzywiony jestem i nieufny z siebie.
czyli tak serio – to do trzech. reszta – nawej jakbym chcial sie pokłócic dla zasady, jest moim zdaniem nie do obrony.

1. Od razu nie podoba mi się:
– leczenie się
– utrzymywanie tych, którzy nie pracują (wystaw sobie co by się stało, gdyby tak każdy zapragnął nie pracować :-)
– nauka
– TV
– radio

Co do reszty to moglibyśmy dyskutować, ale nie od razu, żeby nie siać zgorszenia.

2. I teraz przykra sprawa. Otóż po tym, co napisałeś:

We wszystkim teoretycznie mogą sobie dać radę, tylko jakim kosztem.

zacząłem podejrzewać, że Tobie się wydaje, iż koszty tych wszystkich wynalazków, które obejmijmy pojęciem zdobycze socjalne ponoszą najbogatsi, w związku z czym ubożsi na całym tym dealu korzystają. Sorry, Futrzak, ale sam się wystawiłeś :-)

Pozdro.

wystaw sobie co by się stało, gdyby tak każdy zapragnął nie pracować :-)

A gdzie napisałem, że każdy?

Nauka? A kto ma w RP realnie kasę na badania naukowe? Albo inaczej – może mieć. Tylko mi nie mów, że obniżka podatków spowoduje, że prywatni przedsiębiorcy zaraz się rzucą inwestować w naukę :)

Radio/TV? To nie kwestia kasy, bynajmniej. Polecam swój wpis z S24

zacząłem podejrzewać, że Tobie się wydaje, iż koszty tych wszystkich wynalazków, które obejmijmy pojęciem zdobycze socjalne ponoszą najbogatsi, w związku z czym ubożsi na całym tym dealu korzystają. Sorry, Futrzak, ale sam się wystawiłeś :-)

Nie, kompletnie nie o tym mówiłem. Mówiłem o kosztach rozumianych całościowo. Niewątpliwie ludzie są w stanie np. zbudować armię, w której każdy będzie robił to co chciał, i składał się na tę armię po tyle ile będzie uważał za słuszne, i strzelał w którą sobie stronę będzie chciał etc. I jeszcze to będzie działało. Tylko zanim do tego w końcu dojdzie, to Ty już będziesz kopał kanał w Azji :) Łapkami :)

I jeszcze jedno, bo chciałbym być dobrze zrozumiany. Ja nie nalewam się z ludzi, którzy sądzą, że człowiek nie dałby rady zarobić na usługę lekarską

No bo i nie ma z czego. Są schorzenia, na które sobie Kowalski nie zarobi, choćby w ogóle nie było podatków.

pzdr

^{[ost. Halo, jest tu kto?]}

Przeczytałem Twojego tekściora w salonie24 i dalej nie kumam, po cholerę telewizja państwowa. Poważnie.

Pozdro.

Wyrus, no ja proszę. Po to, żeby była platforma dla dyskusji. Agora. Co tu niejasnego? Telewizje prywatne mają swoje interesy i przez to nie są obiektywne. A żebyś mógł podjąć maksymalnie racjonalną decyzję polityczną potrzebujesz maksymalnie obiektywnych danych. To MOŻE, nie MUSI, zapewniać publiczny nadawca. Ale to wymaga pewnego konsensusu politycznego.

pzdr

^{[ost. Halo, jest tu kto?]}

nie chcialo czytac mi sie wszystkich komentarzy wiec wzbudze ferment w jednej sprawie: sluzba zdrowia. Ostatnio ogarniaja mnie watpliwosci. Wiadomo leczenie sporo kosztuje. Trzeba sie ubezpieczac, jesli dzialac ma wolny rynek. Koszty ponosza ubezpieczyciele. Problem w tym, ze na wolnym rynku ubezpieczyciel to nie swiety Mikolaj, tylko gosc, ktory raz polozywszy na kasie lape ani mysli tak szybko jej zwracac. Dlatego konstruuje specjalnie przemyslane umowy, tak by nie bylo takich problemow, ze masz w rodzinie sklonnosci genetyczne do umierania na raka, czy choroby serca. Dojsc moze do tego, ze ludzie beda bankrutowac bo ubezpieczalnie beda ich skarzyc za ukrywanie przed nimi wad ktorych sami nie sa swiadomi. Czlowiek w starciu z korporacja jest czesto skazany na pozarcie. I co dalej? No wlasnie. Pojawia sie ochydne twoim uszom pytanie: Od czego jest panstwo? I odpowiedz (jeszcze gorsza dla twoich uszu): by chronic swoich obywateli.

W Ameryce lwia czesc budzetow ubezpieczalni idzie na prawnikow. Bo ubezpieczalnia ma sprzeczny interes z jej klientem…

Ale jest gradacja tego nie-obiektywizmu. Można ustalić pewne status quo. Wadliwe, ale jednak.

pzdr

^{[ost. Halo, jest tu kto?]}

Tylko się złośliwie czepnę tego: “nie chcialo czytac mi sie wszystkich komentarzy”. No stary! Takim wstępem ludzi na wątku potraktować – żółta kartka ;)

jaka obiektywnośc państwowej TV jak było SLD, to była propaganda SLD, jak był PiS była propaganda PiS… to jest obiektywizm?

przecież to od Pana zależy czy chce Pan czytac Najwyzszy Czas, WPROST, Politykę, GW, czy Trubunę?

to chyba Pan ma rozum, żeby oddzielac ziarno od plew…

poza tym co za różnica czy polityk A czy polityk B ukradł – skoro jakby był wolny rynek to nie miałby tej możliwości… nie lepiej przeczytac sobie jakiś kryminał?

To proszę sobie zadać pytanie dlaczego, jest tyle gazet a tylko 3 nadawców prywatnych?
I skąd ludzie głównie czerpią info?

jaka obiektywnośc państwowej TV jak było SLD, to była propaganda SLD, jak był PiS była propaganda PiS… to jest obiektywizm?

No i? Ja mówię, że skoro samochód nie jeździ to trzeba go zreperować, albo kupić nowy a nie przesiadać się na taksówkę.

pzdr

^{[ost. Halo, jest tu kto?]}

błędy tak – ale to że karetka nie chce przyjechac to jest zwykłe chamstwo…

znajomy gadał lekarzem w kwestii prywatyzacji – oni chcą tylko wyłudzic pieniądze od państwa, bo jak by był prywatny właściciel to musieliby się bardziej starac…

w zasadzie to Pani powinna udowodnic, że państwowa służba zdrowia jest lepsza…
Pani myśli w kategorii, że kogoś nie będzie stac na służbę zdrowia – przecież on płaci składki – czy Pani się wydaje że kilku bogaczy utrzymuje biednych?

Pani Magio proponuję kompromis – ja się będę leczył prywatnie, ale nie płacił składki zdrowotnej – a Pani będzie ją płacic i leczyc się państwowo – może tak byc?

PS A może zróbmy PGR w końcu państwowe rolnictwo powinno byc lepsze… przecież ludzi nie stac na jedzenie z prywatnych gospodarstw, przecież ludzie umierają z głodu na ulicy

Chciałam tylko Panu powiedzieć, że w każdej służbie zdrowia (bez danej przynależności własnościowej) są lekarze i sukinsyny niedouczone. Nie dotyczy to zresztą tylko zawodów medycznych.
Pan z faktu, że ktoś Pana znajomemu w państwowej służbie zdrowia zrobił kuku robi walkę o “liberalizm” a to się ma do “sztuki” leczenia jak pięść do nosa.
To jest, proszę Pana, hipokryzja najczystszej wody. Niech Pan koszty liczy a od “sztuki” się odpierniczy, bo jw.

I w ogóle cała pańska do mnie wypowiedź, to po prostu żenada. Sorry, szczerze do świata jestem nastawiona. Szczególnie dziś. TXT to nie to samo, co S24. Nie zauważył Pan? A to szkoda.

widzi Pan, ale ja nie chce płacic za naprawę tego samochodu – nawet nie chce jezdzic taksówką...

Jedno proste pytanie – na cokolwiek Pan chce płacić razem z innymi? Bo jeśli nie to nie mamy o czym rozmawiać, skoro jest Pan anarchistą.
Jeśli na coś Pan chce wspólnie płacić, cokolwiek to jest, to proszę nie używać argumentu kursywą bo to jest wzajemnie sprzeczne.

pzdr

^{[ost. Halo, jest tu kto?]}

to że Pani nie rozumie prostej analogii między PGRem a państwową służbą zdrowia, to ma Pani rację – czuję się zażenowany…

widzi Pani tylko wolny rynek ma to do siebie, że właśnie likwiduje wszystkich niedouków – czy Pani pamięta w państwowej TV [której tak broni Futrzak] – był szeroko omawiany problem bubli – państwowe przedsiębiorstwa ciągle produkowały jakieś buble i nagle po roku ’89 problem bubli zginął – ciekawe dlaczego?

ma Pani jakiegoś znajomego lekarza, który ma prywatny gabinet a badania robi za państwowe pieniądze, że podchodzi Pani do tego tak emocjonalnie?

co do różnicy między TXT a S24 – to zauważyłem – na TXT jak widac można kląc

żal mi Pana. Jeśli wyjeżdża Pan do mnie z :

to:
a) nie czyta Pan wpisów adwersarzy
b) ma ich Pan za idiotów mając nadzieję, że łykną wszystko, jak kaczka kluski
Jak Pan sobie przemyśli powyższe, to może zmieni Pan nieco sposób argumentacji lub nie (ale wtedy proszę sobie darować jakiekolwiek do mnie pisanie). Ja nie kaczka i nie Maryl(a). Bzdur nie łykam.

Naturalnie, proszę się zaszyć w Bieszczadach.

No właśnie, w Bieszczadach. A dlaczego w Bieszczadach? Powiedz szczerze – kto ma legitymację do tego, żeby sprawić, abym ja musiał tak jak Ty. Demokratyczna większość za pośrednictwem wybranych przez siebie przedstawicieli?

Pozdro.

mamy jakąś nic porozumienia, co do stanu intelektualnomoralnego Maryli… choc waham się czy jest idiotką, czy ruskim szpiegiem

dla mnie takie rzeczy, że “jak jest konkurencja to ludzie się starają wypaśc jak najlepiej” jest oczywista – a Pani się czepia jakiś wątków pobocznych… co do emocjonalności to przepraszam to była projekcja – bo sam podszedłem emocjonalnie [choc nie tak jak znajomy, który przez 1/2 jechał bluzgami na służbę zdrowia i wcale mu się nie dziwię]

czy zgadza się Pani z tym że “konkurencja jest lepsza od jej braku”? – bo do tego tak na prawdę sprowadza się nasz spór

taka jedna uwaga.
Hrabia napisał:

,,widzi Pani tylko wolny rynek ma to do siebie, że właśnie likwiduje wszystkich niedouków “

Hm, wystarczy popatrzyć na wolny rynek w branży zwanej kkulturą, by wiedzieć, że to nie prawda.
Największe sukcesy odnosza ci co nie umieją śpiewać.
Ci co nie umieją pisać i ci co nie umieja robić flmów.
A w kulturze decyduje odbiuorca przecież tylko, wolny rynek np. spowodował, że w Rzeszowie gdzie kiedyś były 4 czy 5 różnych kin, odkąd powstało tzw multikino czyli założone przez kogoś co ma najwięcej kasy i sięc kin w Polsce.
ambitne splajtowały, to coz ostało, repertuar upodobniło do multikina i w 200tysięcznym mieście poza amerykańskimi gniotami i polskimi głupawymi filmami prawie nie ma nic co by było dobre.

“jak jest konkurencja to ludzie się starają wypaśc jak najlepiej

Wypaść to słowo klucz. :)

pzdr

^{[ost. Halo, jest tu kto?]}

Nie sądzę by to było takie proste z tymi kinami. Są nowe nośniki, itp
W Golinie kiedyś wcale nie było żadnego kina, a teraz popatrz, też nie ma!

Za to samych odtwarzaczy DVD pewnie ze 2 tysiące. Tfu! Komuszy wynalazek!

Pan się naraża mówiąc:

Pan się naraża Opus Dei i boskim wytycznym, które ponoć mówią, że skoro urodziłeś się w rodzinie pomywacza to powinieś kontunuować tradycje rodzinne i broń Zeusie aspirować choociażby do zawodu kucharza.
To nie moje, tylko jednego takiego “wtajemniczonego” w “dzieło boże”.

ale to i tak mniej niż wideło za najlepszych czasów, prawda?
niech się komuchy uczą
tylko zakładam że wypożyczalnie ze trzy były a teraz? dvd pewnie z jedna lub zero.
kapitalizm pada na naszych oczach

_{Prezes , Traktor, Redaktor}

skoro zgadzamy się w kwestii konkurencji – to następne zdanie będące logicznym następnikiem

“wiele firm nie związanych ze sobą, będzie ze sobą konkurowac – jedna firma jaką jest struktura panstwowa nie może sama ze sobą konkurowac”,

co do religii – to jestem agnostykiem – czyli jak sama nazwa wskazuje – “nie wiem” ; )

“wiele firm nie związanych ze sobą, będzie ze sobą konkurowac – jedna firma jaką jest struktura panstwowa nie może sama ze sobą konkurowac”,

Ależ są różne państwa. Proszę wybrać sobie najlepsze.

^{[ost. Halo, jest tu kto?]}

(prawie) wszyscy chcą tu Pana uszczęśliwić, a Pan nie chce. Jak Pan może?!
;-)

^{dawniej KriSzu}

Ależ proszę bardzo, będę wpadał na grilka.

Znowu analogia nietrafiona. Niewolnictwo było wytworem innych warunków, a państwo innych. Już napisałem Wyrusowi – równie dobrze można małżeństwo porównać do niewolnictwa.

Nigdzie tego nie powiedziałem. Mam tylko swoje argumenty “za” TV publiczną a argument “przeciw” jest jeden – dlaczego mam płacić za coś na co nie chcę płacić. Ten argument – logicznie stosowany – prowadzi nas do anarchizmu. Jeśli to jedyny argument to tak – to jest przejaw anarchizmu.

pzdr

^{[ost. Halo, jest tu kto?]}

Nic nie ściemniam, jak bum-cyk-cyk. Rozmawiałam z takim jednym i on tak właśnie zeznał. No to się popukałam w czoło (że to on jakiś nie-teges) i zapomniałam. Niedawno napatoczył mi się przed oczy jakiś film dokumentalny o działalności OD w Chile. I usłyszalam to samo, mało co palpitacji serca nie dostając.
A kandydaci na księży to może jako “dyscyplina dodatkowa” są. Jak kiedyś w totolotku, albo cóś. :)

no nie są jeszcze argumenty, że własnośc prywatna jest lepsza od państwowej… bo jest właściciel, któremu zależy na jego własności…

Pan nie ma dobrego argumentu – Pana argument jest taki, że chce miec Pan obiektywne medium – widzi Pan, codziennie rozmawia Pan z różnymi ludźmi i jak ocenia Pan, czy oni są obiektywni? chodzi za Panem urzędnik państwowy i Panu mówi – ten gośc wciska Panu kit a ten nie… czy nie ma urzędnika a Pan filtruje to przez to co usłyszał w publicznej TV?

niewolnictwo – jakich innych? byli jeńcy wojenni, a kto niby te wojny prowadził jak nie państwo? a komu się nie podobał wolny handel i szukał drogi do Indii przez Amerykę, wyrżnął Inków i Azteków i założył pierwsze kolonie niewolnicze – Kolumb, Cortez, Pizarro to wg Pana prywatna inicjatywa? [oczywiście wredne typki znajdą się zawsze ale tylko dzięki państwu mają odpowiednie instrumenty do bestialstwa]

małżeństwo to niewolnictwo? to dobrowolna umowa…

na grilika – OK – ale dostanie Pan to co my-państwo chcemy a nie Pan – zgoda?

a jak Unia stanie się państwem to zgodnie z Pana logiką, będzie jeszcze mniejsza konkurencja ; )

poza tym mi chodzi tylko o “rozdrabnianie” służby zdrowia… a Panu się ona przyczepiła do państwa…

„no nie są jeszcze argumenty, że własnośc prywatna jest lepsza od państwowej… bo jest właściciel, któremu zależy na jego własności…”

Ale mnie nie zależy na powodzeniu jego własności! Pisałem w S24 – z punktu widzenia ekonomii – możliwe, że TV prywatna jest zyskowniejsza. Tylko nie to ma być jej celem.

„Pan nie ma dobrego argumentu – Pana argument jest taki, że chce miec Pan obiektywne medium – widzi Pan, codziennie rozmawia Pan z różnymi ludźmi i jak ocenia Pan, czy oni są obiektywni? chodzi za Panem urzędnik państwowy i Panu mówi – ten gośc wciska Panu kit a ten nie… czy nie ma urzędnika a Pan filtruje to przez to co usłyszał w publicznej TV?”

Rozumiem, że Pan ma dostęp do wszelkich danych dotyczących wszystkiego i wszelkie dane Pan osobiście empirycznie zweryfikował. Rozciąga Pan to do absurdu. Kiedy ktoś mi mówi, że Kowalski to świnia, mogę to jako-tako ocenić. Kiedy TV mi mówi, że Korwin nienawidzi inwalidów, mogę sobie najwyżej – no co mogę? Poczytać NCz? Akurat wszyscy polecą kupować, żeby się przekonać. Nie ma obiektywnego medium, ale można zbudować medium o w miarę stabilnej strukturze i jasnych zasadach działania.

”[oczywiście wredne typki znajdą się zawsze ale tylko dzięki państwu mają odpowiednie instrumenty do bestialstwa]”

Jasne. A człowiek bez państwa, to anioł. Racjonalny anioł.

”małżeństwo to niewolnictwo? to dobrowolna umowa…”

No to rodzina.

”na grilika – OK – ale dostanie Pan to co my-państwo chcemy a nie Pan – zgoda?”

O, nie, nie, nie. Ja nie przyjdę sam, tylko z kolegami i gracko Wam tego grilka zajumamy. Do ONZ się odwołacie? :)

pzdr

^{[ost. Halo, jest tu kto?]}

z kolegami z aparatu państwowego? czy z typami z ciemnej bramy wpadniecie na tego grila? a może Tygrys uruchomi ten pancernik, o którym tak barwnie pisał ; )

TV to produkt jak każdy inny – zarzuca mi Pan, że patrzę z pozycji konsumenta – a właśnie napisał Pan, że właściciel TV nie powinien zarabiac

co do oceny faktów, to czytam różne rzeczy i wybieram te, w których przedstawione są logiczne rozumowania [to samo w rozmowach] – Pan widac musi w coś wierzyc, że jest prawdziwe… ale skąd wiara, że akurat państwowa TV?

mogę się z Panem zgodzic, że TV trzeba sprywatyzowac za rok – a przez ten rok tłumaczyc społeczeństwu, dlaczego państwo nie powinno mieszac się do gospodarki, prywatna służba zdrowia jest lepsza i takie tam

[jak myśli Pan dlaczego ludzie powtarzają bzdety o konieczności wtrącania się państwa w dziedziny wymienione przez wyrusa? – właśnie dlatego że im to TV tłucze do głowy – TV prywatne i publiczne]

aha rozumiem – to to co napisałem wyrusowi “ale Eumenes wyprzedził fakty i napisał mi, że już dysponując samym wojskiem można na kogoś napaśc w ramach interesu oligarchii ; )”

wiadomo że lepiej byc okradzionym niż zabitym… – więc 50% dochodu które oddaje mafii zwanej eufeministycznie państwem – to cena za moje życie

uważa Pan, że między firmami ochroniarskimi nie może byc konkurencji?

a propos konkurencji – jeśli przez konkurencję rozumie Pan oligopol chroniony przez państwo koncesjami to zdecydowanie nie o taką konkurencje mi chodzi…

Sorry, że strzelę z grubej rury, ale jak front, to front. Właśnie Janusz Korwin-Mikke na swoim blogu zacytował fragment wstępu do broszury Najważniejsze wiadomości z higieny (dla młodzieży męskiej) – Biblioteczka Zdrowia” PCK, Kraków, 1950:

Państwo kapitalistyczne, którego ustrój jest oparty na wyzysku człowieka przez człowieka, nie dba o polepszenie warunków zdrowotnych szerokich mas pracujących, nie walczy z chorobami społecznymi, żałuje pieniędzy na szpitale i sanatoria. Nie ma tam mowy o wczasach pracowniczych czy polepszeniu higieny i bezpieczeństwa pracy. Nic dziwnego, w państwie kapitalistycznym nie życie człowieka, lecz pieniądz ma wartość. Tylko tam, gdzie obalono ustrój kapitalistyczny, możliwa jest rzetelna troska państwa o zdrowie człowieka, o jego szczęście i szczęście przyszłych pokoleń. Zasada państwowej opieki nad obywatelami jest w całej pełni realizowana w Związku Radzieckim, który daje pod tym względem niedościgniony przykład innym narodom.

No i co teraz?

:-)))

Ochrona umów np.

P.S. Żeby skończyć temat dróg. Widziałeś Pan drogi po-faszystowskie? Nie ma dziur. A państwowo robione.

pzdr

^{[ost. Halo, jest tu kto?]}

No ale co to udowadnia?
Czy ja twierdzę, że państwowe zawsze lepsze?
Bynajmniej.
Co maja do tego przekręty przy zleceniach w NYC?

Ja tylko powiedziałem, że państwowa droga może być dobrze zrobiona. I podałem przykład. Tyle.

^{[ost. Halo, jest tu kto?]}

ale to chyba nie dlatego, że misyjna:-D

W międzyczasie przyszło mi do głowy, że reprezentacja piłkarska mogłaby być państwowa. Howgh!

I w ogóle, zajrzałem dziś do buków i trochę zjechało w dół. Cholera wie… Ale od kwietnia będę łaził zdzierać gardło, może to coś pomoże:-D

Hrabio!

Mam wrażenie, że przykład z drogami podany przez Futrzaka jest celny. Socjalistyczne Niemcy wybudowały sporo dróg, a niektóre służą do dzisiaj. Jedyna rzecz, o której Futrzak zapomniał, to cena jaką zapłacili Niemcy i inne narody za tę zabawę z drogami.

Jest więcej przykładów skutecznej roboty w wykonaniu władz państwowych, tylko zawsze jest pytanie o cenę. Ilu ludzi musi się złożyć na szczęście Futrzaka?

Futrzaku!

Działalność na rynku konkurencyjnym daje zawsze dobre usługi. Natomiast gdy za to samo weźmie się państwo, żeby regulować rynek, to przy pozorach konkurencji jakość usług natychmiast spada! Przykłady wskazujące na zły efekt konkurencji rynkowej, to raczej przykłady fatalnych skutków interwencji państwa. Myślenie nie boli.

Pozdrawiam

Wejście na rynek jest drogie, jeśli trzeba ponosić koszty typu ZUS, OC i inne daniny nie mające nic wspólnego z samym przedmiotem działania. A ja wolę uczciwego bandytę, który kieruje się jawnie swoim interesem, niż dżentelmena robiącego cokolwiek „dla mojego dobra” za moje pieniądze.

Jeśli ja mam za usługę zapłacić, to trzy razy się zastanowię zanim skorzystam, a pięć razy u kogo i za jaką cenę. Natomiast urzędnik płacący z moich pieniędzy sprawdzi w najlepszym razie czy godzina jest z przedziału 0:00÷24:00, czy nie jest to rok zwykły gdy data to 29.2. i czy nie ma błędów rachunkowych. Ale nie sprawdzi czy usługa była potrzebna i czy została wykonana! Natomiast sprawdzi czy jest wypełniona odpowiednia dokumentacja! To jest paranoja, a nie myślenie perspektywiczne.

W Wielkiej Brytanii był przypadek lekarza, który dzwonił do swoich pacjentów wieczorem, a następnie wystawiał tutejszemu NFZ (ang. NHS) rachunek. I oni przez trzy lata płacili za te wizyty! Jak wydali 3000000 (trzy miliony) funtów, to urząd skarbowy zainteresował się, skąd lekarz ma takie dochody! Tak działa usługa państwowa!

Pozdrawiam

Ten komentarz został przeniesiony tutaj z powodu niezgodnego z regulaminem faulu.

@wyrus
przejdę do rzeczy:
domeną państwa w całości powinno zostać: – wojsko – sądownictwo – aparat organów skarbowych – pomoc społeczna inwalidom, kombatantom i sierotom
partycypowanie państwa: – nauka – edukacja – drogi – policja – kultura

fin.

rozum