Prywaciarz na pieniadze MUSI ZAROBIĆ. Państwowiec pieniądze już dostał. Zabrane tej babci. W związku z czym nie troszczy się o to. Na prywatyzacji wygrywa sie znacznie więcejniż pieniądze przeznaczone na urzędników i marnowane przez molocha. Wygrywa sie stosunek do pacjenta. Rzecz bezcenną.

I ja nie opowiadam bajek, że biednemu będzie lepiej. Ja napisałem że KAŻDEMU za te same pieniądze będzie lepiej. Napisałem o wyjątkach. O wyjątkach przez które nie może cierpieć całe społeczeństwo i którym można nipomiernie łatwiej pomóc, choćby przez wyklinaną przez lewicę instytucję Kościoła.

ale po co ściemniać?
Prywatne ubezpieczenie zdrowotne obejmujące leczenie w przyzwoitych prywatnych klinikach kosztuje miesięcznie 130zł. I nie ma żadnego koszyka świadczeń gwarantowanych, czyli leczysz sie do sumy ubezpieczenia a nie tak jak teraz, że jak zachorujesz na niewłasciwa chorobe, to musisz płacic niezaleznie od tego, że państwo już cie złupiło wczesniej.

No i teraz sobie zobacz, ile idzie na ubezpieczenie zdrowotne panstwowe ze statystycznej pensji w Polsce, ktora wynosi ca. 2400zł bodajze na dziś.
A ile idzie na ubezpieczenie emerytalne, czyli ten ZUS obrzydliwy. I zobacz sobie, co bys otrzymal za te pieniądze na wolnym rynku. Jakiej jakości usługi i jakie zabezpieczenie. Proste to jest jak drut.

A był Pan w państwowym supermarkecie, bo ja kilkanaście lat bywałem?
Żal że tu nie ma “emoticonów” bo bym zamieścił kulającą się ze śmiechu główkę.
To co zapewnia nam państwo w medycynie, sądownictwie, edukacji, bezpieczeństwie jest żywcem wyjęte z lat 80. Supermarket?

Na osiedlu miałem taki sklep pod nazwą “sery” Na wystawie leżały plastykowe atrapy i w taki jeden ser z dziurkami wbita była szpila z kartką “Serów brak”

I tak na przykładzie wyglądają usługi świadczone nam przez państwo w zamian za nasze podatki.

Pozdro

W tamtych czasach prywaciarz też wyglądał całkiem inaczej. Mógłbym np. opowiedzieć jak mama od prywaciarki kupiła jedwabną bluzkę... Tylko po co?

Mówimy o tym, co jest teraz. Moja teza jest taka – ci co dostają teraz najbardziej w dupę po całkowitej prywatyzacji dostaną jeszcze bardziej. Weźmy takich dentystów – znajoma staruszka od której czosnek kupuję nie pójdzie do dentysty bo na plombę za 50 zeta jej nie stać. I na ubezpieczenie też jej nie będzie stać, zresztą kto ją ubezpieczy?

Teraz może pójść do tej “darmowej” na którą składamy się ja z Nicponiem mimo, że nie korzystamy.

“To wy się kurwa na mnie składacie?”

Ja nie wiem na kogo się składam. Na mojego ojca, może być? W każdym razie nie na siebie.

“264 miesiące i z tego wykorzystałem może z pięć stów. I co niby mam?”

Ale za co Pan mnie chce obciążyć – za PRL? To nie ja budowałem socjalizm i nie ja zmarnowałem to co Pan wypracował.

“To ty nie prywaciarz?”

Ale o co Pan się piekli? Ja coś Panu zarzucam? Ma Pan do mnie żal że świat jest tak urządzony jak jest?

Ja tylko mówię, że prywatna służba zdrowia nie załatwi problemów, które opisał Zetor. Czy ja napisałem że jestem jej przeciwny? Gdzie tam, jestem za. Mnie będzie lepiej, mojej rodzinie też. Ale epatowanie staruszkami to nieporozumienie, bo one na tym stracą najwięcej.

Też pozdrawiam.

ps. jak Pan sobie chce mnie zbluzgać to proszę bardzo, przecież może Pan potem zaraz sam przenieść komentarz na wiadome miejsce i wszystko będzie zgodnie z regułami. :)

Toż nie bluzgam przecież tylko mnie wkurza taka gadka.
Ja za PRL coś wypracowałem? Chyba żart.
Wtedy nawet nie było pieniędzy.

Ja do Pana mam mieć żal? O co niby? Świat jest jakoś wedle Pan a urządzony i ja mam mieć pretensje? O co?
Tylko sygnalizuje, że to już się kończy, to urządzenie i wszyscy staniemy przed problemem, którego nijak nie będzie można sensownie i w sposób pokojowy rozwiązać.

O prywaciarstwo spytałem jeno z przekory, choć tak naprawdę guzik mnie obchodzi czyś Pan z dojących czy dojonych. Ot, urządzenie świata i tyle.
Pozdrawiam

“Przyjdzie kiedyś taki czas (oby wcale), że będzie Pan dużo częstszym gościem gabinetów lekarskich. I wtedy te pieniądze z 264 miesięcy winny być pańskim zabezpieczeniem”

Nie będą zabezpieczeniem, bo Jarecki bedzie wtedy traktowany jeszcze gorzej niz ta dzisiejsza staruszka. Dla Jareckiego dobrym zabezpieczeniem by było, jakby kase z tych swoich 264 miesięcy miał wpłacona na prywatne ubezpieczenie zdrowotne. I jakby juz zaczął na starośc chorować, to by go traktowano jak gościa, nadskakiwano i leczono na to, na co mu przyszło zachorowac a nie tylko na to, co jest w koszyku świadczen gwarantowanych.

...gdyby sie jeden z drugim odpierdzielił od mojego portfela.
I to dotyczy nie tylko jakiegoś tam zdrowia ( mam je za przecenianą wartość, co już podkreśliłem ) Pozdro

“I tak samo nie każdego stać na opiekę. “

No i właśnie o tym mówię. O to Twoje epatowanie staruszkami. Bo gdyby ktoś ich kochał to i teraz by im załatwił lepsze leczenie, prawda? Bo nie ma co ukrywać, że tym staruszkom będzie gorzej.

Reformę i tak trzeba zrobić, tylko nie udawajmy, że wszyscy na niej zyskają. Zyskają głównie bogaci i lekarze. Tylko o tym mówię.

,,Nie każdego powinno być stać na restaurację. I tak samo nie każdego stać na opiekę.”

trochę mi to przypomina fragmenty ,,Zwierzeń clowna” Gdzie Hans Schnier gada z ludźmi, którzy innym wyznaczać chca minimum socjalne, ich wydatki, na co ich stać, na co nie…
Więcjak nie stac to ma zdychać?

,,Ale jeśli jest czlowiekiem wartościowym, wielu ludzi go kocha. I wielu wesprze.”

A jesli jest średnio wratościowym?
IU dlaczego tylko wartościowi mają byc leczeni?
Co to za utylitaryzm?> I kto będzie wartościował?I dlaczego?
A jesli jest wartościowym i go nikt nie kocha?
A jeśli jest samotny?
bezdomny?
Jesli ci, którzy byli mu bliscy okazali się bezwartościowi i go opuścili?
Albo umarli…
Eh, nie wszystko jest takie proste i klarowne jak w postach Zetora…

musisz koniecznie zmienic ubezpieczyciela, gdyz sa ubezpieczenia sie kumulujace.
Ja tam sie w ogole nie ubezpieczam akurat, no ale ja jestem dziwak i mam ubezpieczenia za hazard, który nie bardzo sie zgadza z wyznawana przeze mnie religia.

O i tu jest ciekawostka, bo panstwo, ktore niby jest neutralne swiatopogladowo rozkazuje mi ubezpieczyc sie, czyli wziac udzial w grze hazardowej (o zdrowie i zycie) czyli zmusza mnie bym postepowal wbrew swojej religii.

I to sa jaja straszne.

Nawet gdyby były ubezpieczenia kumulujące nie wiem jak.
Gdyby z wiekiem (zwiększeniem ryzyka) nie drożała polisa.

Za te 200 zł wykupujesz jedynie podstawową opiekę. Z zawału cię już nie uratują. Białaczki leczyć nie będą. A może ci się trafić.

Państwowa opieka medyczna będzie cię jakby co ratować.

Jakbyś chciał wykupić takie ubiezpieczenie, co obejmie wszystkie te drogie zabiegi i kuracje, które dziś udostępnia wszystkim, cena byłaby inna. Raczej nie do pogodzenia ze średnią krajową.

Z drugiej strony: Leczenie będzie zawsze drogie, a lekarze będą zawsze zarabiać dużo.
Bo jak kto poważnie zachoruje, odda wszystko co ma, a jeszcze pożyczy by się wyleczyć (albo leczyć kogoś bliskiego). Na każdą inną usługę przeznaczy jedynie część swych dochodów.
System, który tej prawdy nie uwzględnia, musi się załamać.