Mówisz – masz. :-)

No cóż, wypada mi się “nie lenić”... .

Pozdr.

************************
Bywam w txt chwilowo rzadko, gdyż ciągnę dwa etaty i remontuję poddasze domu.

kiedy go się sypie w oczy albo w rany

I’d rather be a free man in my grave
Than living as a puppet or a slave

katechizuje się tam gdzie są niedowiarki, ateusze i wątpiący. nie nawraca się nawróconych. taki blog nie ma racji bytu np. na forum frondy, albo nie wiem, wiara.pl

I’d rather be a free man in my grave
Than living as a puppet or a slave

taki szczegół tylko: to ziggi a nie ziggy (to ktoś zupełnie inny niż Zbyszek, z tego co wiem). Poza tym obaj z Docentem słusznie prawicie.

I taki kawał w nim:

Ulicą idzie elegancka kobieta. Mija siedzacego na chodniku zebraka, gdy ten nagle wyciaga reke i slabym glosem mowi:
- Nie jadlem juz od kilku dni.
Kobieta patrzy na niego z podziwem i mowi:
- Chcialabym miec tak silna wole!

Nie wiem, czy śmiać się czy płakać, ale gdzieś czytałem, że w taki sposób wypowiedziała się piosenkarka Mariah Carey. Mówiąc o głodujących dzieciach miała powiedzieć: “ach, jak chciałabym być taka szczupła!”
(czy coś w ten deseń)
^{dawniej KriSzu}

Przyznam, że nie zrozumiałem… .
Po konserwantach – tych ludzkiej produkcji – dostaje się zazwyczaj alergii albo raka -> np. benzoesan sodu który jest rakotwórczy.

Ale to już specyfika ludzka i Stwórcy.

Stwórca tak umyślał, że to co na jesień jest “spadem” jest świetnym zadatkiem dla tego co na wiosnę ma wyrosnąć. A więc na kompoście się rodzi to co na śmierć wygląda…. .

Czyż takim kompostem nie jest to co śmiertelne: a więc ciało, zmarszczki, a nawet rakiem przeżarte ciało… .

Jednak to co wygląda na śmiertelne i gnijące może zaskoczyć gdyż może stać się glebą żyzną na której wieczne wyrasta życie…. .

Pozdr.

************************
Bywam w txt chwilowo rzadko, gdyż ciągnę dwa etaty i remontuję poddasze domu.

Major na pewno nie będzie tu bezstronny, ale dla higieny warto przeczytać.

^{dawniej KriSzu}`

niezależnie od tego, kto ma rację (kataryna czy major), dziecko Agaty zostało zabite.

Zatem kto ze wspomnianych był bliżej życia….. , kataryna czy major? Wg mnie ten miał rację, gdyż odniosłem wrażenie, że Agata jest w tym wszystkim ofiarą zwolenników aborcji… .

Pozdr.

************************
Bywam w txt chwilowo rzadko, gdyż ciągnę dwa etaty i remontuję poddasze domu.

ja nie mam nic przeciw antyklerykalizmowi, choć akurat uważam, że w sumie niewierzący nie powinni miec jakoś do niego zbytnio dużo powodów.
bardziej katolicy powinni byc antyklerykalni, bo głupota czy błędy księży dotykają ich bardziej i pogarszają opinię o Kościele, wiec powinni ,,złych” ze swoich szeregów krytykować.

Mnie raczej wkurzyło, że próbujesz komuś narzucać o czym on pisać.
Nie zauważając, że moze np. inni teksty Poldka sobie cenią.
nawet jak ich wkurzają i się z nimi czy z nim kłócą i nie zgadzają.

To, co napisałeś, biorę za dobrą monetę. Skoro “zawiedli wszyscy”, to źle się stało. A wiadomo, co się stało.

^{dawniej KriSzu}

ja nie śledziłem dokładnie tego co się działo wokół Agaty. Oglądałem jedynie program Pospieszalskiego WR.

Jednak to co mnie raziło to uprzedmiotowienie Agaty w celu głoszenia ideologii “wspaniałości aborcji”... .

Gdyż tak naprawdę zwolennicy aborcji zamknęli oczy na wszystko co ona ze sobą niesie w tym przypadku. Ważne była obrona swojej ideologii.

Ja w tego rodzaju sporach jestem za życiem a więc za pomocą dla Agaty i jej dziecku. Uważam, że to najlepsze wyjście.

Natomiast nie czytałem Majora, przeczytałem zaś Katarynę.

A.propos “prolajfowców”. Nie wiem kogo masz na myśli ale każdy Chrześcijanin to prolajfowiec jest jest wg mnie…. .

Grześ, prawo do wyboru zła można dawać ale gdy ważą się losy człowieka – przyzwalanie na śmierć to nie jest humanizm. Prawa do zabijania bezbronnych pochwalać nie można jeśli się traktuje życie ludzkie na serio.
Czyn taki jest po prostu zabójstwem… .

Mnie nie przekonują argumenty anty-prolajfowców gdyż aborcja to żadne rozwiązanie.

Pozdr.
************************
Bywam w txt chwilowo rzadko, gdyż ciągnę dwa etaty i remontuję poddasze domu.

Najpierw Grzesiu do Ciebie: ja o tym już Panu Poldkowi pisałam kiedyś... I ta dziewczyna wedle mojej wiedzy nie została zgwałcona.

Panie Poldku: Jestem absolutnie i w pięćiuset procentach przeciwko aborcji. W gruncie rzeczy wcale mnie nie interesuje odkąd zaczyna się życie – odtąd czy odtąd. Mnie to zupełnie nie interesuje co sobie inni wymyślą. Normalnie wcale. Niech się przerzucają argumentami. Niech się spalają. Niech dywagują.

Dla mnie to cud, a może nawet Cud. Najważniejsza rzecz na świecie, najwyższa wartość. Jedyne co warte wszystkiego.

Z jednym zastrzeżeniem – DLA MNIE.

Nie czuję się upoważniona, nie mam takiej legitymacji by mówić komuś innemu niż ja co ma robić.

Dlatego, gdyby to zależało ode mnie, dopuściłabym aborcię prawnie nawet na żądanie. Każdy niech bierze odpowiedzialność za swoje wybory.

Wiem wiem, że zaraz Pan powie co z tymi istnieniami. Nie mamy wpływu na zbyt wiele zła na świecie. Nigdy nie będziemy mieli. Nie mamy prawa oceniać cudzych pobudek.

Mogę żałować tych cudownych żyć, ale przenigdy nie dam sobie prawa by używać drugiej osoby do spełnienia moich przekonań i mojej wiary w tej sprawie. Kim ja jestem by to czynić?

I jak czytam, że Pan nic o sprawie nie wie a tylko jeden program w telewizji obejrzał, albo jak czytam u Artura Nicponia obelżywe słowa pod adresem tej dziewczymy to mi ręce opadają.

Rzeczywistość nie bywa w sposób statystycznie istotny wyłącznie czarno-biała. Nigdy nie wiemy co się dzieje w kobiecie dokonującej wyboru. I nigdy tego wiedzieć nie będziemy.

Ona zapłaci swoją cenę, nie tam kiedyś na jakimś Sądzie Ostatecznym, w który Pan wierzy – ona ją zapłaci znacznie szybciej.

Każdy idzie własną, niepowtarzalną drogą.

Niewykluczone, że ten nienarodzony też.

I Grześ ma wiele racji wszelkie organizacje pro-life nie zainteresują się dzieckiem już urodzonym, bo tu chodzi tylko o walkę, o danie wyrazu tej walce, o ideologię chodzi a nie o człowieka.

Ta Czternastolatka to też życie. Najbardziej mnie martwi, że Ona zginęła z pola widzenia każdej ze stron. Stała się jedynie nośnikiem karty przetargowej.

To żenujące, że już nikt nie widział jej ani nawet tego dziecka, to już był tylko nośnik karty przetargowej.

przyłączam się do chóru niezadowolonych, którzy zauważyli, że w dyskusji obie strony zapomniały o dziecku narodzonym czyli Agacie. Ciesze się, że taki głos dał też poldek34 mimo, ze różnimy sie co do kwestii aborcji.

Co do aborcji pogląd mam podobny jak Gretchen. Aborcję nie uznaję za coś dobrego, ale też nie chcę by kobietę traktowano jak inkubator. Do niej powinna nalezeć decyzja czy chce być inkubatorem czy nie. Dlatego przyszłe matki winny miec wsparcie, ale bez religijnego sztafażu.

Redukuje Pani działaczy prolife do wąskiej grupy. Tak naprawdę prolife są wszyscy chrześcijanie razem wzięci. Niech Pani zwróci uwagę na to kto finansuje domy samotnej matki albo okienka w których można zostawić niemowlę.
Odpowiedź Grzesia są insynuacją.

Nie mogę się ustosunkować do przebiegu tego jak było w mediach gdyż zaledwie widzialem tylko program WR Pospieszalskiego.

Natomiast na jego podstawie stwierdziłem, że działacze GW jak i lewicy traktują aborcję jak zabieg wyrwania zęba przemilczając wszystko co wiąże się z utratą dziecka.
Agata nie była zgwałcona gdyż miała chłopaka – nieletniego.

POrawdą jest, że nikogo nie można zmuszać do urodzenia dziecka. Ale napewno nie można nikogo zmuszać do zachodzenia w ciążę. A należy zmuszać do odpowiedzialności za życie drugiego człowieka. Zarówno młodej dziewczyny jak i nowego człowieka który posiada kod genetyczny i jego serce już bije.

To co mnie bardzo smuci to fakt, że odmawia się prawo do życia, życiu które już istnieje…. . A więc dyskusja na temat aborcji musi obejmować dwoje ludzkich istot, a właściwie troje: – matki – dziecka
i ojca

Gdy tymczasem w debacie o aborcji zapomina się o dwu a mówi o jednej – Matce.

Pozdr.

***********************
Bywam w txt chwilowo rzadko, gdyż ciągnę dwa etaty i remontuję poddasze domu.

Nie wiem kogo masz na myśli – ja nie przypominam sobie aby mnie bulwersowały osoby występujące w WR u POspieszalskiego.
Ponadto POlskie STowarzyszenie Obrońców Życia w Polsce byli pierwsi od lat którzy zasłużyli się ogromnie w budowanie świadomości o tym czym jest życie człowieka w okresie płodowym: wydawnictwa zawierające znakomite zdjęcia, rozpowszechnianie literatury na ten temat, film “Niemy Krzyk” i inne.
Więc takie stwierdzenie jakie zaprezentowałeś jest niesprawiedliwe i nieobiektywne w odniesieniu do prolife.

Ja zwróciłem uwagę na co innego – na podstawie programu Pospieszalskiego gdzie był zastępca red naczelnego Stasiński… .

Napisałem “odmawia się” więc miałem na myśli ogólnie dyskusje i argumentacje propagatorów aborcji.
Ciążę traktuje się jako sprawę wyłącznie kobiety a pomija się życie dziecka jak i Ojca. Ciąże z gwałtów to przypadki jednostkowe.

Wydaje mi się, że naciągasz tezy obrońców życia.

1. Obrońcy życia mówią jednoznacznie, że od momentu poczęcia zaczyna się życie ludzkie a więc jego przerwanie jest unicestwieniem życia człowieka.

- gdzie tu widzisz namawianie do urodzenia? To jest jasne określenie z jaką rzeczywistością mamy do czynienia w przypadku gdy mamy do czynienia z ciążą.

2. Dziecko w łonie Matki nie jest organizmem matki ale osobną istotą ludzką posiadającą swoje DNA, grupę krwi i zespół cech które go definiują jako człowieka. Zwolennicy aborcji przemilczają ten fakt wmawiając, że kobieta staje się inkubatorem.

Ciąże z gwałtów – jak napisałem wcześniej – to ułamek. Ale problem dotyczy ciąż nie z gwałtu ale nieodpowiedzialnych ciąż.
Propagowanie antykoncepcji – która nie daje 100% pewności nie zajścia w ciążę tak, jakby dawała 100% jest tak naprawdę napędzaniem aborcjonizmu.

Dlatego też, od lat obrońćy życia propagują odpowiedzialne rodzicielstwo oraz wstrzemiężliwość seksualną do okresu małżeństwa oraz ukazują życie ludzkie – zawsze – jako wartość samą w sobie. Tylko postawa szacunku zarówno do życia ludzkiego, własnej seksualności oraz własnego życia i wiedza może nie doprowadzić do patologii

Ale postawa szacunku dla życia do równiez to o czym napisałeś: nie palenia cygaretów w ciąży, nie spożywanie alkocholu ale prawidłowe odżywianie się i podporządkowanie swojego stylu życia tak, aby mlody człowiek mógł się znakomicie rozwijać. Innymi słowy zamiast opowiadać o “inkubnatorach” może czas jest zacząć mówić o tym, że życiu człowieka od momentu poczęcia należy pomóc a nie zastanwiać się od kiedy i jak je unicestwić.

Zastanów się jaki rodzaj dyskusji w mediach obserwujesz: czy jest to postawa szacunku wobec życia i pochylenia się nad tym aby nie wylewać “dziecka z aborcją” czy też postawa troski aby to życie chronić.

W przypadku Agaty takiej pewności nie ma – raczej można sądzić, że kazus rzekomego gwałtu wkorzystała Matka Agaty argumentując aborcję.
A poza tym nawet wtedy gdy nieletni chłopak staje się ojcem nie oznacza, że człowiek którego życie się rozpoczęło jest godny kibla – tylko z tego powodu, że ojciec był nieletni.
Kiepskie moim zdaniem uzasadnienie aborcji – jeśli nieletniość rodziców ma być powodem zabicia dziecka.

Wszystko zależy od tego jaką wartość w oczach zainteresownych ma życie ludzkie.
Natura na ten temat ma odpowiedź, gdyż nie da się jej oszukać. ABorcja zawsze wraca w postaci zespołu zaburzeń do osób którzy w niej uczestniczyli nie tylko fizycznie ale psychicznie.

http://www.nest.org.pl/?Pliki_do_pobrania

Owszem, jest przestępca. A jak jest nieletni???? – to co?

WYtłumacz co jest winien człowiek któego życie się rozpoczęło ???

Obrońcy życia stoją na stanowisku (również ja je podzielam), że ignorancja nie zwalnia od odpowiedzialności. A traktowanie aborcji jak usunięcia krosty jest takim właśnie świadectwem ignorancji.

POtrafię zrozumieć postawę “umycia rąk” wobec aborcji = nie można nakazać kobiecie urodzenia. To jest wg mnie nieprawdziwe zdanie i manipulatorskie.

Ja bym powiedział inaczej: nie można kobiecie nakazać zajść w ciążę – to jest jej prawo.
Jeśli dochodzi do poczęcia – mamy już inna rzeczywistość.

Należy uznać, że mamy do czynienia z życiem ludzkim oraz znaleźć rozwiązanie prawne które uszanuje nawet błędną decyzję Matki gdy zdecyduje się na aborcję.
Wg mnie propozycja Marka JUrka wychodziła na przeciw. By w sytuacjach szczególnych karalność aborcji była zawieszona w drodze wyjątku = Prawo chroni życie ale decyzję w tym jedynym przypadku podejmuje Matka.
Pozdr,

************************
Bywam w txt chwilowo rzadko, gdyż ciągnę dwa etaty i remontuję poddasze domu.

w zasadzie zgadzam sie z tym co napisałeś. Rozumiem i nawet popieram w większości.
Jest jeden problem. To gotowość kobiety do macierzyństwa. czternastolatka może mieć taka gotowość, a trzydziestolatka niekoniecznie. Wiek tu nie jest cezurą.

Cezura może byc postrzeganie nowego życia w sobie. Niejedna osoba nie dostrzeże dziecka w zarodku. Sam mam problem z określeniem granicy, dlatego zostawiłbym pewna dozę wolności dla kobiety aby sama decydowała kiedy zobaczy dziecko w nowym życiu w sobie.

Od ich pacjentek…. . Okazuje się, że kobieta po aborcji ma – delikatnie mówiąc – “niezbyt empatyczny” stosunek do kobiet w ciąży.

Pozdrawiam.

************************
Bywam w txt chwilowo rzadko, gdyż ciągnę dwa etaty i remontuję poddasze domu.

ja nie miałem na myśli bezdzietnych lecz mające aborcję za sobą... .

Stosunek ginekologa/żki do kobiety w ciąży jest wypadkową systemu wartości oraz stosunku do życia ludzkiego w okresie prenatalnym.

p.s.1
W mojej rodzinie i wśród znajomych mam lekarzy, położne i kobiety które rodzą dzieci.
p.s.2
W Krakowie gdzie urodziły nam się dzieci korzystaliśmy z ginekologa (Panny) która należy do najlepszych w tym fachu w tym mieście.
A właśnie to >najlepsze, to profesjonalizm oraz stosunek do kobiety w ciąży. Okazuje się, że to drugie nie jest powszechne.
Ta Pani jest bardzo oblegana i trudno się do niej “dopchać”.

Pozdr.

************************
Bywam w txt chwilowo rzadko, gdyż ciągnę dwa etaty i remontuję poddasze domu.