a mnie się ludzie jeszcze pytają, dlaczego uważam, że demokracja jest do dupy. Bo to co jest, to tylko pieprzona fikcja, a nie żadna demokracja. Coś tu grubo nie gra, skoro w imię ochrony wolności obywatelskich władze uchwalają np. prawo zezwalające na totalną inwigilację obywateli (chyba w Zjednoczonym Królestwie?), skoro dla naszego dobra i za nasze pieniądze można ratować dupy spekulantom i zwykłym złodziejom wypłacającym sobie miliony dzień przed bankructwem. To są jakieś mega-jaja przecież.

poruszył Pan kilka istotnych i ciekawych kwestii. Otarł się Pan o spisek hochsztaplerów, ukazał jak na tym kręcą lody, głownie handlarze wszystkiego co jest niemoralne, albo prawem zabronione…
Pozwoliłem sobie wytłuścić jedno zdanie i odniosę się do niego. Może i później, choć uważam inaczej – już odczuwamy skutki tego amerykańskiego szwindla, ale niech będzie że później. Za to na dłużej! W naszych warunkach najlepiej rozwijała się (i taki jest plan dla Polski, a ‘nasi politycy’ idą tym tropem ) bieda. Jak teraz zalegnie to wyleje się wraz z ulicą na większą połać Europy.
Ciekawa, mądra publikacja

to co??
czy rządy autorytarne (skąd ten autorytety wziąć) będą mniej manipulować społeczeństwem. Czy dadzą mu większą wolność??
Ja tam wole ta kulawą demokrację niż widzimisie zamordysty.

udało się cofnąć cywilizację dla dobra postępu?
A lotów w kosmos też zakazać?
To może wojny należy toczyć na maczugi a wieżowce stawiać tak jak piramidy?

Bardzo się roześmiałem, że nikt na to wcześniej nie wpadł?

Wystarczyłoby teraz uchwalić zakaz fiansowej bukmacherki w postaci cofnięcia zgody na obracanie instrumentami pochodnymi i drastycznego usztywnienia handlu papierami dłużnymi aby gospodarka powróciła w zwykłe, zdrowe tory.

W zasadzie się z Panem zgadzam, chociaż dodam, że mamy do czynienia z wypaczeniem demokracji polegającym z jednej strony na wybitnym uprzywilejowaniu wielkiego kapitału kosztem kapitału drobnego i pracowników najemnych.

Z drugiej jednak strony – większość działań podejmuje się z hasłami ochrony najuboższych lub zmniejszania dysproporcji społecznych. Proszę mi dziś znaleźć polityka, który prowadzi kampanię z hasłami poprawy losu wielkich korporacji! Nie – zawsze propagandowym celem nadrzędnym jest dobro “zwykłego obywatela” i to odwoływanie się w dyskursie publicznym do haseł lewicowych (bez względu na skutek działań w sferze realniej) mam na myśli mówiąc “powrót socjalizmu”. Wypada jednak zgodzić się, że w zasadzie budowany jest jakiś nowy rodzaj systemu społecznego, w istocie bliski faszyzmu: w warunkach nominalnie działającej demokracji władza skupiona jest w rękach wąskich elit silnie związanych z korporacyjnym establishmentem a opinia publiczna poddawana jest wielkiej manipulacji mającej ją skłonić do akceptacji licznych posunięć prowadzących do niebywałego ograniczenia wolności osobistej i wzrostu kontroli wypowiedzi. Wszystko w imię społecznego bezpieczeństwa… Takie “upupianie” społeczeństwa, które coraz bardziej staje sie przedmiotem inżynierii społecznej a nie podmiotem realnie kreującym władzę.

Powiem szczerze – wcale mi się to wszystko nie podoba !

Nie widzę przesady.
Socjalizm, jego mechanizmy – podobnie jak innych współczesnych totalitaryzmów – powoduje że daninę na rzecz 3mających władzę płaci tzw. naród. Pytanie. Płaci czy nie płaci?
Oczywiście odwołując się do teorii, dawnej teorii, socjalizmu niczego nikt nie zauważy, a wręcz przeciwnie zwłaszcza w podobny sposób podając te różnice..
Europa zalana jest współczesnym socjalizmem, który nie przespał swej okazji i sobie był wszedł gdzie zechciał Rozsiadł się wygodnie i go nie ma wg teorii przynajmniej. Ha ha

Z całym szacunkiem, ja mówię o teoretycznych podstawach ideologii socjalizmu a nie o tym co socjalizmem wydaje się być np. dla pana JKM.
Nie czerpie Pan przypadkiem wiedzy z tego źródła? :)

Pzdr.

To ja niby jestem za manipulacją? Pan przeczyta jeszcze raz to, co napisałem. :)

Żeby móc porównywać “coś z czymś” trzeba znać definicje “coś” i “czegoś” i znaczenie słów, które te definicje tworzą. Inaczej każdy będzie sobie wkładał do porównawczego kociołka, co mu się żywnie podoba i… manipulował, co właśnie się dzieje. O “kryzysie” mówię w kontekście manipulacji.

Ekonomię polityczną socjalizmu miałem dawno temu, ale coś jeszcze pamiętam. I właśnie mi się przypomniało, że zapomniałem :) o fundamencie, czyli o środkach produkcji. To one w Stanach są państwowe, czyli socjalistyczne?

Panie Marku, ja nie wymagam żeby Pan się ze mną zgadzał. I nie nastaję na Pańskie prawo do głoszenia własnych teorii. Czyż nie na tym między innymi polega demokracja, która wg Pana jest do dupy?

No to do miłego. :)

Czy Pan kpi czy o drogę pyta?

Czy Pan naprawdę nie wie, że to co się teraz dzieje jest spowodowane właśnie tym że poprzednio obowiązujące regulacje (czy jak Pan woli – socjalistyczne zakazy) zniesiono? To gdzie Pan ma problem?

Ja rozumiem, że każdy może mieć swoje zdanie i nawet powinien, ale ignorancja raczej powodu do chwały nie przydaje.

A chłopak z pustyni Gobi? – świetny przykład na rozum własny tych podobno kretynów, których kasą ratuje się teraz wypasione tyłki wielce uczonych specjalistów od światowych finansów. Po “szkołach”.

Dobrej zabawy życzę.
Sam udam się na spacer, bo pogoda piękna.
Ukłony. :)

Po pierwsze ja nie twierdzę, że Szczęsny źle postrzega.
Twierdzę tylko, że w imię złotych spadochronów nie można zakazać czegoś co już zostało wymyślone 100 lat temu.

Instrumenty pochodne to nie jest wynalazek z WSt z ostatnich 10 lat.
Instrumenty pochodne działają w obie strony, czyli i na wzrostach i na spadkach.

Instrumenty pochodne służą do zabezpieczania transakcji na rynku rzeczywistym.

A pisanie w jednym zdaniu zakazać i po kryzysie jest dla mnie śmieszne.

I żeby było jasne, ja nie znam recepty tak jak i jej nie znają na razie inni.
I pan Szczęsny tym bardziej bo to są opowieści o ciemnej stronie księżyca.

A pisanie, że międzynarodowy kapitał ma powiązanie z polityką i politykami to ci jest dopiero odkrycie.
A faraonowie mieli?
A Fenicjanie?
A Kazimierz Wielki to po co Żydów przyjął i lokację im dał pod Krakowem.
A Wenecjanie mieli?
A Genuenczycy?
A Rotschildowie?
A Morgan & Rokefeller?

A pisanie o tym – zakazać to jest dopiero odkrycie.

To ja już wolę o gotowaniu bigosu.
Umiesz pan panie Szczęsny bigos gotować?

A do ucierania nosa są chusteczki.

mniejszość i to całkiem mała.
W zależności od instrumentu i rynku kilka do kilkunastu procent.

Tylko, że ja nie mając akcji mogę sobie kupić ich koszyk za 1/10 ceny.
I nie ma rozróżnienia na rynku od takiego co je ma.

jestem wystawcą kontraktu i tyle.

Tak naprawdę, to w obecnym systemie każdy może wyemitować pieniądz. Tak jak i zawsze bywało tyle, że teraz ten pieniądz nie jest gotówkowy, co sam zauważasz a po drugie jego obieg przyśpieszył w tempie geometrycznym.
I już jest to wystarczająca przyczyna kłopotów ale nie jedyna i nie nowa.

Ja bym to przyrównał do niegdydziejszego fałszowania monety a za to obcinano najpierw rękę, potem jaja a często, na końcu, głowę.

A teraz wielu miało złoty spadochron.

A co do przenikania finansjery & polityki.

Ta pierwsza ma zawsze przewagę.

Fragment Panskiego tekstu:
‘O rzeczonym krysysie wiadomo głównie z gazet. Jest tak, ponieważ żadnego kryzysu tak naprawdę nie ma. Powiedzmy sobie szczerze – to, z czym mamy obecnie do czynienia nie jest żadnym wielkim kryzysem gospodarczym a jedynie upadkiem upadkiem tej części gospodarki, która oparta była na ryzykownych zakładach..’

To niestety nie jest prawdą. Prawdziwy kryzys dopiero sie zaczyna. Gospodarczy.
Ani skali ani sily rażenia nie da się przewidzieć.
Może w Polsce go nie widać na razie ale gdzie indziej jest juz mocno odczuwalny.

55 mld $ – coś koło tego – zgadza się. Będą ostro myśleć, jak tę kasę szybko odzyskać bez oglądania się na interes dłużnika…

I teraz tak.
Polscy kredytobiorcy spłacają je terminowo. Tak w 95%.
Ale mają kredyty na 15/20/30 lat.
A banki?
Banki mają to do spłacenia w ciągu roku. Te 55mld $.
Dlaczego?
Ano dlatego, że stare kredyty spłacały nowymi oraz spływającymi ratami rozkręcając jednocześnie akcję kredytową i lokacyjną.

Ta druga była wolniejsza, bo lepiej było dla oszczędzających wpłacać na fundusze.

Teraz kredyty ( ich piramidka pod zabezpieczenia hipoteczne do 120% wartości) się załamały, lokaty nie rosną a może i maleją.
A te 55 mld trza oddać.

No to co zrobią polskie banki?
No albo pójdą do NBP z czapką po prośbie albo sprzedadzą długi.
Tylko komu?

Rezygnuję z rozmowy.

Zanim pan całkiem zrezygnujesz, to wyznacz jeszcze termin początku wojny i końca świata.
Wedle tych tam tabelek.

Jeśli nie rozumiem, co ktoś do mnie pisze/mówi, to po prostu przestaję rozmawiać. A zdaje się, że już wcześniej zwracałem uwagę, że “szyfrów” Pańskich nie rozumiem.

Przepraszam, taka moja wada.

Serio???

To nie chodzi o znak dziesiętny, lecz o separator tysięcy??? Jest pan pewny?

Jezus Maryja… (:-o)

Tekst Pana Zbigniewa, przyznaję ze smutkiem jest zły, nierzetelny.
Tezę tytulową sam Pan podważyl w swoim komentarzu ‘No i gdzie tu socjalizm?’
Sama istota kryzysu blędnie zdefiniowana :

‘Jest tak, ponieważ żadnego kryzysu tak naprawdę nie ma.’ (większy fragment w moim poprzednim komentarzu).

‘Widzicie już w czym rzecz? Tak – obecny kryzys dotyczy przede wszystkim zdegenerowanego sektora finansowego, chociaż rzecz jasna – jakoś tam przenosi się na inne sektory gospodarki.’

Rozbrający jest też fragment o transferach finansowych:

‘Wystarczyło pójść do banku i spróbować przelać kilkaset dolarów znajomemu zagranicą. Szybko okazywało się, że wygórowane opłaty bankowe całkowicie podważają ekonomiczny sens takiej transakcji.’
Pan Zbigniew nigdy transferów widać nie robil:)

I rozwiązania:
Fragment cytowany przez Pana Igłę:
‘Wystarczyłoby teraz uchwalić zakaz fiansowej bukmacherki w postaci cofnięcia zgody na obracanie instrumentami pochodnymi i drastycznego usztywnienia handlu papierami dłużnymi aby gospodarka powróciła w zwykłe, zdrowe tory.’

..czy upadek największych banków inwestycyjnych byłby długotrwałym problemem dla światowej gospodarki? Oczywiście, że nie. Ubytek aktywów spowodowany niewypłacalnością kredytobiorców hipotecznych zanotowałby w zasadzie wyłącznie zdegenerowany sektor finansowy a uwolnione aktywa przepłynęły by po pewnym czasie (koniecznym do uspokojenia nastrojów) do tradycyjnie rozumianej przedsiębiorczości.’

Panie Kaziu
Na jakiej podstawie Pan wyciągnal wniosek, że Pan Zbigniew mówi, że recesja w gospodarce jest skutkiem kryzysu finansowego to ja nie wiem.
Na podstawie tego : jakoś tam przenosi się na inne sektory gospodarki?

Pan wybaczy ale ten sposób opisu zjawisk ekonomicznych świadczy o nieznajomości tematu.
Może lepiej o polityce Panie Zbigniewie?

Pozdrawiam serdecznie

Kryzysu nie ma.
Ponieważ jest.
Ale jak się zamknie oczy to nie ma.

To już jaja zupełne.

Nie jest moim celem przekonywanie Pana do czegokolwiek.
Co nie znaczy że nie mogę sie z Panem nie zgadzać. Co też już w dość wyrazny sposób zamanifestowalam.

Dopóki ceny nieruchomosci rosly system funkcjonowal.

Bezposrednią przyczyną zaistnienia kryzysu byl spadek wartości nieruchomości spowodowany osłabieniem aktywności gospodarczej. Wzrostem inflacji, wzrostem stóp procentowych z 1 do 5.25%, wzrostem bezrobocia z 4 do 6% i w konsekwencji spadkiem sily nabywczej.
Oznaki recesji w USA obserwowano od co najmniej dwóch lat.
Kredyty typu subprime w tej sytuacji zadzialaly jak akcelerator, ujawniajac anomalie systemu finansowego i paraliżując system gospodarczy.

To sie nazywa Krach. Bankructwo finansowe i gospodarcze. A Pan nie widzi kryzysu.

Swiat finansjery nie uzależnil sie od hazardu, ale nie ocenial należycie skali ryzyka.
Co przeważnie występuje w końcowej fazie cyklu koniunkturalnego określanego wdzięcznie euforia

Pozdrawiam

Nie wiem Panie Igło kiedy koniec histerii vel paniki
Wiem że to świetny moment żeby zarabiać na instrumentach pochodnych.
Próbowalam kiedys z opłakanym skutkiem i chwilowo jestem out.
Ale wahania sa fantastycznie oszałamiające.
A lewary? Do wyboru do koloru.

Moze po wyborach prezydenckich?. Chyba ze rynek juz to zdyskontowal.
Jak Pan mysli?

Czyli co? Wg pani recesja to już kryzys? Bo wg mnie cykle koniunkturalne to norma a nie kryzys. Właśnie takie myślenie jak przez panią zaprezentowane powoduje, że przyczyn “kryzysu” nie szuka się tam, gdzie trzeba. Skończy się jak poprzednio (bańka internetowa) – na klajstrowaniu zamiast na realnych zmianach. Tak jest, ponieważ podpalacze gaszą pożar. Najpierw było finansowanie deficytu przez inflację, potem okazało się, że inflacja jest be, więc wymyślono generowanie wirtualnych pieniędzy. Cały czas sztuczki inżynierów finansowych i polityków zamiast rzetelnej wyceny aktywów poprzez ich gotówkowe umocowanie.

Ale mamy tutaj wszechwidzącego Igłę i starą, mądrą Agawę, którzy twierdzą, że mamy kryzys bezpośrednio spowodowany spadkiem wyceny nieruchomości. Ta… to samo powiedział Greenspan. Gdyby ceny nieruchomości nie spadły, kryzysu by nie było, więc to nie jego wina. Ani niczyja. System wcale nie jest taki zły, tylko te metody…

Figa z makiem – to spadek ceny nieruchomości był tak samo nieuchronny, jak każda inna zmiana trendu. Takie zmiany ekonomiczny system musi uwzględniać, bo inaczej jest oparty na fałszywych przesłankach. Można tylko odliczać czas do następnego krachu. Zatem to nie spadek koniunktury był przyczyną problemu, lecz systemowa niewydolność całej ekonomii opartej na obłaskawianiu ryzyka finasowego poprzez przenoszenie długów w coraz dalszą i coraz mniej pewną przyszłość. To świat bez baknructw jest – okazuje się najbardziej niebezpieczny. Skoro wszystkim musi się świetnie powodzić, to hulaj dusza – upadłości nie ma, czyli piekła nie ma!

Tak proszę państwa – tak bardzo lękamy się upadłości wielkich firm, że pozwalamy im nieomal na wszystko, byle tylko nie dopuścić do “konsekwencji społecznych”. Powiedzmy szczerze – kryzysu nie ma. Jeśli pozwoli się działać rynkowi, to padnie kilka finasowych imperiów i to wszystko. Za dwa-trzy lata znowu będzie dobrze. Ale nie – tak przecież nie można…

Zatem co się dzieje? Ano państwo bierze na siebie odpowiedzialność za nieodpowiedzialne zarządzanie elity finansowej, co byłoby może jeszcze zrozumiałe w przypadku funduszy emerytalnych, ale absolutnie nie do pomyślenia w przypadku banków inwestycyjnych. W efekcie – zepsuta krew dalej krąży w organiźmie, tylko większym. Za jakiś czas zamiast kilku banków upadną całe państwa. I dopiero wtedy będzie kryzys!

I niech się ten potok wiedzy leje. Jak ktoś będzie chciał, to sobie weźmie cedzak i odcedzi.

A Pan jesteś rudy i zezowaty i dolna dwójka się Panu rusza. No.

PS. Jeszcze tylko kilka godzin tego poniedziałku. Wytrzymaj Pan:-)

Kiedy, jak pan sam widzisz, ja się cieszę i dopominam o więcej.

Żeby było co cedzić.
Ino przez różne dziurki.
I różne wiedze.

Nie – jutro będzie o zaletach terapii w czopkach i dlaczego zalecam ich stosowanie.

Powtarzam – kryzys jest, ponieważ wszyscy o nim mówią.
Kryzysu nie ma, ponieważ go nie ma – wszystko działa po staremu a upadł jedynie Lehman Bros. Co z tego, że kursy akcji spadły? No co z tego??? Sam pan mówi – nic, tylko kupować – pytanie – kiedy?

Więc proszę mi nie zrzędzić, pani Igła tak, jak to pan potrafi, bo to nie kurs akcji wyznacza czy jest kryzys gospodarczy, ale obrót. Jak zobaczymy spadek obrotu gospodarczego o 20%, to będzie kryzys a narazie, to mamy kryzys nastrojów tajemniczych indywiduów, których nazywa się inwestorami giełdowymi a powinno się nazywać spekulantami giełdowymi. A tych, to ja mam w głębokim poważaniu, bo to nie oni tworzą realną gospodarkę – oni na niej pasożytują, gdyż nikt mi nie wmówi, że naciskanie guziczków na terminalu i przelewanie elektronicznych tokenów z jednego konta na drugie kreuje wartość dodaną. Nie – giełda (czyli cała spekulacja) jest w krótkich przedziałach czasu grą o sumie zerowej. Skoro ktoś zyskuje, to ktoś inny traci. A w długich okresach czasu zyski z giełdy podążają za wzrostem całej gospodarki (a nie odwrotnie). Giełda jest jedynie instrumentem wyceny a nie kreatorem wartości!!! I dopóki ludzie tego nie pojmą, dopóki będzie ciśnienie, aby całe gospodarki oprzeć na spekulacji – co zdaje się dotyczy właśnie Islandii. Kiedyś takich “Wikingów” zakuto by dyby i wykonywaliby gdzieś pracę niewolniczą. Teraz zapewne uda im się jakoś wywinąć od bankructwa (znowu zaciągną gdzieś kredyt) – widać takie mamy czasy… uczciwe…

Ja to sie cieszę, że tyle rozbieżności. Można sie posprzeczać i moze kiedyś konkluzję jakas wyciągnać? Kto wie?
Albo protokól rozbieżności spisać?
Pozdrawiam kryzysowo

Bo na razie to firma, w której pracuję, ma wzrost zamówień.

zwykłe kable. Ale może to przez to, że miedź staniała.

Pan kuma, nie kumka, to będę mówił wprost.

Pan mi pokaże model ekonometryczny, w którym wzięto pod uwagę:
a) zniesienie rozdziału banków komercyjnych od inwestycyjnych
b) pozwolono na fuzje i przejęcia między instytucjami finansowymi różnego typu
c) zniesiono limit dopuszczalnego lewaru w bankach inwestycyjnych i kontrolę (jakąkolwiek, poza “wewnętrzną”, czyli korporacyjną) nad nimi
d) wyjęto derywaty pt. CDS spod nadzoru
f) zmniejszono obsadę personalną Departamentu Obrotu Instrumentami Pochodnymi SEC całego rynku amerykańskiego ze 100 osób do 1 (słownie: jednej!)
g) utrzymywano przez lata główne stopy procentowe FED na poziomie kilkukrotnie niższym od poziomu inflacji.
h) pielęgnowano (i nadal pielęgnuje się) konflikt interesów (proszę się przyjrzeć kto kim i gdzie był kiedy znoszono powyższe ograniczenia i kto kim jest teraz)
i) fałszowano ratingi instrumentów wysokiego ryzyka

Jak Pan mi pokaże model ekonometryczny, który to uwzględniał, to przyznam Panu rację, że to tylko “naturalny cykl koniunkturalny”.
Tylko kto komu tę poduszkę podkłada/ł?

Pozdrawiam serdecznie.

(uzupełnienie)
punkty od “a” do “f” przedstawione są w kolejności chronologicznej zmian legislacyjnych (różnego szczebla). Wg mojej najlepszej wiedzy.

Proszę wybaczyć, Pana poziom czepiania się “słówek” przekracza moje możliwości prowadzenia rozmowy bez użycia cepa. Jak wcześniej nadmieniałem na blogu pana Sergiusza – konflikty sieciowe chromolę.

Czy jest Pan w stanie odróżnić słowa “kryzys/załamanie/krach” na rynku finansowym od słów “spowolnienie/recesja/depresja” w realnej gospodarce?
A tak, zapomniałem. Pan się nie może zdecydować czy obecny “kryzys” ma podłoże gospodarcze czy finansowe (Raz – niekoniecznie na tym blogu – się Pan zgadza ze mną, innym razem z panią Agawą :)

Jak Pan będzie miał do powiedzenia coś poza standardowym “a mnie bawi”, to z przyjemnością porozmawiam.
Póki co, nie widzę żeby zgłosił Pan jakieś kontrargumenty. Nie widzę, żeby Pan napisał, że “to” czy “tamto” się Panu nie podoba w tym co ja czy pan Zbigniew piszemy, “bo”... ( i tu następują argumenty, wątpliwości, itd.)

A jak nie to nie.

Miłego.

To ja jeszcze raz podkreślę, że bardzo się cieszę z tego że takie “Kaziki” jak ja powodów do śmiechu Panu dostarczamy.

Martwi mnie jednakże to, że Pan nie dopuszcza do siebie myśli że takie “Kazikowe” pisanie może mieć oparcie w wiedzy, którą “Kazik” posiadł czytając słowa ludzi znacznie od “Kazika” mądrzejszych czy też obserwując zmiany (np. legislacyjne), które dla Pana są “sensacją” (tak się teraz przykrywa ignorancję? nie wiedziałem, muszę się poduczyć).

Ale co tam, to nie pierwsze i pewnie nie ostatnie miejsce, w którym “Kazik” spotyka ludzi, którzy od rozmowy uciekają w szyderę.

Na zdrowie.

Alez proszę się nie zniechęcać!
Errare humanum est.

I zupelnie nie rozumiem jak model ekonometryczny ma rozwiązać dylemat : jest kryzys czy go nie ma i ustalić naturę cyklu koniunkturalnego.

popieram zdanie Delilah (a ostatnio rzadko mi się to zdarza), prosze gadać/kłócić się/dyskutować a Igły narzekaniami/połajankami się nie przejmować zbytnio.
Kurde, moim zdaniem się tam nikt znowu jakoś nie przejmuje?
O:)

A i fajnie się czyta dyskusję o czymś, o czym nie ma się pojęcia, szczególnie, jak o to kłotnie są.
Jednocześnie abstrakcyjne ale i nie abstrakcyjne:)
Idem, bo bredzem chyba.

Ze zmutkiem zauważam, że Panu Zbyszkowi po 48 walnięciu w głowe pałą przeszła ochota na duskusje, a szkoda, bo bardzo ciekawie dyskusja się rozwijała. I tak całkiem długo wytrwał. Szkoda.

Przytoczone Przez Pana deregulacje byłyby znacznie bardziej czytelne, gdyby się wreszcie Pan przełamał i napisał jakis tekst ekonomiczny, wskazujący różnice pomiędzy bankami inwetycyjnymi a komercyjnymi, zakres w jakim podlegaja kontroli (lub jej unikają) oraz chronologiczną historię znoszenia obostrzeń. Bo w przeciwnym razie, część będzie wiedziała, że gdzieś dzwonią, a część Pana wyśmieje (bo tak najłatwiej).

Nie czuje sie na ekonomicznych siłach, by podejmować z Panem dyskusję. Moja wiara w siłę monetaryzmu została zachwiana. Nie rozumiem zachowań FEDu i tworzę argumentację w głowie zarówno za i przeciw. Mogę więc jedynie uciekać w populizm. Zasadniczo – mogę stwierdzić, że zachciało nam się żyć w świecie, w którym recesja jest niemożliwa. A raczej – wyeliminowana. A dopuszczalna, ma mieć maksymalnie złagodzone skutki. Utrzymywanie stóp procentowych na niskich poziomach jest formą walki z recesją, ale nie z inflacją. Kreowanie coraz większych ilości pustego i taniego pieniądza, powoduje że wielkie masy tego pieniądza trafiaja do coraz dziwniejszych miejsc. Ale to pusty pieniądz. Inflacja będzie musiała go w końcu przejeść.

Nie ma sensu inwestować w dziedziny przynoszące 5%-15%, skoro Lehman B obiecuje i dostarcza 30%. Nie masz tego w ofercie? Nie liczysz się na rynku. Po co zwiększać efektywność pracy, inwestować w innowacyjnośc itp, skoro można pograć na pochodnych i zarobić kupe forsy? Ja już o tym pisałem Panie Kazimierzu – to jest zwyczajna chciwość. Także tych, którzy postanowili na tych gównianych śmieciach zarobić. Dotyczy to tych wszystkich klientów instytucjonalnych, którzy skusili się na śmieci obiecujące zyski po 20%, kręcąc karuzelą. Gdyby na te gówna nie było popytu, to nie byłoby problemu.

Ja nie wiem, co trzeba teraz zrobić. Pewnie najważniesze teraz, to udrożnienie przepływu środków pomiędzy Bankami. Bo podaż pieniądza słabnie. Zabiło to Amerykę w trakcie wielkiego Kryzysu, podcięło skrzydła Japonii w latach 90. Czy dostarczenie kasy na rynek przez Bank Centralny coś zmieni? Kto to wie. Jeśli Banki będą obawiały się paniki i masowego wycofywania lokat, to kase z Banku Centralnego bedą trzymały w skarbcach. Dokładnie tak, jak działo się to w Japonii. Ruch kredytowy zdechnie, recesja na wielką skalę gotowa. I znowu jedynym ratunkiem okaże się interwencjonizm państwa – roboty publiczne na wielką skalę.
Ale równie dobrze, może okazać się że paniki nie bedzie, kasa ruszy do przedsiębiorców, ludzie wrócą do inwestowania w coś, co ma realne fundamenty.

Pozdrawiam Pana frasobliwie.

Jako że zawsze gramy w otwarte karty powiem Panu tak: przeczytałem całą dyskusję, popatrzyłem na nią z boku i zobaczyłem Pana z pałką w ręku. Przeżywam więc dysonans poznawczy, bo miałem Pana od zawsze, także na S24 w daaaawnych czasach, za tępiciela trolli. Co mam Panu teraz powiedzieć – pierdolnij sie Pan teraz tą pałką w głowe? Czy może elokwentnie – niech Pan uważa, bo kiedy patrzymy w otchłań, ona patrzy na nas. Nieważne, niebylica.

Co do Autora – ja mam akurat to samo zdanie co on: nie ma kryzysu w gospodarce, żadne wskaźniki makroekonomiczne na to nie wskazują. Mamy kryzys finansowy i związane z nim i zauwazone przez Pana: możliwe problemy w podaży pieniądza, wstrzymanie inwestycji/płac/zatrudnienia, ograniczenie kredytowania, zdołowanie giełdy, zachwianie złotego. Czy to jest kryzys? Czy po prostu zwykła korekta? Gospodarka czknie, ale będzie parła “wpieriod” i nic nie wskazuje na to, by było inaczej. Jeśli ktoś lub coś wywoła panikę wśród dawców lokat, lub jeśli kontrolnie położy się jakiś Bank – to nadal nie będzie skutkiem problemów gospodarki.

Czy możemy gadać o socjaliżmie? Pewnie doskonale Pan wie, że w narodowo-socjalistycznych Niemczech, środki produkcji były w prywatnych rękach. Ale wolnym rynkiem to ja bym tego nie nazywał. Interwencjonizm i dominacja regulacji Panstwa.

Zastanawiałem się, co miałbym mówić ludziom bedąc Prezydentem czy Premierem? Kto potrafi zrozumieć złożone ekonomiczne przyczyny kryzysu? Tutaj na TXT bawimy sie w dywagacje na poziomie piaskownicy. A co jest naokoło? Naokoło są przestraszeni ludzi. Niepewni. Gotowi do paniki. Politycy i główni finansiści nie mają ludziom tłumaczyć, skąd się wzięły CDS i dlaczego ma problemy korona islandzka. Ludzie to maja w dupie. Ludzie chcą wiedzieć, czy będzie dobrze… A prawda na dziś jest taka, że bez paniki i z wiarą w to, ze nie ma się czego onbawiać, będzie nam w miarę dobrze. Właśnie dlatego, że jak pisał Zbyszek i potwierdzał Kazik – sama gospodarka ma się całkiem dobrze. I jeśli będziemy z tą taczką zapierdalać przy wzroście choćby 3% w kskali roku, to kasa się z zagranicy znajdzie, bo będzie można w Polsce zarobić – w miarę bezpiecznie. Bo to, że bez inwestycji zagranicznych jesteśmy w dupie, to akurat Pan doskonale wie.

Pozdrawiam.

Ja tam nie wiem czyja racja w koncu zwyciezy, bo jak w innym watku zauwazylem, ja sie na tym nie znam.
Pan raczyles mi odpowiedziec:
“A właściwie to o co pan pytasz i dlaczego wymagasz, aby wieloletni kryzys opisać panu w 2 zdaniach a w jednym dać poradę.”
I to oczywiscie jest Panskie prawo i calkiem sie zgadzam z argumentem, ze w dwoch zdaniach sie tego opisac nie da, ale…
Ale sa osoby (tak mysle), ktore to w jakis sposob interesuje i moga nie miec zbyt duzej wiedzy na ten temat. Ja na przyklad bylbym bardzo wdzieczny, jezeli moglbym przeczytac Wasza dyskusje, a nie tylko gburowate, ze “on” sie na tym nie zna.

Chocby cos takiego:
Okazalo sie ze Meksyk czeka najprawdopodobniej wielki kryzys, bo 13 mln jego obywateli pracuje w USA (w tym, polowa na czarno). Te “dulary”, ktore oni zarabiaja to jest trzecie z kolei zrodlo dochodu panstwa. Juz teraz, po ledwie trzech miesiacach, spadlo o prawie 20%.
Ja wiem, Europa to nie Meksyk, a Polacy to nie Meksykanie i nie wyjechalo ich tylu. Ale moze na ten niewielki aspekt, tez warto zwrocic uwage? Chocby dlatego, jak to sie moze odbic na gospodarstwach rodzinnych, ktore w pewnych regionach Kraju sa zasilane w duzej mierze przez pieniadze z emigracji?

Post Zbigniewa Szczęsnego nie zawiera tylko trzech stwierdzeń: interwencja to socjalizm, zakazac pochodnych i kryzysu nie ma.

Doczytał Pan to może:

“...sektor finansowy stał się de facto nieuczciwą konkurencją dla sektora produkcyjnego w zakresie pomnażania kapitału. Nowe wynalazki na rynkach finasowych oferowały rentowność na poziomie +30%, co jest całkowicie nieosiągalne dla normalnie funkcjionującej firmy przemysłowej czy usługowej działającej w warunkach rynkowej konkurencji. Spekulanci finansowi zaczęli zbierać z rynku pieniądze, które stały się coraz droższe dla sektora wytwórczego realnie kreującego wartość dodaną. W tej sytuacji zarządy korporacji przemysłowych postawione zostały w sytuacji bez wyjścia – albo zapewnią jakąś konkurencyjność udziałowcom swoich spółek, albo inwestorzy “przepłyną” do bardziej rentownego sektora finansowego pozostawiając “firmy wydmuszki” – pozbawione aktywów szkielety dawnych gigantów przemysłu. Tak narodziła sie globalizacja, czyli szukanie oszczędności za wszelką cenę....”

Czy to jest gówniane gadanie, czy rzetelna teza mocno osadzona w rzeczywistości, która właśnie obserwujemy? Czy to nie jest wskazanie, jakie znaczenie miały pochodne w skali globalnej? Polemizował Pan z tym? Rozwinął treść? Nie, w całym poście znalazł Pan jedno słowo “socjalizm” i napieprzał pałą.

Bo Panie Igło, bie chodzi o to, że Pan się nie zgadza, bo i ja się nie ze wszystkim zgadzam co Autor napisał i choćby Pan Kazik miał odmienne zdanie. Ale to Pan – prosze poczytać: i Pan Kazimierz i Pani Delilah też to zauważyła, machał szabla. Wie Pan, że Pana lubie i szanuje – pisze do Pana jako kumpel, a nie wróg. Jasne, że możemy napisac: gówno wiemy, wszystko poza nami, nic nie wymyślimy. Ale możemy też na nasz laicki sposób amatorsko dyskutować, wymieniać pozyskane informacje, punkty widzenia wynikające z naszych różnych specjalności. Mylić się, bredzić, błądzić. Przekonywać. Wyciągąć z wpisów rzeczy dobre, z kontrowersyjnymi dyskutować, śmieci wywalać. Głupie pomysły nie oznaczają, że jesteśmy głupcami.

Zrobi Pan, jak Pan zechce. Miałem Pana łapać za klapy – to łapie. Jak trzeba bedzie, to i z bani pociągne. Ale to maks na co moze Pan liczyć ;-)))).

No we dwóch okładać Pana Igłe to się nie godzi. Choć on to i z dwiema szablami chodzi czasem, więc może jednak… ? Tak coby szanse wyrównać... Wiesz jak to z tymi Kozakami było… Dobrze zorganizowanego taboru i husaria nie była w stanie ruszyć... ;-)))))

W tym to ja się akurat z Panem zgadzam – zakazywać nie ma sensu, bo jak pójdziemy w zakazy, to skończymy w gospodarce nakazowo-rozdzielczej.

Natomiast Z. Szczęsny całkiem zasadnie wskazał moim zdaniem, że rynek pochodnych, kontraktów i całej reszty instrumentów spowodował, że masy pieniądza zostały przekierowane z tradycyjnie pojmowanego sektora produkcyjno-usługowego do sektora finansowego. Są to generatory kapitału, ale nie generatory wartości dodanej (produktowej). Sektor produkcyjno-usługowy faktycznie przestaje być atrakcyjny dla inwestorów, bo nie jest w stanie uzyskać rentowności właściwej instrumentom pochodnym. Co więcej – aby choć zbliżyć się do tej rentowności, musi albo kreatywnie księgować, albo robić myki z przenoszeniem produkcji czy co tam jeszcze się wyrabia…

I ja się zgadzam z Zbyszkiem, że sytuacja w ktorej obroty na akcjach są mniejsze niż na kontraktach na spadek/wzrost jest nienormalna. Giełda jest instrumentem wyceny przedsiębiorstw. W momencie gdy spekulacyjna gra na akcjach spółek ma na celu jedynie uzyskanie odpowiedniego trendu do zrealizowania kontraktu, traktowanie giełdy jako modelu informacyjnego traci sens. I to jest realny problem, z którym musimy się zmierzyć.

Czy ja znam rozwiązanie? Nie mam mglistego pojęcia. Wiem natomiast, że instrumenty pochodne osiągnęły taki stopień skomplikowania i oderwania od “realu”, że analitycy i dealerzy bankowi często znaja je tylko teoretycznie i nie potrafią ich prawidłowo wyceniać. Już nie mowiąć o zwyczajnych ludziach (inwestorach).

Pozdrawiam.

Panie Griszqu, generalnie zgadzam się z Panem. Jedna mała uwaga, do Pana zdania o pochodnych “Gdyby na te gówna nie było popytu, to nie byłoby problemu.”, jest taka, że popyt kreowały zafałszowane ratingi. No przecież tylko “głupcy” (np. tacy jak ja :) nie skorzystali z okazji wejścia w interes, który jest wyceniany przez “prestiżowe agencje ratingowe” potrójnym “A” i z którego stopa zwrotu mogła być (niestety, he, he) kilkukrotnie wyższa niż z tzw. “instrumentów bezpiecznych”.

Panie Igło, napisał Pan świętą prawdę o pochodnych. Tylko zabrakło na koniec informacji, że zanim te pochodne staną się “puste”, ze względu na swoją zapadalność albo kasację pozycji, podlegają wycenie. Tym razem już nie tej spekulacyjnej a rzeczywistej. I tu się zaczynają schodki, bo pieniądze zaczynają zmieniać właściciela. :)

Jeśli rating kiedyś wyceniał np. CDSa na 1% ryzyka za dolara a teraz RYNEK wycenia ten sam CDS na 100% za dolara, to znaczy, że tenże sam papier jest wart ZERO. I jeśli właśnie nadszedł termin zapadalności to ktoś musi za to “zero” zapłacić. W przypadku bankruta, jak Lehman, zapłacą firmy ubezpieczeniowe, jeśli pierwotny gwarant się dodatkowo ubezpieczył, a jeśli nie to gwarant jest… no wie Pan gdzie.

Jasne, że nie wszystkie CDSy są warte “zero” i nie wszystkie banki (czy też szerzej – instytucje finansowe różnego typu) są bankrutami ale… Teraz będzie trudniej.

Pęknięcie bańki na amerykańskim rynku nieruchomości (przeszacowanie wartości nieruchomości przy jednoczesnej nieodpowiedzialnej akcji kredytowej nakręcanej przez przez politykę monetarną FED i postępującą deregulację rynku) było bezpośrednią (dobrze, żeby pan Artur Kmieciak to zrozumiał) przyczyną, która uruchomiła lawinę.
Spadające ceny nieruchomości i wzrost niespłacanych kredytów hipotecznych prowadzą do przeszacowania ryzyka CDSów (czy innych pochodnych, których zabezpieczeniem były nieruchomości).

Jeśli nadchodzi termin zapadalności strona transakcji, która zgodziła się być gwarantem ryzyka niespłacenia długu przez podstawowego dłużnika musi pokryć ten dług. Potrzebuje gotówki.

Jeśli termin zapadalności jeszcze nie nadszedł, ale elementy zabezpieczenia transakcji (np. ceny nieruchomości) tracą na wartości, strona zabezpieczająca transakcję otrzymuje od drugiej strony transakcji tzw. “margin call”, czyli wezwanie do podniesienia poziomu zabezpieczenia CDS pod groźbą natychmiastowej kasacji pozycji. Tak czy siak, znowu potrzeba gotówki.

Skoro w każdym wariancie potrzeba gotówki, wstrzymuje się akcję kredytową na rynku przedsiębiorstw i detalicznym. Wstrzymuje się też akcję kredytową na rynku międzybankowym, bo tak na dobrą sprawę (skoro wyjęto te instrumenty spod nadzoru) to nikt nie wie na co “koledzy po fachu się wystawili”, czyli spada tzw. zaufanie.

Przedsiębiorcy mając jeszcze bardziej ograniczony dostęp do kredytu (wcześniej też mieli ze względu na odpływ kapitału na rynki finansowe, o czym pisali panowie Zbyszek i Griszeq) zaczynają ograniczać inwestycje, przeszacowują prognozy wzrostu co skutkuje spadkiem wartości akcji. Spadek wartości akcji (kapitału pozyskiwanego z rynku) powoduje cięcia kosztów znajdujące ujście przede wszystkim w zwalnianiu pracowników. Pracownicy przestają spłacać kredyty, które wcześniej zaciągnęli (dalszy spadek cen nieruchomości) i ograniczają wydatki, które napędzały gospodarkę (spadek produkcji i usług). To przekłada się na spadek wartości instrumentów pochodnych mających zabezpieczenie w hipotekach i produkcji przedsiębiorstw. (Wyjątek: niektóre pochodne zyskają jeśli opierały się na założeniu, że dane przedsiębiorstwo padnie.) Potrzeba gotówki, a ponieważ potrzeba gotówki….

I tak dalej. Spirala się nakręca. Domek z kart się składa.

Jeszcze raz podkreślę, że możliwa recesja w gospodarce światowej będzie SKUTKIEM nieodpowiedzialności (eufemizm) instytucji finansowych. Przede wszystkim tych z Wall Street. Tam się wszystko zaczęło.
Nie w gospodarce, pani Agawo.

To tyle, w telegraficznym skrócie ale nieco więcej niż w dwóch słowach, czy zdaniach.
Po co o tym piszę? Przecież Pan Igła, czy Zbyszek, czy Griszeq o tym wiedzą. Ale pan Rollingpol może nie wiedzieć. I dlatego to napisałem.

Jeszcze raz proszę zajrzeć tu i przyjrzeć się wykresowi, który pokazuje przyrost wartości rynku CDS od 2001. Ma to ścisły związek ze zmianami legislacyjnymi, które przywołałem we wcześniejszym komentarzu. Pierwsza zmiana prawna miała miejsce w 1999 ostatnia w 2006.

Na koniec informacja dla pana Artura Kmieciaka: przyczyny, o których pisze prof. Gray są mi znane. (Czytałem tę książkę i parę innych.) Zgadzam się z nimi. Są to przyczyny pośrednie i długookresowe. Przyczynami pośrednimi średniookresowymi aktualnego stanu rzeczy są zmiany legislacyjne w USA, o których pisałem. Przyczyną bezpośrednią (katalizatorem, zapalnikiem, czy co tam Pan sobie winszuje) było pęknięcie bańki na amerykańskim rynku hipotecznym.

I to nie jest opinia “Kazika”.

Pozdrawiam wszystkich Państwa serdecznie.

No to Pan przyszedł i pozamiatał. Bardzo dobrze.

Jedna sprawa – ja tutaj już nic nie napiszę – czekam aż Pan ten swój komentarz powiesi jako osobny wpis. Bo ten wątek juz zasypało…

Pozdrawiam wsiech.

troche Pan kokietuje:-)

Pozdrawiam serdecznie