Może pierwszy raz Ci się zdarzyło wdać w tego rodzaju pyskówkę. Mi nie raz. Ostatnio, o wiele poważniej podważyła moje prawo do polskości i patriotyzm osoba mi najbliższa. Tylko przez wzgląd na poglądy polityczne. Bynajmniej nie skrajne. Zabolało.

Wiadomo jednak nie od wczoraj, że u pani Maryli można jedynie klaskać PiSowi i pluć na straszliwych zdrajców z PO i innych partii, a u pani Renaty — odwrotnie.
Wiadomo nie od wczoraj, że z tymi paniami żadnej dyskusji o polityce być nie może. Ja, wyborca PO, przeciwnik Kaczyńskich, dostałem kilka razy po łbie od RRK jako PiSowski aparatczyk o bolszewickiej mentalności czy jakoś tam podobnie.
Włażąc w takie miejsce musisz się liczyć z odpowiednim traktowaniem.

Ale podważanie czyjegoś patriotyzmu jest równie stosowne, co podważanie jego wiary. Więc masz wet za wet.

Sorry, ale jak przeczytałem Twój wpis u RRK, to pomyślałem, że to pomówienie bez pokrycia w rzeczywistości.

Co do Maryli. Może komentując u niej zawsze prezentowałeś “właściwe” zdanie. Ja nie. Za niewłaściwe jest się usuwanym przy akompaniamencie niewybrednych oskarżeń, z których sugeste z jakiej to rodziny się pochodzi są najdelikatniejsze.

Najzabawniejsze, że jedno i drugie środowisko (bo na blogach pań gromadzą się wielbiciele danej partii) zdzieliło mnie nie raz łudząco podobnymi oskarżeniami. Co poczytuję za komplement — bo jeśli jedni plują żem lewak, drudzy — że prawak, znaczy żem niezależny.

Czego i Tobie życzę.

Nie napisałem, że “że takie rzeczy można sobie pisać bo…”.
Napisałem, że od znajomych osób można oczekiwać znajomych reakcji.
A Twój komentarz, zarzucający brak patriotyzmu (bo z patriotyzmem jak z wiarą — nie może być częściowy, zgodzisz się?) nie był niewinną zaczepką.

Obawiam się, ze Twoje zarzuty do RRK można odnieść i do Twojego komentarza.

Tu chyba pasuje o belce i drzezdze w oku…

Takie jest moje zdanie. Pewnie inne niż twoje. Cóż, takie życie.

Pozdrawiam.

PS. Pani Renata chyba poczuła się naprawdę dotknięta, skoro interweniuje u mnie… Za te moje komentarze tutaj.
PS2. Ten wpis admina pojawia się u wszystkich konfederatów po zalogowaniu…

Patriotyzm to umiłowanie ojczyzny.
Taka miłość nie jest związane z poglądami politycznymi. Można być patriotą — socjalistą lub patriotą — liberałem. Nie jest związane bezpośrednio z szacunkiem do wolności słowa (choć to piękna wartość), ani zamiłowaniem do demokracji. Myślę, że można być monarchistą (jak np. Wielomski) oraz miłować swoją ojczyznę. Podobnie, jak można miłować ojczyznę i wierzyć, że najlepszym dla niej losem jest współtworzenie większego federalnego państwa. (np. patrioci bawarscy) Bo patriotyzm nie musi być ściśle związany z koncepcją państwa narodowego.

Patriotyzm, dla ludzi do takiej postawy się przyznających, jest bardzo ważny. Dla nas często zarzut, że nie jesteśmy patriotami jest równie poważny, jak zarzut, że nie kochamy swojej matki.

Napisałeś:

OK. Ja też. Ale ostrożnie — bo to sfera uczuć, dla niejednego najważniejszych.

A dla mnie to kwestie zupełnie rozbieżne. Równie dobrze mógłbym powiedzieć “nie kocha ojczyzny kto nie myje nóg”. Mycie nóg jest istotne i brudasów nie lubię. Ale co to ma do patriotyzmu?!
Rozumiem, że uważasz obiektywizm u dziennikarzy za cnotę. Rozumiem, że cnotą jest i patriotyzm. Ale ja potrafię sobie wyobrazić subiektywnego patriotę i obiektywnego kosmopolitę.
Na temat niewygodnych pytań do władzy w kontekście patriotyzmu można podyskutować, ale nie ma tu na to miejsca.

A czemu nie? Ja np. mam nadzieję, że po LiD (zarówno byłej UW, jak i byłej PZPR) zostanie tylko wspomnienie. I mam się za patriotę. Myślę, że można w ramach patriotycznych uczuć życzyć ojczyźnie by zniknęła partia, którą uważa się za szkodliwą. Ja nie uważam za taką partię PiS. Pani Renata jak widać — owszem.

Znowu. A co tu ma demokracja do rzeczy? Przecie o patriotyzmie mowa?
Zresztą, w tym cały śmiech, że RRK nie zwalcza dziennikarzy dociekliwych i niezależnych, lecz lizusów i propagandzistów chodzących na pasku władzy (teraz już byłej). W mniemaniu RRK niezależni są właśnie ci dziennikarze, których ty masz za lizusów i propagandzistów. I to jest nawet zabawne.
A dlaczegóż to patriotyzm może być tylko w kontekście hasła Bóg, Honor, Ojczyzna?
Ja osobiście cenię tę tradycję i te wartości. Ale co np. z ateistami? Nie mogą kochać ojczyzny?

No nic, tylko boki zrywać. RRK właśnie z tymi wiatrakami walczy. Tyle, że widzi je w obozie PiS, a Ty — przeciwnie.

Pełna zgoda. Będę wdzięczny za wskazanie Twojego tekstu lub komentarza, w którym krytykowałeś jakąkolwiek patologię za rządów Jarosława Kaczyńskiego.

Cóż. Kaczor nie mógł. Już miał.
Za to pełno było jego plakatów z córką i zięciem — piękna rodzina wielopokoleniowa. Z tradycjami. Tyle, że chwilę później ta córka się rozwiodła i wyszła za eseldowca. I co? Ładne to argumenty? Wracamy do dyskusji o dziadku Tuska?

A w ogóle jaki masz dowód, że Tusk ślubował swej małżonce wobec Boga i Kościoła jedynie ze względów polityczno-medialnych? Bo wiesz, to bardzo poważny zarzut. Wystarczający by uznać ślub za nieważny. Widzisz, moi rodzice przeżyli nawrócenie będąc już dorośli. Byłem na ich ślubie kościelnym. Wzięli go nie oglądając się jak to będzie odbierane i oceniane. I gdybyś mi powiedział, że zrobili to dla jakiś profitów ziemskich, uznałbym twoją wypowiedź za podłość. Powtarzam — gdzie masz dowód, że to było nieszczere? Znasz jakieś fakty dowodzące, że to małżeństwo na pokaz?

Może według Ciebie lepiej by było, gdyby Tusk dalej żył bez sakramentów?

Zostaw takie gadki tym, którzy o Kościele, wierze i nawróceniu nie wiedzą nic. Albo przypomnij sobie “dobrego brata” z przypowieści o synu marnotrawnym.

Cóż. O Moje myśli się nie martw. Łatwo ich nie zgasi ani RRK, ani Poldek.
O czym świadczy, że RRK zaczepia mnie w tej kwestii na moim blogu? O tym, że czyta moją dyskusję z Tobą, a u Ciebie pisać nie zamierza. Czyli mocno jej podpadłeś. Albo nie ma ochoty na pyskówkę.
Ale zauważ, że notka, która na moim blogu wisi (od dość dawna) jest bardzo a propos... Polecam.

Tak, nie ma pośrodku. Albo jesteś za PiS, albo za PO. Każda ze stron tę drugą ma za zdrajców.
Pisowczyk o Peowcu powie, że “jego patriotyzm jest ograniczony”.
Peowiec odwdzięczy się, że “pisowcy są zagrożeniem dla demokracji i praw człowieka w Polsce”.
Jeden kibicuje Maryli, drugi bije brawo RRK. Jeden pisze że Semka jest dziennikarzem reżymowym, a drugi, że Michalski jest “polskojezyczny”.
I tak się nawalacie jedni z drugimi, wzajem się opluwając i gardząc sobą. A ja nie mam zamiaru opowiedzieć się po żadnej ze stron tej idiotycznej barykady.

Mam wątpliwości na ile w ogóle patriotyzmu da się uczyć w szkołach.
A co ty mi w ogóle piszesz o szkołach, skoro wybiórczo (politycznie) do patriotyzmu podchodzą wszyscy najważniejsi? Choćby sam Prezydent: Nie lubi Michnika, uważa że szkodził po 89 (ja też tak sądzę) — to zapomniał o jego udziale w wydarzeniach marcowych! Ech.

Ani przez moment nie broniłem postawy RRK, jej poglądów i sposobu ich propagowania. Jej metod walki i wyznaczania wrogów. Nie.
Ja odniosłem się do Twojej skargi, że biją. Skargi, która jest wprost zapisana w Twojej notce. I piszę ci: przegiąłeś chłopie, to raz. I nie ma znaczenia, że RRK też przegina. A dwa — jak włazisz na blog RRK lub Maryli, to nie dziw się, że cię zupełnie subiektywnie zdzielono przez łeb. Bo to takie miejsca. A jeśli na jednym Cię biją, a na drugim nie — najlepszy dowód na Twoją stronniczość. Bo tam tylko swoich nie biją.

To co jest wystarczy. Zachowałeś się jak troll. A potem zignorowałeś życzenie gospodarza, byś do jego domu (blogu) nie wchodził. Nie dziwne, że Cię kasowno.

Cóż. Dostało Ci się za trolling, który do postawy chrześcijanina nie pasuje.
Skojarzenie twoich sympatii politycznych oraz głoszonej przez Ciebie religii ze stylem rydzyk-mediów jest rzecz jasna nadużyciem, ale dla RRK typowym. Pisałem już o tym i nie ma sensu się powtarzać.
Dodać muszę, że niestety z samym, zacytowanym zdaniem RRK zgadzam się. Choć nie dotyczy to (przynajmnij mi o tym nie wiadomo) Twojej osoby.

Poldku, proponuję zakończyć dyskusję.
Ja powiedziałem już wszystko. Nie sądzę, byś potrafił mnie przekonać. Ja Ciebie pewnie też nie. Zagłębiamy się w kolejne dygresje i nic prócz pyskówki z tego nie wynika.

Na pocieszenie mogę ci polecić wymianę zdań na moim blogu z RRK: ona też uważa, że nie mam racji. Bo nie staję po jej stronie. Ty — że nie mam, bo nie staję po Twojej. Ja liczę, że racja leży pośrodku. ;)

Dla mnie zbyt wąskie rozumienie. Gdyż MIłowanie Ojczyzny to również miłowanie jej obywateli. Celowo przytoczyłem szowinizm w innym wpisie, gdyż czasem źle pod płaszczykiem “miłowania ojczyzny” można robić czystki narodowe i polityczne – co byłoby szowinizmem.

Zależy jaki patriotyzm. Czy Rywin, Kiszakak, Jaruzelski, Kwaśniewski byli patriotami – > pokazywali swoim postępowanie coś zgoła innego. Patriotami byli o tyle o ile to przynosiło im korzyści.

Wrócę do sedna: mojego zarzutu: “Dla Pani patriotyzm kończy się tam gdzie zaczynają się patologie PO” – nie jest zarzutem o braku Patriotyzmu lecz jego wąskim rozumieniu -> rozumienie tylko soprowadzające się do politycznych korzyści pewnej grupy ludzi i polityków.

Czy rozmawiamy o konretnym przypadku czy ogólnie? Bo ogólnie nie piszę o patriotyźmie – nie pamiętam, w tym przypadku zareagowałem.

Zaciemniasz i pomijasz kontekst. Patriotyzm to nie tylko uczucie(nawet mniej uczucie) bardziej to postawa. Pamiętasz hasło CZUWAJ kultywowane przez Harcerstwo???

Owo hasło puentuje słowo Patriotyzm które sprowadza się do CZUWANIA, nad nie tylko swoją prawością ale także nad Dobrem Ojczyzny.

Mozna “CZUWAĆ” ale nie nad dobrem Ojczyzny ale nad korzyścią kolegów partyjnych…. . Stąd w odniesieniu do polityków każde psucie Państwa: prywata, uzaleznianie go od wpływów ludzi ciemnych życiorysów jest przejawem braku patriotyzmu.
WRacając do konkretgo przypadku (osoby z txt) osoba ta pisałe bardzo niegodziwe rzeczy w czasie gdy u Władzy byli inni – popełniali błędy: KAczmarka, Lipca. Pisała bardzo mocne oskarżenia o UBeckie korzenie obsadzanych ludzi.

Dziś widzimy powrót ludzi z nagorszych czasów Millera gdzie niszczono Kluskę i zatrzymywano MOdrzejewskiego, nominowano bez żadnych konkursów wojewodów, szefów służb mianuje się na 3 msc aby ich nie konsultować z prezydentem, itd. Ta osoba tego już nie widzi – jest wszystko OK, gdyż to koledzy… .

Czy to jest patrotyzm – taka postawa wobec kraju: jak rządzą inni – najmniejszy błąd rośnie do rangi MegaAfery. A jak swoi oddają państwo w ręce skompromitowanych ludzi jest wszystko ok?

Dla mnie to z patriotyzmem nie ma nic wspólnego. To przejaw wg mnie prtyjniactwa i szowinizmu partyjnego, politycznego.

Wracając do stwierdzenia “o zniknięciu PiS” – to zdanie padło w konretnym kontekście, stosunku PO do dziennikarzy zadających kłopotliwe pytania politykom PO, i autorka tego zdania nie tylko w stosunku takich dziennikarzy wykazuje taki stosunek ale do polityków opozycji.

Jeśli partia rządząca walczy z kłopotliwymi dziennikarzami, chce przejąc media publiczne, a jej sympatycy otwarcie komunikują, że nalepiej aby najlepsza partia opozycyjna zniknęła ze sceny… . To wszystko razem składa sie na bardzo wyrafinowany rodzaj patriotyzmu który kojarzy mi sie z Rosją.

Zawężasz Patriotyzm do uczuć. A patriotyzm to szacunek dla Prawa, systemu Demokratycznego. Dla Ciebie Putin to Patriota skoro szacunek do demokratycji – czyli władzy ludu – nie wchodzi w zakres postawy patriotycznej. Jeśli tak to żołnierze AK i ludzie ginący z rąk NKWD, UB nie mogą załugiwać na miano patriotówi, gdyż stosunek do Państwa -> demokratycznego a nie totalitarnego nie ma związku z postawą patriotyczną.

Zarzut o lizusowstwo padł w programie publicystycznym w jedynce w stosunku do Bronisława WIldsteina. JEśli twierdzisz, że ten chodzi na pasku władzy to chyba nie wiesz czym jest niezależność dziennikarska.
Igor Janke odszedł z TVP ze względu na nominację Urbańskiego…. . A jaki ma do niego stosunek RRK ???

[qupote]Ja osobiście cenię tę tradycję i te wartości. Ale co np. z ateistami? Nie mogą kochać ojczyzny?

Mogą być patriotami i zapewne są. Lecz honor i ojczyzna na pierwszym miejscu zamiast partyjniactwa, prywaty, szowinizmu to wartości które są zbieżne z rozumieniem patriotyzmu ludzi wierzących w Boga.
Gdyż PAtrootyzm to wspólnota wartości. Nie wszystkich. Ale napewno: niepodległość, suwerenność, prawo, uczciwość i szacunek dla demokratycznego Państwa a nie PArtyjniackiego.

Moja reakcja na wpisy RRK wynikają z tego, że krytykuje tylko to co odnosi się do opozycji – mamy już ponad 3 miesięcy rządów: widzimy osiągi, nominacje w strategicznych dla bezp. Państwa instytucjach, działalność prokuratury, stosunek do wolności mediów, rozdziału funduszy unijnych i powrót do ludzi o korzeniach SB. Pani RRK jako Patriotka zajmuje się nadal opozycją.

W dodatku, każdy kto się nie zgadza z RRK jest propagandystą PiS. Dla mnie to objaw szowinizmu a nie Patriotyzmu.

Musiałbym wskazać na mój blog w salonie a nie wolno mi. Zaglądnij chociażby na niedawny wpis o “destrukcyjnym genie Prezesów”.
A poza tym nie prowadzę blogu politycznego lecz traktuję o sprwy ogólnoludzkie dotyczące Wiary. WIec nie jest to moja tematyka.

Jednak RRK napisała o mnie jako jednym z: wojujących pod szyldem katolicyzmu propagandzistów PiS,który uragaa wszelkim normom etycznym jakie niesie i jakie wyznacza człowiekowi religia katolicka.”[Renata Rudecka Kalinowska].

Przypowieść o Synie Marnotrawnym zaczyna się od odejścia i prowadzi do wybaczenie. A wybaczenie nie oznacza nazwania odejścia syna czym innym. Więc ostrożnie z tym synem marnotrwanym.

Moja wypowiedź dot, ślubu Tuska padła w kontekście napisania o mnie jako propagandyście PiS urągającym zasadom etycznym, itd(wyżej Ci zacytowałem).
Wskazałem RRK na postać i zabieg Tuska. Nie uważam, że to nie zbieg okoloczności. Oglądałem i śledziłem kampanię prezydencką. I był nie tylko ślub Tuska ale także ładne ujęcia jego żony z ich domu z łądnie zaranzowanym tłem ze świętymi obrazkami, itd. Podczas kampanii wyborczej prezydenckiej!!!!! Gdyby to miało zaszkodzić napewno by przeniesiono ten akt na inny okres… . NIe ma przypadków w wielkiej polityce.

A po drugie zięć Kaczyńskiego nie startował w wyborach prezydenckich. Zaś Tusk startował więc argument przytoczony z rodziny Kczyńskiego jest nieadekwatny.

Co do Wermachtu była nie było to kłamstwo. Raczej Tusk minął się z prawdą nie przyznając się do tego. Ujawniono dokumenty które potwierdzają służbę wspomnianej osoby w Wermachcie. Nie była to manipulacja.

Albo ktoś jest patrotą i nazywa patologie w swojej Ojczyźnie zawsze po imieniu – nie zależnie od tego kto się ich dopuszcza albo wybiórczo.

Jeśli wybiórczo, to patriotyzmem nie jest ale bardziej szowinizmem albo ociera się o Marksizm gdzie społeczeństwem targają ciągłe Walki Klas i wzajemne zwalczanie. W tym wypadku Patriotyzm jest jednym z haseł propagandowych mających pomóc w sprawowaniu i zachowaniu władzy.

Cóż. O Moje myśli się nie martw. Łatwo ich nie zgasi ani RRK, ani Poldek.
O czym świadczy, że RRK zaczepia mnie w tej kwestii na moim blogu? O tym, że czyta moją dyskusję z Tobą, a u Ciebie pisać nie zamierza. Czyli mocno jej podpadłeś. Albo nie ma ochoty na pyskówkę.
Ale zauważ, że notka, która na moim blogu wisi (od dość dawna) jest bardzo a propos... Polecam.

Jeśli o mnie piszesz to się mylisz – nie piszę podobnych rzeczy. Zresztą nie piszę nawet bloga politycznego…. . A zdanie o tym “Albo = Albo” napisałem w stosunku do RRK, gdyż musiałeś jej tłumaczyć dlaczego piszesz u mnie na wątku… ????

A ja uważam, że można uczyć w szkole – wystarczy uczyć rzetelnie naszej historii – “Poznaj swoją tożsamość... “. Mamy piękne karty historii i wystarczy je przekazywać na lekcjach historii a nie ograniczać tę wiedzę – koalicja rządząca proponuje ograniczenie nauczania historii…????

Odysie, to wogóle kogoś popierasz lub nie – to Twoja sprawa, nie wnikam w to. Cieszę się i szanuję za to, że dyskutujesz. I w tym sensie możesz dla mnie być nawet z innej bajki. Zawsze cenię i szanuję ludzi którzy mając inne poglądy, potrafią akceptować i szanować poglądych innych. Potrafią rozmawiać. Gdyż uważam, że zamiast rozmowy pisanie per propagandzista: gdy okazuje się, że rozmówca ma inne poglądy jest objawem słabości i lęku a nie postawy dialogu i szacunku na poziomie ogólnoludzkim.

Ja nie mam pretensji, że biją. Jak mają rzeczywiście za co, to prosze bardzo! Potrafię przeprosić i się wycofać co maiło miejsce już w moim blogowaniu. Jednak jeśli się z czymś nie zgadzam to wtedy gdy ktoś: uogólnia, stawia zarzuty na wyrost a nie adekwatnie to sytuacji.

Nie jestem ani propagandystą, ani członkiem jakiejolwiek partii politycznej ani nie użuwam swojej wiary instrumentalnie. A takie zarzuty padły. Na te zarzuty nie ma żadnych potwierdzeń na moim blogu. Więc nie mam powodu aby tulić uszy i puszczać płazem takie ataki – tym bardziej od osoby dorosłej.

Blog to miejsce publiczne – a nie prywatne, w przeciwnym wypadku nie można byłoby go czytać. Poza tym nie zostałem wyproszony z blogu przez RRK.
Zarzut jaki znajdziesz w stosunku do mnie to:

“Kimże Ty jesteś, że przypisujesz sobie prawo oceniania patriotyzmu rozmówcy? Nienawiśc do PO i walka propagandowa przyslania Ci świat? Na moim blogu piszę co chcę i o czym chcę.”

Potem kasowano moje posty. A Admin poprosił mnie o szacunek dla wypowiedzi RRK gdyż, jak napisała: “na swoim blogu mogę pisać co chcę”.

A jak napisalem wcześniej zarówno Wiara i Patriotyzm podlega ocenie – a także to co pisze bloger. Więc oberwało mi się za analizę patriotyzmu autorki. A nie za obelgi lub obrażanie jej.

I ponad to uważam, że nie wszystko można pisac na blogu: jeśli jest to nieprawdą, kłamstwem i manipulacją. Ale to już kwestia morale i przyzwoitości autora.

Mojej osoby nie dotyczy ale pada właśnie w odpowiedzi na moją wypowiedź autorki. Więc zwróciłem się do autorki na swoim własnym bogu aby sprecyzowała czy chodzi o mnie czy nie. Milczenie oznacza zgodę. Więc sytuacja jest jasna.
A jeśli chodzi o Trolling – mamy chyba inne definicje troollingu.

Pyskówka to jeszcze wg mnie nie jest. :-)))

Odysie,
masz prawo do swoich opini jak do swoich. W pewnych kwestiach jesteśmy bliżej w innych dalej a jeszcze w innych się zagadzamy.

Ja wiem, że jestem w jakimś sensie “singlem” w tej sytuacji, ale to nie ma dla mnie znaczenia. W pewnych kwestiach i poglądach zdarza mie się być w mniejszości nie także w życiu prywatnym: w rodzienie, w pracy, wśród przyjaciół i nie przeszkadza mi to w utrzymywaniu kontaktów ze znajomymi. W pracy jestem jedynym wierzącym a pozostali to albo żyjący na bakier z Kościołem albo ateiści. Nie przeszkadza nam spotykać się nawet przy lampce wina, kuflu i piwa i rozmawiać o wszystkim – nawet o Kościele i Wierze.
No ale to kwestia wzajemnego szacunku i otwartości na drugiego człowieka. Z “odmieńcami” da się dyskutować wtedy gdy się ich szanuje jako ludzi i stara się ich zrozumieć zamiast od razu ich szufladkować i “walić swoimi gotowcami na oślep”.

Nie mam oczekiwań w stosunku do RRK, że się coś zmieni – gdyż znamy się z salonu. Lecz jednak nie znaczy to, że będę bierny jeśli będzie oskarżać mnie o coś na co nie ma żadnego materialnego dowodu poza insynuacjami i niepotwierdzonymi zarzutami.

Argument, że może pisać na bogu cokolwiek chce i o czym chce nie upoważnia jej wg mnie do pisania nieprawdy, pomówień i insynuacji.

Pozdrawiam.

PZPR też pisała piękne teksty o włądzy ludu, klasie robotniczej i jak Polska rośnie w siłę... .

Partie polityczne w systemie demokratycznym idą do włądzy z wizją Państwa -> idą z wizją Państwa które chcą wcielić w życie głosami wyborców.
Sęk w tym, że nie wszystkie partie które głoszą piękne hasła je realizują w praktyce. Jakie było be PiS już wiemy ale ja zauważam w rządach PO takie patologie wobec których rzekome patologie PiS: laptopy, raport PIteru to wydmuszki.

Przykład:

Szefowa KPP LEwiatan na okoliczność 100 dni rządów Tuska wydała zakaz krytyki dokonań rządy RP w tych stu dniach. A można było wyczytać w Gazecie Prawnej opinie, że propozycje PiS były bardziej liberalne niż Tuska… . A hasło wyborcze było zupełnie inne. Poza tym, kwestia ustaw: bajeczką dla maluczkich jest opowiadanie, że uda się zmienić Polskę bez projektów ustaw. Ustaw nie ma. Kiedyś będą.

Pomijanie konkursów przy nominowaniu ludzi na stanowiskach Administracji RZądowej w spólkach Państwowych. PiS mianował ludzi wg eliminacji. Nominowanie do KOmisji Śledczych człowieka z zarzutami prokuratorskimi i sprawą sądową... ???

WIęc Patriotyzm Odysie to nie kwestia deklaracji ale czynów. NIe sztuka wypisywać na blogu “Bóg Honor Ojczyzna” ale sztuką jest pokazać to swoimi rzetelnymi ocenami rzeczywtistości politycznej. “Walka na śmierć i życie” to Marksizm —- walka klas. Zatem autorka tych słów jest KOmunistą, nie zaś Demokratą.

Które z patologii jakie głosi o KAczporach RRK i consortes(rząd Tuska) się okazał pradziwy?? Poza laptopami, raportem Pitery i zagłuszanie pielęgniarek nie ma nic??? Więc gdzie uzasadnienie tej walki “na śmierć i życie”. Jednak RRK ciągle życie “walką na śmierć i życie” pomiając wogóle trzeźwą i merytoryczną ocenę sytuacji na rzecz walczącego szowinizmu partyjnego.

Mam nadzieję, że znajdziesz cytat RRK w którym mnie wyprosiła.

Mam skórę twardą jeśli chodzi o moja Wiarę więc to jest wliczone w ryzyko.

Proponuję eksperyment który Ci zaproponowałem na końcu mojego poprzedniego wpisu.

Pozdrawiam.

dziękuję za głos dodatkowy w dyskusji.

Co do pierwszej części podzielam Pana opinię. Korzyści – Patriotyzm, dobrze Pan odczytał to co chciałem powiedzieć. Patriotyzm – był hasłem który miał przynosić korzyści nie Polakom ale Im: posiadanie włądzy, przywilejów.
Więc o tyle byli patriotami – jak Pan napisał – o ile interesy Polski były w jakiejś mierze zbieżne z ich interesami.

Co do Putina, wg mnie patriotą, i nie może być gdyż ogranicza swobody obywatelskie ludzi którym rzekomo służy.

Patriota to nie tylko ten kto mówi, że dba o interesy ludzi ale ten który rzeczywiście buduje Państwo prawa i w oparciu o demokratyczne standardy.

O Putinie można powiedzieć spokojnie, że odpowiada za ludobójstwo w Czeczenii .Jest dyktatorem który zwalcza opozycję i całkowicie ją kontroluje, to samo z mediami i gospodarką.

Putin to dyktator a nie patriota. Dla niego patriotyzm jest tylko hasłem za pomocą którego manipuluje społeczeństwem – przywracając mit ZSRR, który był rządzącą dyktaturą i państwem Totalitarnym.

Nie rozumiem co ma do tego Kaczor. Wszak rozmawiamy o symetrii krytyki, której brak zauważam u jednej z osób.. .

Czy ja piszę o Kaczorze tak jak RRK o Tusku? Ja mam wątpliwości co do intencji RRK która krytykuje każdego który nie krytykuje tego którego ona krytykuje… . A jak stanie w obronie tego którego ona krytykuje to etykietuje pod od nojówek PiSowskich.

Na temat RRK ma wyronione zdanie. Na podstawie długich rozmów, i nie chcę się wyrażać ale mam w stosunku do niej nienajlepsze zdanie. WYgląda mi na osobę niezrównoważoną psychicznie albo na świadomego manipulatora i propagandzistę -> ten kto zbyt często tak okrzykuje tych którzy mają inne poglądy nim jest. Gdyż ten kto ma zdrowe intencje ma odrobinę zaufania i szacunku do rozmówcy.

Odysie, sprawa jest prosta. Dla mnie krytykuje rzetelnie ten, kto krytykuje słusznie, czy lewą czy prawą stronę sceny politycznej. Nie toleruję i nie traktuję serio i wiarygodnie “walczących na śmierć i życie”. Uprawiających tylko jeden koniec kija… .

Chyba w pewnych kwestiach sie nie zgodzimy – więc mamy protokół rozbieżności ustalony. Jeśli sugerujesz, że ja oczekuję krytyki li tylko PO a nie PiS to nie wiem z czego Ty to wyciągasz – jakieś moje teksty? Jeśli zaś nie masz takich moich wypowiedzi to ulegasz tylko manipulacji i propagandzie… .

Na moim blogu nie ma żadnego wpisu politycznego a jesli zabrałem głos u RRK to tylko z uwagi na rażącą wojnę “na śmierć i życie” wbrew zdrowemu rozsądkowi -> gdyż tak oceniam brak szacunku do dziennikarzy którzy mają czelność pytać polityków partii rządzących o kłopotliwe dziedziny.. .

Ponieważ ktoś nie szanuje wolności dziennikarzy dla mnie będzie zawsze Partyjnym Agitatorem a nie obiektywnym komentatorem rzeczywistości. A jeśli się uważa za Patriotę to tylko przejaw szowinizmu partyjnego a nie ideałów patriotycznych.

p.s.
Prosiłem Cię o wskazanie zdania w którym zostałem wyproszony z blogu. Gdyż posądziłeś mnie o trolling – złamanie zasady gospodarza. NIc takiego nie miało miejsca. A pretensje autorki odnosiły się do tego(piszę po raz kolejny), że nie mogę oceniać jej patriotyzmu tak jak ona nie może oceniać mojej wiary, Dlaczego mogę oceniać – jej patriotyzm a ona moją wiarę napisałem. Oczekuję tylko uzasadnienia. Ja – mam nadzieję, wyjaśniłem tezę dlaczego określam talk a nie inaczej Patriotyzm RRK – jakoś nie mam potwierdzenia od RRK na tezę: ““wojujący pod szyldem katolicyzmu propagandzista PiS, uragaa wszelkim normom etycznym jakie niesie i jakie wyznacza człowiekowi religia katolicka.”

I nic więcej Odysie. Trzymajmy się faktów a nie rozmydlajmy tej sytuacji bo gubi sie wątek.

Jeśli chcesz zapodam Ci Twórczość RRK – zadam sobie trud i znajdę jej cytaty o mnie i moje z nią dyskusje… .

Pozdrawiam!

Rozumiem, że TWoje kryterium Trollingu jest to, że ktoś oskarży dowolnego bloggera o ocenę jego poglądów.

Na takiej zasadzie ja mogę Ciebie nazwać trollem gdyż mogę uznać Cię za personę non gratę gdy nie podzielasz mojej wizji świata.

NIe zauważam przekroczenia norm dyskusji. Będę się upierał. Nie napisałem, że RRK nie jest patriotą. Ale napisałem jakie granice kończą Patriotym autorki.

“”“Zarzut braku patriotyzmu jest obelgą, której nie zamierzam tolerować – a ludzie, którzy się takiej obelgi dopuszczaja przestają byc partnerami w jakiejkolwiek dyskusji.”“”“

Nie było zarzutu braku patriotyzmu.

Napisałem” Pani patriotyzm kończy się tam, gdzie zaczynają się patologie PO”.

BYł zarzut, że autorka stusuje kryterium partyjne w rozumieniu patriotyzmu – uzasadniałem to ale autorka kasowała moje wyjaśnienie.
Autorka zamiast się do tych zarzutów odnieść strzeliła z armaty – okarżąjąc mnie propagandyzm PiSowski i o wykorzystywanie wiary do celów partyjnych…. ???

Mam prawo się bronić jeśli jestem niesłusznie atakowany i manipuluje sie moją wypowiedzią. Stąd też napisałem poświęcony temu wpis na moim blogu.

Wiec nie zgadzam się z zarzutami w stosunku do mojej osoby. Swoją wypowiedź uzasadniłem. Do dziś nie wiem na jakiej podstawie jestem propagandystą PiSowskim, itd… .

toćka.

Przetłumaczę:

Wypraszam sobie — nie życzę sobie. Nie akceptuję. Nie wolno u mnie do mnie tak się zwracać.
zwrócę się o ochronę adminów — sugestia, że naruszyłeś akceptowalne przez autora reguły.

Tak. Można było czytelniej napisać: wynoś się. Może dlatego nie zrozumiałeś.

Ja pamiętam liceum kolegę, który na nauczycielskie “siadaj, pała” odparł dumnie: — panie psorze, nie zgadzam się z tą oceną.
Nauczyciel odparł: — Ja też, ale nie ma niższych.

Możesz nie zgadzać się z oceną pani Renaty.
Ale na jej blogu — ona ma prawo uciąć każdą dyskusję.

Trollingiem było w tym przypadku natarczywe wpisywanie kolejnych komentarzy, mimo iż autorka jasno wyraziła iż sobie ich nie życzy.

Nie, nie tłumaczę. Odpowiedziałem na Twoje pytanie:
“Jeśli sugerujesz, że ja oczekuję krytyki li tylko PO a nie PiS to nie wiem z czego Ty to wyciągasz – jakieś moje teksty?”
Podałem te Twoje teksty. Tyle.
Wcześniej na te polityczne wtręty w ogóle nie reagowałem, trzymając się głównego wątku.

Wiesz co sądzę.
Czytam Rzepę, słucham Trójki, nie mam TV. Obejrzałem kilka razy Szkło Kontaktowe u kogoś — umiarkowanie się bawiłem.

A samo stwierdzenie uważam za równie kretyńską co pierwowzór kalkę pisowskiego podejscia do mediów układu, polskojezycznych etc.
Swoją drogą, sami dziennikarze też są winni tej debilnej polaryzacji.

Nie mam zamiaru się w ten podział wpisywać.

Powiem szczerze, że odebrałem to jako nie życzenie sobie pisania o “moim patriotyźmie” a nie o banie – stąd moja próba kontynuacji. Jednak – określiłem w swoim poście swoje intencje – nie czyniłem tego, aby kogokolwiek obrażać czy znęcać się psychicznie. Nacisnąłem na “czuły punkt” autorki – z którym ma ewidentny problem – gdyż rozumiem, że nie akceptuje uwag pod swoim adresem natomiast łatwo jest jej pisać mocne i obraźliwe uwagi pod adresem innych:

kilka postów przed protestem RRK napisała o mnie:

Dalej, cytuję Ci moją wypowiedź po której zaprotestowała RRK:

JEst wniosek na końcu wraz z uzasadnieniem wyżej. RRK sugeruje, że chcę ją obrazić. NIe, ja sugeruję, że RRK przymyka oczy na zaniehania i patologie rządu a zajmuje się nadal zwalczaniem opozycji i dezawuowaniem tych dziennikarzy którzy nie mają zasług w tym zakresie.

Stąd nie poczuwam się ani do trollingu – traktuje go jako sposób zakończenia przez autorkę nieygodnej dyskusji.

Owszem uznaję prawo RRK do wywalania każdego kto z “jej wiadmych powodów” jej nie odpowiada. Jednak ten sposób “rozmowy” z osobami inaczej myślącymi potwierdza tylko brak umiejętności prowadzenia dyskusji i dialogu.

Tak, rzeczywiście ma prawo – gdyż to jej blog.
Jeśli jestem propagandzistą wykorzystującym wiarę do walki politycznej, mogę być również trollem. Dla mnie trolling to pisanie komentarzy wulgarnych i ubliżających – bez gotowości prowadzenia jakiego-kolwiek dialogu i dyskusji.
Więc w moim mniemaniu, trollingiem moje wypowiedzi nie były. Były krytyką – być może bolesną.

Więc zbanowanie mnie traktuję jako nieakceptowanie krytyki pod swoim adresem autorki bloga. Trollingiem zaś nie jest poddawanie krytyce czyiś poglądów lecz zamiast krytyki ubliżanie i obrażanie bloggera.

Chyba dotarliśmy Odysie do sedna. Uszanuję żądania RRK i potraktuję je jako uczciwe gdy będzie stosować te same standardy wobec innych jak w stosunku do siebie. Póki co stosuje szeroko moralność KALEGO.

Pozdrawiam!

No właśnie. Dotarliśmy do sedna.
Mój blog moją twierdzą, Poldku. Nie ma żadnego gdy. Gospodarz sobie nie życzy gości o pewnych poglądach, pewnych form etc. etc. — respektuję to.
Jeżeli cały jego blog przekroczy dopuszczalny poziom — mogę interweniować u adminów.

Przykład: raz nazwny niegodnym polskości i przy próbie obrony zbanowany, nie komentuję u Maryli.

Pisać o czym chcesz możesz u siebie. Jak widać na załączonym obrazku.

PS. Błagam, nie przeklejaj więcej w ramach dyskusji całych rozległych komentarzy dla przykładów. Znajdę je gdy będę chciał. To też netykieta.

PS2. Nie widzę sensu dalszej dyskusji. Mamy protokół rozbieżności. Z tym zostańmy.

Teza rozlewająca się począwszy od polityków po dziennikarzy – licznych a skoczywszy na niektórych bloggerach.

A jak się nie zgadzasz – toś “propagandzista PiS”, “lizus PiS albo …. troll, :-)))
Strategia widoczna na wszystkich szczeblach Partii.

To mi wygląda na świadomie zamierzoną taktykę – takie nosi znamiona. No ale kto sieje wiatr…. , tego burza dopadnie. I tp jest pocieszające.

Pozdr.