nawet nie in spe tendoktor, bo chyba już doktoratu nie planuje, więc i nadziei nie ma na ten epokowy fakt.
A zresztą, co tam doktorat, ważne, że mędrzec to jest.

A co do tekstu, no cóż, zostaje sie tylko zgodzić, choć co do że homofob to ukryty gej to w sumie niekoniecznie, acz pewnie w wielu przypadkach tak jest.

Pozdrówka

ma cały regał artykułów o księżach pedofilach. Stąd mam dowód, że istnieje związek miedzy księżmi a pedofilią.

Kogo następnego obijemy? Kogo to ja jeszcze nie lubię? hmm … chyba rudych. Co by tu na rudych znaleźć w regale kuzynki matki chrzestnej mojej teściowej.

ależ ja nie pana ruszam ino tego doktora niepełnosprytnego

Czy nie prościej napisać, że pedofilia to przerysowana pewna cecha mężczyzn? Cechą osiową atrakcyjności obiektów męskiego pożądania jest młody wygląd. Dotyczy to zarówno kobiet jak i gejów – oni muszą młodo wyglądać, żeby być atrakcyjni. Gdy następuje zaburzenie, polegające na zamianie młodego, ale dojrzałego wyglądu, na dziecięcy, niedojrzały wygląd daje pedofilię. Jeśli ktoś twierdzi, że pedofilia jest związana tylko z orientacją homoseksualną, to najprawdopodobniej sam jest heteroseksualnym pedofilem i usiłuje wmówić sobie, że to jest ok, bo przecież nie gwałci/uwodzi chłopców tylko dziewczynki. Może się to nakładać na yparty homoseksualizm, ale to już inna bajka.

Pozdrawiam

Wklejam dwa cytaty z Pana wspisu:

Szukał Pan odpowiedzi na pytanie na które nie odpowiadał i nie zadał Paliwoda. On mówił o związku a Pan szuka dowodu nie na związek ale na to, że homoseksualista = pedofil.

Poza tym, ciekawi mnie co Pan powie o tym, – już co najmniej kilka razy słyszałem w mediach i nikt nie zaprzeczył – że na zgromadzeniu WHO gdy głosowano czy homoseksualizm jest normą czy anomalią nie zostali zaproszeni Ci członkowie gremium|( z prawem głosu), którzy mieli inny pogląd od przegłosowanego. A więc legitymizacja jako normę seksualną homoseksualizm była wprowadzona podstępem i nie obiektywnie – tak należałoby sądzić. Jeśli tak to dwuznacznie można traktować ów werdykt WHO.
Jak dotąd nikt nie udowodnił, że homoseksualizm jest uwarunkowany genetycznie lub wrodzony. Ciekawi mnie to co zaważyło na uznaniu jako normę seksualną homoseksualizmu.

Jak Pan to skomentuje jako psycholog.

Pozdrawiam.

p.s.
Jeszcze jedno. Pan dyskutuje z Paliwodą ale ani słowem nie wspomina o tym, że autor powołuje się na statystyki w USA a nie w Polsce. Ja nie wiem które są bliższe prawdy gdyż nie jestem expertem w tej dziedzinie.
Ale cokowliek Pan dyskutuje o Polsce a Paliwoda o USA. Więc obydwaj możecie mieć rację: inne przesłanki -> inne wnioski. Ciekaw jestem jakie wnioski Pan wyciągnąłby na podstawie tamtych statystyk(USA).

p.s.2.

Na pytanie czy wierzyć psychologom? Odpowiem, to zależy, gdyż doświadczenie z txt (nie chodzi o Pana) mnie nauczyło, że moga się mylić w bardzo ważnych spraw do których wątpliwości zostały rozwiane.

************************
“Kto pyta nie błądzi…”

Ponieważ ostatnimi czasy pasjami lubię wkładać kij w mrowisko i z upodobanim nim kręcić, nie mogę więc przepuścić również tak świetnej okazji jaką jest pańska notka.

Pisze Pan “homoseksualizm i pedofilia to dwa odrębne, niezależne od siebie zjawiska, z których pierwsze jest normalną orientacją psychoseksualną, a drugie zaburzeniem popędu płciowego i skierowaniem go na dzieci”

Piękna definicja, znakomicie wpisująca się w nurt będącej coraz bardziej passe“politycznej poprawności”.

Tylko, wybaczy Pan, ale jakoś tak trudno mi się z Pańską definicją zgodzić.

Równie dobrze można napisać, że homoseksualizm jest zaburzeniem popędu i skierowaniem go ku własnej płci, nie uważa Pan?

Bo ja jak najbardziej! I wcale mi to nie przeszkadza wykazywać się tolerancją dla homików, proszę sobie wyobrazić.

Lepper jest nawet profesorem h.c.
Ma Pan rację z tym zwalnianiem się od myślenia, ale trudno jest cały czas zaaiwaniać pełnym szwungiem, jakiś rodzaj hamowania musi wystąpić, żeby nie zatrzeć silnika.

Pozdrawiam…

Oj tam zaraz niechęci…
Gdyby była taka możliwość to ja bym się bardzo chętnie zgodziła. Niestety nie mogę. Głównie dlatego, że nie jestem w stanie uznać za normalne zachowań, do których sama nie byłabym zdolna. Rozumie Pan?

Własnej definicji niech Pan ode mnie nie oczekuje, nie jestem specjalistą w tej dziedzinie. zresztą jak widać nawet specjaliści mają kolosalne problemy z definiowaniem tak trudnych spraw, skądże więc pomysł, że ja-mały misio miałabym ich wyręczać?

Podziwiam czujność, dzięki której wyłapał Pan niefortunną literówkę, a ja mogłam ja poprawić.

Co do reszty…hmm.. właściwie ma Pan rację. To faktycznie swego rodzaju definicja.

A skąd, ja mieszkam na prowincji. Można zaryzykować jednak i stwierdzić bez ryzyka, iż istnieją homoseksualiści będący pedofilami… Ale heterycy też. Nie wiem jak by się to układało przy heretykach?
Pozdrawiam…

Przed chwilą wkleiłem to co poniżej gościowi w saloonie. Proszę się zapoznać.

Poglądy na temat homoseksualizmu można ująć w następujący schemaT:
1/ H rodzi się z przesytu seks. lubieżności i szukania nowych bodźców;
2/ H jest chorobą;
3/ H jest zaburzeniem zaachowania adaaptacyjnego;
4/ H jest stanem mieszczącym się w granicach normalnego zachowania płciowego.

Pogląd 4. związany jest z charakterystyczną dla wyższych ssaków zdolnością odpowiedzi na szeroki zakres bodźców seksualnych. Dla przedstawicieli tej opcji istotne jest to, iż w okresie dojrzewania istnieje u człowieka wyraźna faza biseksualna, a komponent homoseksualny przez krótki okres stanowi dominantę. Niewykluczone, że utrwalenie tego komponentu moze byc przyczyną wykształcenia homoseksualizmu. Tak wiec nie jest to patologia, lecz jedna z możliwości rozwoju psychoseksualnego, a zarówno heteroseksualna jak i homoseksualna zdolność odpowiedzi stanowi normę zgodną z fizjologicznymi właściwościami człowieka.

Przepraszam za śmiałość graniczącą z impertynencją. Pani widocznie jest tak młodziutka, że dojrzewanie przed Panią. Proszę skontaktowac się ze mną za trzy lata. Sam ciekawym bardzo, jak u Pani się to rozwinie?

Z mojej frazy przez Panią przytoczonej, nie wynika w jakimkolwiek momencie faza “konsumpcji”. Więc co tu pamiętać...?
Z młodzieżowym pozdrowieniem…

Ja jestem już w tej “materii” poza wszelkimi podejrzeniami, gdyby było inaczej, matka mojej wnuczk,i by mnie odizolowała :)
Nie, nie, ja tak nie sugeruję, Zeusie broń, ale to temat od razu zahaczający o wyparcie, psychoanalizę i takie tam…
Przy okazji… wyrażam przekonanie graniczace z pewnością, iż gdybyśmy jeszcze poprowadzili dwutygodniowy turnus, wróć dyskurs. to Pani stosunek do mnie nabrałby posmaku pobłażliwej życzliwości, z czego byłbym bardzo kontent.
Nieustająco młodzieżowo pozdrawiam…

Ja zauważam, tylko że expresis verbis Paliwoda potwierdza tonażem posiadanych kasiążek związek pomięty homoseksualizmem a pedofilią a nie tożsamość.

Przedstawił badania w USA które ten związek – zdaniem Paliwody – potwierdzają.

Ja bym nie zaryzykował takiej tezy po lekturze tekstu Paliwody. Wolałbym aby się odnosić do tego co napisano a nie do “domysłów”.

Literatura istnieje ale nie potwierdza. Rozmawiałem niedawno z prof. Ujcem z Wrocławia który tym zagadnieniem zajmował się pół swojego życia. Dokonał dwóch operacji zmiany płci – nie sobie ale pacjentom. I ON jednoznacznie twierdza, że nie ma dowodu. Ale od hipotezy do dowodu daleka droga.

No ale Pan wchodząc w polemikę również staje z pozycji badań w Polsce a nie w USA – Czy wyniki badań w Polsce będą tożsame? Nie sądzę.

Badania w Polsce zawsze będą inne gdyż w USA – gdyż inny target wynikający z tego, że rewolucja seksualna nastąpiła dużo wcześniej niż w Polsce i w innej specyfice społecznej: nasze społeczeństwo jest inne niż w USA. A więc – jak mi się wydaje – wyniki badań będą różne gdyż nasze społeczeństwo jest inne. Poza tym co cenne u Paliwody pokazał, że organizacje gejowskie w Polsce są powiązane z tymi w USA a więc można się spodzieważ “głoszenia tej ewangelii” w Polsce dużo mocniej i bardziej zdecydowanie.

Pan natomiast nie podejmuje polemiki z Paliwodą ale próbuje podważyć jedynie jego tezy – nawet nie zarzucając mu to czego nie pisze.

W punkcie 2 pisze, że:

1. Taki związek jest
2. niemal 100% głosów za obiżeniem wieku dzieci z którymi można uprawiać sex pochodzi ze środowisk gejowskich.

Pan nie widzi w tym żadnej przesłanki za tym aby wyciągnąć wniosek, że jest związek.

Innymi słowy mówiąc językiem lobbingu – za obniżeniem wieku dzieci z którymi można “uprawiać seks” lobbują organizacje homoseksualne. Paliwoda uważa, że mają w tym interes a Pan uważa ten lobbing za filantropię.

Ja w tym przypadku stoję po stronie rozumowania Paliwody.

Co do opracowań sytuacji w Polsce – wydaje mi się, że propaganda homoseksualna w Polsce nie poczyniła tak wielkich zmian społecznych w postrzeganiu homoseksualizmu, jak w USA. Stąd nie można za pomocą badań w Polsce opisywać problemy w USA i odwrotnie. Ale Paliwoda przytacza ważną informację:

Więc nie można mieć złudzeń co będzie promować i skąd czerpią wzorce polskie organizacje gejowskie. Podoba mi się spojżenia Paliwody by dmuchać na zimne a nie tłumaczyć “że pada deszcz”.

Moje rozważania są tylko rozumowaniem “misia o małym rozumku”.

pozdrawiam.

************************
“Kto pyta nie błądzi…”

Nie mam się do czego w Pana komentarzu przyczepić, poza “misiem o małym rozumku”. Nie zgadzam się na taką kokieterię nawet.
Pozdrawiam…

Ustosunkuję się tylko do dwóch ostatnich Pani zdań, bo te powyżej nie dotyczą mego postu.
Nie jestem zwolennikiem kastracji. Jestem zwolennikiem karania. Za przestępstwa. Tego typu też, a może przede wszystkim.
Pozdrawiam…

Pozwolę sobie nawiązac do kwestii kastracji, ponieważ swego czasu również wpadłam na ten pomysł, aczkolwiek w odniesieniu do całkiem innego rodzaju dewiacji.

Napisał Pan: “Nie jestem zwolennikiem kastracji. Jestem zwolennikiem karania”

Czyż kastracja nie byłaby rodzajem kary? W dodatku najskuteczniejszej z możliwych?

Możemy sobie dywagować do bólu i zużycia klawiatury. W pierwszym odruchu chcialam Panu odpisać, że być może wobec tego pierwszego przypadku nie stosowałabym aż tak drastycznych kar, ale po chwili zadałam sobie pytanie o to co bym zrobiła, gdyby takiemu kolesiowi zachciało się zabaw z moim dzieckiem.
No i mam tylko jedną, bardzo subiektywną odpowiedź.
Wykastrowałabym.
W razie potrzeby własnoręcznie.

Z tymi szczurami miałabym wątpliwości. Podobnie zresztą jak z odwołaniami do innych mechanizmów działających w świecie zwierząt. Podobno czymś się w końcu od zwierzaków różnimy, choć może nie zawsze wychodzimy w tych różnicach na plus.

Do Horpyny mi daleko, ale jak wiadomo w sytuacjach ekstremalnych nawet mała kobietka może unieszkodliwić największego strongmana:)

Proszę pozdrowić kumpla, ma znakomity zmysł obserwacji.

Swego czas wraz z kilkoma dociekliwymi i żądnymi wiedzy koleżankami przeprowadzałyśmy w internecie badania naukowe, polegające na analizie porównawczej zamieszczonych w sieci fotek różnych takich macho

Jesteśmy ze Stachem jednomyślne:)))

jam nie psycholog tylko w tej dziedzinie “mały miś”.

Ale przyznam szczerze, że post Paliwody wskazuje na związek Homoseksualizmu z pedofilią. Korelacja zaś stawiania postulatu obniżenia wieku dopuszczalności legalnego wspólżycia z nieletnimi w dół... – któren(postulatu) płynie od homoseksualistów budzi poważne wątpliwości w kontekście dopuszczalności adopcji przez pary homoseksualne.

Nie uważam, że lobbing organizacji gejowskich za obniżeniem możliwości “uprawiania seksu” z nieletnimi to “Filantropia???”. Ale poprzez zniesienie granic prawnych co do wieku – stawia pod dużym znakiem zapytania możliwość adopcji przez te pary… .

Nie znam przypadków aby heteroseksualni domagali się obniżenia wieku dopuszczalności współżycia z nieletnimi…. .

Pozdrawiam.

*********************

pyta nie błądzi…”

m: Naczytaliśmy się dużo w komentarzach itd. o tym, że homofobia może być efektem wypierania własnego homoseksualizmu.

AK: W rzeczy samej, zauważę nieskromnie, ze byłem pierwszym który tę informację podał.

m: Czy pedofilia nie może przypadkiem także być efektem wypierania własnego homoseksualizmu/nie radzenia sobie z tymże?

AK: W mej ocenie zdecydowanie nie.

m: Poważnie, taką myśl mi podsunęła przeciągająca się dyskusja. Wszystkie klocki do siebe w mojej głowie przypasowały.

AK: Nie jestem takim szczęściarzem, u mnie, ale to racja wieku jak sądzę, przeciągająca się dyskusja powoduje, że moje klocki mózgowe się rozpadają.

Pozdrawiam…

protestuję, Pepsi i Coca Cola wcale nie są podobne w smaku, powiem więcej, Pepsi jest gorsza, w dodatku słodsza i nie ma tego wyrazistego , ostrego posmaku, co świeżo otwarta zimna i jeszcze z bąbelkami coca -cola.
Oczywiście jak się pije długo, to wszystkie robią się badziewne, zresztą jak znajdę, to przytocze panu fragment z felietonu Beksińskiego, jak nie powinno się w knajpach właśnie coca-coli podawać, a wszyscy tak podają:)
Albo jakoś tak

Pzdr

Grześ, co lubi Coca-colę a nie lubi Pespi i wszystkich colopodobnych płynów.
Choć w sumie jako ten, jak mu, lewak, to ja Coca-Colę bojkotować powinienem.

Przepraszam, że nie na temat, ale mnie pan zainspirował.

Niepotrzebnie mnie Pan przeprasza, cieszę się, że mogłem Pana zainspirować :)
A z tym smakiem, jestem w tym wieku, że już mi się kubki smakowe porozjezdżały dokumentnie.
Pozdrawiam…

w tej dyskusji na szczęście prym wiodą laicy, którzy wiedzy nie posiadają, a jeżeli już to z mediów, w tym polskojęzycznych i tzw. nowych – z netu.

Oddanie pola ekspertom przyniosłoby skutki odwrotne od zamierzonych.

W ramach głosu dyletanta, zastanawia mnie,że najsłynniejsze sprawy pedofilskie ostatnich lat obejmowały grupy osób, a nie samotnie działających zbrodniarzy. I te grupy najczęściej obupłciowe były. Sadyzm łączył hetero, homo i bi.

Pozdrawiam ponuro, wolę dywagacje na temat techniki jazdy.

omija.

Toyota Yaris Verso.
Łobuzy przestały go produkować w zeszłym roku i mam stresa.

Ukłony prawie zza kierownicy

lecz jakby znalazł motywaję do koncentracji byłbym wdzięczny. Ciekaw jestem co sądzi Pan o tym wszystkim. Tylko proszę tłumaczyć jak laikowi… – gdyz ja fachowego języka nie zrozumiem.

Pozdrawiam!!!

p.s.
zazdroszczę tej kosiarki i trawy do kosiarkowania. Ale jak będę na emeryturze to nadrobię. Chociaż lubię bardzo kosić kosą... , :-))

************************
“Kto pyta nie błądzi…”

O rany, co się dzieje?
W kilka minut po wklejeniu notki przed 21, została ona umieszczona w archiwum. Jaką tym razem popełniłem “zbrodnię”?

Rozzłościłam się – temat jak bumerang. Homoseksualizm w świecie zwierząt istnieje. I jest dowiedziony, Dowiedziono też większego niż ludzki “rozsądku” ptaków. Ok.5% osobników ma tka orientację. Jak zachowują się wobec nich ptaki zdrowe? Zapraszają, chcą je mieć w pobliżu. Bo bezdzietni wujkowie i ciotki pomagają im wychować potomstwo, co zwiejsza szanse przeżycia latorośli.
Jak się ma pedofilia do homoseksualizmu? Nijak. Można szukać argumentów na siłę. Tylko po cholerę?
W starożytnej Grecji(są na to dowody,Platon też o tym pisze) stosunki mężczyzn z efebami były normą. I co? I nic. Potem żenili się, dzieci płodzili. I to w niezłym gatunku, skoro pokolenie po pokoleniu w liczebnie maleńkiej społeczności(ot, takie dzisiejsze miasteczko powiatowe) na świat przyszli Sokrates, Platon i Arystoteles. Mało,że jeden był uczniem drugiego, to jeszcze jakim uczniem! Takim, który mistrza szanował, ale nie wahał się szukać własnej drogi – odmiennej.
Gdybym w swoim czasie umarła osierocając nieletnie dziecko, to wolałabym, żeby je wychowywała para kulturalnych, wykształconych, pachnących i majętnych gejów, niż dom dziecka. Czy “normalna” rodzina, która oddałaby je w chwili, kiedy przestałaby sobie z nim radzić. Nie mam nic przeciw gejom – mam wśród nich przyjaciół. Mało tego – czuję się przy nich bezpiecznie. A niekoniecznie bezpiecznie w niektórych sytuacjach sam na sam z “normalnymi”. ;)

Defendo

Ja gdybym miał wybierać tylko pomiędzy dwoma negatywnymi możliwościami choroba na raka lub amputacja nogi- wybrałnym to drugie. Na szczęście takich wyborów nie ma. Dobrze mieć oprócz dzieci jeszcze kochanego męża który w razie nagłeś śmierci zajmie się dziećmi. Lub kochającą wspaniałą żonę, która również zajmie się dziećmi.

A co powiesz jeśli Ci pachnący panowie zaczną wykorzystywac seksualnie powierzone im dziecko? Jakie masz gwarancje,
że nie?

pozdr.

************************
“Kto pyta nie błądzi…”

DObrze byłoby gdyby Pan zamiast opowiadania bajek, że z Paliwodą dyskutować się nie da zaczął z nim dyskutować – on nie pisze w txt lecz na salonie. Więc tutaj Pan go nie znajdzie.

Co zaś do dyskusji – nie ma obowiązku dyskutowania lub niedyskutowania na txt…. . Co do dyskusji z Panem, chyba to była ostatnia gdyż dyskusje na txt czy salonie nie są dla mnie zabawą. A już najbardziej niechętnie podejmuję dyskusję z cynikami – chociaż czasem się zdarza.

Co do lobbingu w USA, za obniżeniem wieku “uprawiania seksu” z nieletnimi zasłużyli się i zasłużają organizacje gejowskie. U Paliwody bibliografia – kto czyta nie błądzi… .

Pozdrawiam.

************************
“Kto pyta nie błądzi…”

Wiem gdzie pisuje Paweł Paliwoda i nawet raz wypunktowałem kilkadziesiąt głupot, jakie zamieścił w jednym tekście. Proszę sobie poszukać u niego na blogu. Jego „merytoryczna” odpowiedź spodoba się Panu. Wiem co piszę, stwierdzając, że rozmowa z nim nie ma sensu. Pan może z nim pogadać, ale nie sądzę, aby była to twórcza rozmowa.

Pozdrawiam nadal Panem rozbawiony

Panie Jerzy – wg mnie(i lekarzy) homoseksualizm nie jest patologią.
Po prostu taka orientacja seksualna. Dotyczy ok.5% ludzi. Pewnie podobny odsetek ludzi ma zielone oczy. Też mi to nie przeszkadza.
Mam przyjaciół gejów. I syna. Na pewno żaden z nich nigdy nie próbował go uwodzić. Słyszał Pan o Henryku Tomaszewskim? Przeżył z partnerem w udanym związku kilkadziesiąt lat. A wokół byli aktorzy pantomimy, młodzi i urodziwi.
Nie słyszał Pan, że molestowanie seksualne często dotyczy relacji ojciec – córka? W “normalnej” rodzinie. Jest częstsze, niż można byłoby sądzić – tak twierdzą seksuolodzy. I świadczą o tym liczne relacje ofiar. Orientacji seksualnej nie “uczy się” na wzorcach – geje pochodzą wyłącznie z rodzin heteroseksualnych, prawda? Więc mieli wzorce “jedynie słuszne”...

Defendo

Z Paliwodą nie udało mi się rozmawiać – gdyż nie miałem takiego zamiaru. Więc nie wiem czy podejmuje dyskusję czy nie. Natomiast czytając jego dyskusje z innymi na blogu albo z innymi publicystami, np. prof. Sadurskim nie czyni tego by potem sprowadzić całą sprawę do absurdu i napisać, że w gruncie rzeczy się świetnie bawi….

To jest różnica pomiędzy Pana podejściem do pisania w necie a Paliwody – przynajmniej takie jest moje doświadczenie.

************************
“Kto pyta nie błądzi…”

Gretchen – dziekuję Pani za wsparcie. Chociaż jestem zdziwiona. Sądziłam, że tutaj nie brakuje ludzi podobnie myślących. Mam ten niewątpliwy komfort, że również w realu środowisko, z jakim jestem związana, nie tyle toleruje(nie cierpię tego słowa, jest w nim odcień wyższości i cień pogardy), ile szanuje każdą “inność” każdego, zarówno światopoglądową jak i fizyczną, seksualną czy jakąkolwiek. To właśnie umożliwia dyskusje, debaty, rozmowy. Nie ma bowiem ataków personalnych – atakuje się argument.Twardowski był księdzem, a przecież wierszem dziękował Bogu za to, że nie wszystko jest jednakowe, że świat jest pełen barw, a ludzie są różni.

Chyba to właśnie jest ważne: żeby pięknie się różnić:)

Przez chwilę wyobraziłam sobie świat pod dyktando Hitlera(czy Stalina) – chorzy psychicznie już wymordowani, pozostali niebieskoocy blondyni, bojący się nawet pomyśleć inaczej niż wódz, wychowujący dzieci w kulcie wodza i rasy… Ludzkie kalki – społeczność kalek. Kalekie społeczeństwo. Czy nie do tego dążą ci, którzy mówią,że dobry Polak to katolik? Że prawdziwy Polak nie może być gejem? Że powinien wbić się w mundurek? Że szanująca się kobieta ma siedzieć w domu i zajmować się dziećmi? Itd., itd…

Defendo

Jak by Pani miała chwilkę czasu to polecam moją dyskusję z Panem Poldkiem na jego blogu…

Jest coś czego nie rozumiem, albo mi umknęło.

Czy ktoś pod tym tekstem Pana Andrzeja napisał jasno i wyraźnie, że homoseksualizm i pedofilia to są sprawy rozłączne?

Przypisywanie skłonności pedofilskich homoseksualistom, głównie im jest straszliwą bzdurą. Bzdurą szkodliwą.

Różnorodność świata jest faktem.

Normą tylko dla niektórych.

Poldek rzucał w cudzysłowie. To jednak nie to samo.

Jestem ciekaw czy czytałaś post Paliwody o aktywności i zaangażowanie homoseksualistów amerykańskich w stanowienie prawa które zmierza do wolności seksualnej i dania takiej swobody dzieciom….. . Aby mogły realizować tę sferę swojego jestectwa w swoich rodzinach, gdyż w środowisku kochających osób – jakimi są opiekunowie – dziecko nie będzie zranione przez “chciwego rówieśnika”... .

Owszem możemy sobie teoretyzować co byłoby gdyby ale rozsądniej jest patrzeć na kraje w których ta dziedzina jest przerabiana od dziesięcioleci i możemy obserwować je z bliska. Przecież organizacje gejowskie polskie należą do struktur organizacji Amerykańskich w wasrtwie ideowej i programowej więc można jawnie odczytać ich intencje.

SKąd się bierze, że intencją i osnową działania jest seks bierze się z pogardy do wartości konserwatywnych, religijnych jaką okazują ostentacyjnie homoseksualiści. Mnie osobiści razi upominanie się o tolerancję – która wobec homoseksualistów w Polsce jest a z drugiej strony wyśmiewanie wartości religijnych, konserwatywnych związanych ze świętością małżeństwa oraz sakramentalnego charakteru związku małżeńskiego.
Jeśli ktoś nie szanuje tychże wartości u innych ale je profanuje(parady miłości) to jak nie odnieść wrażenia, że ze swojej seksualności ktoś robi cel swojego życia albo wyszydzanie świętości innych traktuje jako zabawę.
Biorąc pod uwagę aktywność organizacji gejowskich w USA a także w Europie wg mnie zorientowana jest ona na przeorientowania tolerancji rozumianej jako “cierpliwe znoszenie” na “akceptowanie i afirmację”.

wklejam linka do Paliwody: http://pawelpaliwoda.salon24.pl/69875,index.html\

Gdyż wspomina się o tym wpisie a nie cytuje. Może on poszerzy przestrzeń problemu do dyskusji.

Pozdrawiam.

************************
“Kto pyta nie błądzi…”

Panie Poldku – nie znam szeroko zakrojonych badań, podejrzewam,że ich nie ma. Dopiero niedawno ludzie przestali się bać przyznawania do tej orientacji, nie chcą być pewnie “obiektem pod lupą”. Czytam jednak blogi gejów, znam niektórych, z niektórymi się przyjaźnię(ciekawe, że większość ich sąsiadów i znajomych nie wie o tym, że ma do czynienia z gejami, pewnie i w pańskim otoczeniu jest ich wielu, ale Pan o tym nie wie). Wygląda na to, że te ich rodziny są bardzo różne. Te patologiczne, z pijącym i bijącym ojcem. Te z niezrównoważoną psychicznie matką. Ale są i tacy, którzy opisują relacje w swoich rodzinach jako wręcz modelowe. Nie brakowało im miłości rodziców, nie brakowało miłości między rodzicami.
Ma Pan rację, że takie badania byłyby potrzebne – mogłyby potwierdzić lub obalić tezę, że wychowanie ma wpływ zasadniczy. Jeden tylko drobiazg – istnieje duża grupa ludzi żyjących w związkach heteroseksualnych, a będąca faktycznymi homoseksualistami(nie mówię o biseksualizmie, ale o tych, którzy pełnej satysfakcji doznają wyłącznie obcując z kimś tej samej płci); nie objęłoby ich to badanie.

Defendo

,,SKąd się bierze, że intencją i osnową działania jest seks bierze się z pogardy do wartości konserwatywnych, religijnych jaką okazują ostentacyjnie homoseksualiści.”

Więc jak ktoś np. nie przestrzega zasad konserwatywnych czu uważa je za bzdurne, to wg ciebie seks ma być dla niego najważniejszy?
Jak dla mnie pudło, znaczy pisze coś, czego nie możesz potwierdzić.
A jestem w stanie ci podac przykład(-y), ze jest całkiem inaczej czasem:)
Ba, powiem ci nawet, że mam wrażenie cz ęsto, ze to fundamentalistyczni katolicy sa opętani seksem jak i hierarchia koscielna czesto (pisał o tym Banan trochę w tekście o Dodzie)

MOże uściślę. Pisałem w cudzym słowiu – więc proszę dokładniej czytać. Z drugiej strony powiem szczerze, że gdybym nie panował nad swoimi emocjami to równie prawdopodobnie potrafułbym napisać w dyskusji “ty głupcze” albo “palancie” – to drugie nie przychodzi mi zbyt często do głowy. ALe nie piszę, nie mówię, i nie traktuję poważnie takich myśli które w emocjach przychodzą na “dzień dobry do głowy” – gdyż nie traktuje swoich emocji jako głownego wyznacznika mojego zachowania, odniesienia do drugiegp człowieka, itp.

I powiem wprost, nie trzeba być zwyrodnialcem aby w sytuacji skrajnej, zdenerwowania, wyczerpania nie przemknęła taka myśl… . Tak jak czasem człowiek “chce” dać klapsa, podnieść głos ale świadomie go opanowuje i mówi spokojnie do dziecka. Kto był albo jest nauczycielem w szkole wie o czym mówię.

Panno Gretchen proszę się nie gorszyć. To, że czasem najprostrzym wyjściem byłoby dać komuś po gębie nie oznacza, że to zrobię. Albo, że uwierzę, że to najwłaściwsze wyjście.

Mówiąc w kategoriach relogijnych nazwałbym to procesem rozeznawania duchów. Poddani jesteśmy działaniu rożnych duchów: które podpowiadają szatańskie pomysły, jak i dobrych które podpowiadają rozsądek opanowanie, zniżanie głosu i empatię.... .

Chodzi mi o to wg jakich standardów postępujemy mimo, że poddani jestesmy w róznych sytuacjach jakby różnym odruchom których nie ulegamy.

Nie wiem czy to udało mi się jasno opisać ale wydaje mi się, że każdy człowiek tego doświadcza.

Pozdrawiam i dobrej nocy.

p.s.
będę mniej aktywny przez następne dni gdyż mam wesele w rodzinie… , :-))
Przygotowania i takie tam więc nie obiecuję, że szybko odpowiem na Wasze komentarze. Dyskutujcie więc jakby mnie nie było bo temat ważny(wg mnie).

************************
“Kto pyta nie błądzi…”

Pan Stanisław ma zwyczaj wypowiadać się w każdej sprawie. Jak dotąd czytałem jedną jego wypowiedź, o której mogę powiedzieć, że nie budzi kontrowersji i podejrzeń o końskie okulary. Dotyczyła roli świeckich w kościele katolickim. Wszystkie inne są co najmniej dyskusyjne. Zapewniam, że nie przekonacie pana Stanisława, bo jest on odporny na argumenty, tak jak Paweł Paliwoda. Natomiast obawiam się, że Panie chcą być takie same tylko z inną opcją na sztandarach.

Pozdrawiam

Wie Pan co, Panie Jerzy? Mam znajomą, która tańczy w balecie. Dobierano się do niej, owszem, ale gwałcić nikt nie usiłował i kariery nie złamał. O takich powodach rezygnacji opowiadają ci, których szefowie baletu(pantomimy, orkiestry, teatru itd.) pozbyli się, bo im talentu nie stało. A głupio wszak się przyznać, że za mało zdolny byłem…
Wielkie kariery Gerarda Wilka(Bejart) czy – bardziej lokalna – Szymanowskiego – nie rozwinęły się dzięki czy mimo ich orientacji. Zwyczajnie – świetnie tańczyli. Niżyński też.

Defendo

Cieszy mnie, że jest nas więcej :)

Jak widać nie warto w ciszy uznawać określone sprawy za oczywiste. Warto swoje zdanie wyrażać.

Idem spać zatem :)

Jutro też jest dzień. O ile nic się nie zmieni.

Co takiego? Wie Pan co? Poprawiałam kiedyś jednego “tfurcę”. Napisał, że torreador “stanął łeb w łeb z bykiem”. Wyszłam z założenia, że człowiek uczy sie najskuteczniej, kiedy musi własne błędy skorygować samodzielnie. Zapytałam zatem, czy torreador ma łeb? “Tfurca” zafrasował się, podumał i wrzasnął radośnie:“Mam! Stanął czoło w czoło z bykiem!”. Zaniemówiłam. Czoło buhaja mnie obezwładniło…
Podobnie zachował się Pan. Skąd dziwaczny pomysł(Gretchen ma rację, dziwnie Pan wyrywny do diagnozowania bez badań i anamnezy), że mam “problem w relacjach heteroseksualnych i czuję się zagrożona”? Rozbawił mnie Pan.

Zasmuciło mnie jednak, że chce Pan w dyskusji wieść spór nie przy pomocy argumentów, a cepa. Nieważne, co kto mówi – wg Pana – ważne, kto mówi. Buduje Pan sobie w moich oczach wizerunek autorytarysty. Typowego. Nie m to dla Pana znaczenia – i słusznie. Zależy mi jednak na jakości sporu. A ta zjechała na łeb na szyję po pańskim dictum. A zależy mi również z uwagi na szacunek dla właściciela blogu.

Defendo

Ja nie twierdzę w ogóle, że seks jest najważniejszy w życiu. Jednak obejżyj sobie parady miłości i manifestowanie szacunku do nauki Kościoła Katolickiego.

Opętanie seksem Kła ???? Chyba Grześ strzeliłeś z armaty do wróbla. Ksiądz może komentować u wyrażać swoje zdanie o twórczości artystki która buduje swój medialny image na epatowaniu erotyzmem oraz skandalach związanych ze swoim życiem erotycznym.

Czy wyrażanie opinii ma być wg ciebie opętaniem seksem? Chyba nie wiesz o czym mówisz. Opętanie seksem to zupełnie co innego.

Pozdr.

************************
“Kto pyta nie błądzi…”

A dlaczego wymieniasz dwie kategorie: nawracacze i politycy.

Nikt w Polsce nie zagląda do alkowy… – zagląda? Orientacja seksualna jest rzeczą intymną każdego człowieka. Jednak tę intymną sferę życia ktoś jednak wywleka na ulice.. ???

A druga rzecz. To co innego porządek religijny a co innego porządek publiczny.

NIkt nie ośmiesza np.Żydów za świętowanie szabatu – to wynika z porzadku religijnego. Więc powienien obowiązywać także szacunek do innych przekonań religijnych.

Homoseksualizm nie jest religia ale jednym z zachowań seksualnych.

pozdr.
************************
“Kto pyta nie błądzi…”

do mojej “nikt” z nieproszonych nie zagląda… . Więc mnie to nie dotyczy.

:-)

Mam natomiast wrażenie, że niektórym ludziom “ulica” myli się ze sypialnią... . Seksualność to osobista sprawa i nie nadająca się do obnoszenia z nią na ulicy, tym bardziej jeśli ktoś uważa – w przypadku homoseksualizmu – za rzecz normalną. Obawiam bycie homoseksualistą i nazywanie tego normą samo wewnętrznie sprzeczne, stąd właśnie manifestowanie swojej seksualności na ulicy. Człowiek zdrowy wg mnie nie chodzi po ulicy i nie manifestuje swojej orientacji seksualnej gdyż seksualność jest tylko jedną z dziedzin osobistych i intymnych w życiu człowieka. Wmawianie, że najwazniejszy…. – muszę się tylko uśmiechnąć.

Pozdrawiam.

**************
pyta nie błądzi…”

Gdyby Pani uważnie czytała, to by Pani zauważyła, że za pierwszym razem napisałem, iż albo ma Pani do czynienia z patologią albo nie jest Pani pewna siebie. A późniejsze notki miały służyć wyjaśnieniu, że nie chodziło o problem z orientacją. Wekslowanie całości mojego stanowiska na jej część wykrzywia jej znaczenie.

Jeśli Pani otoczenie jest normalne, a Pani boi się mężczyzn heteroseksualnych, to najprawdopodobniej Pani nieświadome chce czegoś, co Pani świadomie odrzuca.

Pozdrawiam

Odnośnie istoty sporu, to uważam orientację seksualną za niezależną od woli człowieka i nie nadającą się do leczenia. W świecie ssaków homoseksualizm jest zjawiskiem powszechnym, więc oburzanie się, że ludzie tacy istnieją jest absurdem. Natomiast przeciwny jestem przeginaniu w drugą stronę.

Ja jestem za równymi prawami, ale to nie może oznaczać preferowania związków homoseksualnych. Już samo mówienie o małżeństwie homoseksualnym uważam za nadużycie.

A mój stosunek do praw homoseksualistów najlepiej oddaje sprawa adopcji. Jestem za prawem do adopcji dzieci przez pary homoseksualne pod jednym warunkiem wszakże – dzieci te muszą być spłodzone przez pary homoseksualne. Jak równość to pełna równość.

Pozdrawiam

Trzymajmy się pryncypiów. Stwierdzenie, że coś jest niemoralne nie jest równoznaczne z zaglądaniem do alkowy.

Pozdrawiam.

************************
“Kto pyta nie błądzi…”

idąc za tym tokiem myślenia to bezpłodni heteroseksualni też nie powinni mieć prawa do adopcji. Niby teoretycznie zdolni ale…

A potem pretensje do społeczeństwa.

Prawo do adopcji powinno przysługiwać wyłącznie heteroseksualnym parom, dodatkowo absolutnie teoretycznie zdolnym do posiadania potomstwa.

Logika kuleje jakoś Panie Jerzy.

“”“
Jeżeli nie dostrzegasz różnicy między adoptowaniem dziecka z Afryki przez mieszkańców Europy a adoptowaniem dziecka przez parę homoseksualną, to gratuluję intelektu.
“”“

Gratulacje przyjete. I ja takze chcialem pogratulowac Panu zdolnosci umyslowych. Taka precyzja rozumowania to jest rzadkosc! Np:

“”“
że para adoptująca powinna być teoretycznie zdolna do posiadania dzieci.
“”“

Zna Pan jakies heteroseksualne pary ktore nawet teoretycznie nie sa zdolne do posiadania dzieci? Slyszal Pan o takiej ciekawej operacji o nazwie histerektomia? Albo obustronna orchidektomia? Zapewniam Pana ze kobieta bez macicy albo facet bez funkcjonujacych jader nawet teoretycznie dzieci miec nie moga. No chyba ze mowimy o nie stosowanych reprodukcyjnie u ludzi zabiegach klonowania. Przeszczep macicy tez byl przynajmniej jeden (ze wszystkich krajow na ziemi przydarzyl sie w Arabii Saudyjskiej) ale padl i dzieciskow z tego nie bylo.

Ale nie musimy siegac tak daleko. Pomyslmy nad para 60 letnich dziadkow wychowujacych swoje wnuki. Nawet z in vitro zdecydowanie ciezko jest im cokolwiek splodzic.

A teraz wezmy parke 30-letnich lesbijek. Hmm, na moj gust teoretycznie kazda z nich jest plodna. Przy pomocy nasienia dawcy zajdzie w ciaze jak latajacy Potwor Makaronowy przyklazal. Czyli co, moze byc matka a nie moze adoptowac jesli ma takie same warunki materialno-kulturalne jak inna 30-letnia tym razem heteroseksuialna parka? No toz to jest jakas niespojnosc argumentu chyba, tym bardziej ze ci heteroseksualcy nie teoretycznia calkiem praktycznie bywaja bezplodni i to mimo zabiegow o niebo bardziej inwazyjnych niz zapodanie strzykawka spermy dopochwowo.

Dalszych sukcesow w rozumowaniu zyczac pozostaje unizony

Dyskusja, czy lesbijka sztucznie zapłodniona może urodzić dziecko jest dla mnie bezcelowa. Jestem przeciwny handlowaniu spermą i komórkami jajowymi. Będę trzymał się prostej tezy, że jak długo natura (Bóg) promuje pary heteroseksualne posiadaniem potomstwa, tak długo nie nam ją poprawiać. I sam wpadłem na to, że kobiety po klimakterium powinny tracić prawo do adopcji. W końcu człowiek jest jednością psychofizyczną i zmiany biologiczne wpływają na psychikę.

Odnośnie dywagacji o bezpłodnych heteroseksualnych osobach, to one są teoretycznie zdolne do rozmnażania, choć praktycznie nie (chodzi o skutek kochania się z partner-em/ką), natomiast najzdrowsi homoseksualiści takiej szansy nie mają. O tę drobną różnicę chodzi. Tu nie ma braku logiki. Najwyżej u niektórych brak dobrej woli (Znów te oceny…)

Pozdrawiam

komentarz ostatni – małer arcydzieło
:)
pzdr

“”“
Czym innym jest oddanie dziecka pod opiekę, a czym innym adopcja.
“”“

Prawdziwsze slowa nigdy nie zostaly wypowiedziane.
Jedno co mnie gnebi:

• dosc czesto czy to na skutek przywar rodzicow (nalogi, choroba psychiczna jedynego z rodzicow) albo niespodziewanego zgonu tychze (== rodzicow) wnuczkowie przechodza pod prawna opieke dziadkow.

• dziadkowie owi maja w skladzie po-menopauzalna babcie

Prosze wybaczyc ale nie bardzo qmam jaka jest roznica pomiedzy parka dziadkow opiekujacych sie dozgonnie wnuczkiem np. od 2 tyg. zycia a inna para dziadkow ktorzy to opiekuja sie 2tyg Jasiem z ktorym nie sa spokrewnieni. Rozumiem ze w pierwszym przypadku wnuczek nie ponosi jakiejkolwiek szkody a w drugim wrecz przeciwnie.

Aha, jeszcze taki drobiazg:
adopcja ma w pierwszym rzedzie zapewnic dobro adopowanego dziecka a nie byc nagroda dla pary adoptujacej

“”“
W przeciwieństwie do grzesia, nie jestem w stanie dostrzec arcydzieła w komentarzu mtwapa.
“”“
Nie mnie wlasny geniusz oceniac. Wystarczy ze Panski bezustannie podziwiam.

Jeśli „gratuluję intelektu” jest oceną, to stwierdzenie że coś jest arcydziełem tym bardziej. Moim zdaniem pierwsze jest wyrazem stosunku do przedstawionej argumentacji, ale Pani wie lepiej, prawda?

pozdrawiam

Ponieważ “temat” ten żyje już 6. dzień, co dumą mnie napawa, chciałbym wyjaśnić mechanizm tej i wielu podobnych dyskusji. Ponieważ jest Pan psychologiem, a ja (między innymi) tylko magistrem psychologii, co nie to samo znaczy, a także, żeby było śmieszniej “freudystą”, chciałbym zapytać, czy tego typu dyskusje można określić mianem myślenia rozbieżnego? Zachodzi ono, jak sobie przez mgłę przypominam, wówczas, gdy z punktu wyjściowego bierze początek zasadniczy wątek myśli i wkrótce dołączają się uboczne ciągi myślowe. Początkowa łączność z tematem głównym zostaje zagubiona wsród kolejnych dygresji, z tym, że myśl płynie wartko. Rozmówcy tylko początkowo są blisko (chociaż na wielu blogach zauważam, że nawet na początku nie są blisko…), a potem słowa płyną już swobodnie, nietamowane, według ugruntowanych wzorów myślenia rozbieżnego. Oceniam je, jeśli mi wolno, jako niezwykle potrzebne, podobnie jak “długie telefony”...
Pozdrawiam…

Ja bym raczej nazwał tę sytuację „dyskusją pod pretekstem”. Mam wrażenie, że większość z dyskutantów (nie wyłączając mnie) chce wykazać swoje przewagi intelektualne, a nie ustalić jakąś wersję prawdy. Gdyby chodziło o dojście do prawdy, to argumenty byłyby analizowane i poddawane krytyce. Natomiast najczęściej chodzi o ten okrzyk „A mam cię!”, gdy złapie się partnera w dyskusji na potknięciu. To większości dyskutantów wystarcza.

Mam wrażenie że myślenie rozbieżne jest określeniem rodzaju myślenia twórczego, natomiast w tej dyskusji wątków twórczych trudno się doszukać…

Pozdrawiam

Błąd w rozumowaniu. To, że Żydzi czy jacyś inni ludzie wystąpią do rządu Jej Królewskiej Mości w jakiejś sprawie, nie ma znaczenia dla naszej dyskusji.

Pan może uznać rozwiązania brytyjskie za wzorcowe, bądź nie. To Pańska sprawa. Nas Pańskie poglądy nie wiążą, na szczęście.

Pozdrawiam

“”“
1. A czy ograniczanie kozie prawa do adopcji ze względu na niepiśmienność nie jest pogwałceniem zasad dostępu do dzieci dla wszystkich.
“”“

• Mowi sie trudno. Dura lex sed lex. Skoro Panu kozy mile proponuje zwiazek nieformalny (za zgoda kozy oczywiscie).

“”“
2. Są kraje, w których podpis nie jest potrzebny do zawarcia ślubu, a nawet nie jest potrzebne oświadczenie woli. Co w takich wypadkach?
“”“

• Wystarczy ze Jerzy Maciejewski (albo jego lokalny odpowiednik) przeprowadzi test kozo-Turinga: jesli ukrytej za kotara kozie uda sie przekonac Pana JM ze zdolnosciami pojmowania rzeczywistosci nie odbiega od tegoz JM to ja taka koze dopuszam do malzenstwa z jej wybrankiem (nie uczestniczacym jako sedzia w tescie). Deal?

• zakladam ze nie tester nie ma opiekuna przydzielonego z urzedu ze wzgledu na hmm, pewne zkozowacenie umyslowe

“”
Pozdrawiam nadal śmiejąc się z nieporadności w wychodzeniu z dołka, jaki się samemu wykopało :)
“”“

Ciesze sie ze dostarczylem Panu tyle radosci. Gdyby Pan sie kiedys wybieral do Korei Pld. to ufam ze posiadajace osobowosc prawna kozy z ambasady tego kraju przystawia swoje kopyta na aplikacji wizowej. Prosze tylko nie zapominac o obowiazkowym stroiku na glowe z kozimi rozkami i glosnym beczeniu przy skladaniu aplikacji.

Przecież dyskusja o małżeństwie to zupełny odprysk dyskusji. Przecież wpis jest o absurdalnym powiązaniu homoseksualizmu i pedofilii. Przy okazji wyszła sprawa prawa do adopcji dzieci przez pary homoseksualne, które moim zdaniem, nie są małżeństwami. Przykład z kozą miał pokazać mtwapie absurdalność prezentowanego przez mtwapa stanowiska. Jak wynika z następnych notek, mtwapa nie rozumie albo nie ma odwagi powiedzieć, że się pomyliło.

Zasada rozstrzygania spraw przed sądem środowiskowym była znana w Rzeczpospolitej, ale awsze była możliwość odwołania się do sądu królewskiego.

Pozdrawiam

Mam wrażenie, że nie rozumiem dlaczego zarzuca mi Pan popieranie rozszerzenia zakresu władztwa Państwa. Moim skromnym zdaniem nie mavpodstaw do uznania mnie za rzecznika takiej tezy. Jeśli państwo decyduje, kto może, a kto nie może adoptować dzieci, to moim zdaniem, związki homoseksualne powinny być z zakresu podmiotów uprawnionych wyłączone. Jeśli to będą czynić placówki kościelne, to problemu nie będzie, bo kościół katp;icki nie uznaje „małżeństw” homoseksualnych.

Odnośnie moich poglądów na rolę państwa i wolność człowieka to odsyłam do salonu24, gdzie na nietypowym blogu przedstawiam swoje poglądy. Po przeczytaniu większości notek (pierwsze trzy koniecznie), zapraszam do dyskusji. (http://wdrugastrone.salon24.pl)

Pozdrawiam

w krajach Europy Centralnej i Wschodniej, dziękuję wszystkim, którzy bezinteresownie stanęli po naszej stronie w obronie Wolności, Równości i Braterstwa.

Nasza trzódka nigdy Wam tego nie zapomni!

Z szacunkiem,

Stary Cap

przecież jużeś dla mnie jesteś zgoła coś tam;-)

Defendo chce się rozebrać z ważnych powodów, a Pan ją wstrzymuje!

Do “Starego Capa” zwraca się równie stary cap. Nie możemy Drogi Capie, w sposób tak egotyczny i egoistyczny dbać li tylko o partykularne interesy naszej trzódki. A co z resztą menażerii z Folwarku…? Nie możemy jej samopas pozostawic. Jej też należy się Równość, Wolność i Braterstwo, a nawet więcej.

Pozdrawiam, pobekując…

Swego czasu, a było to w głębokich latach sześćdziesiątych, jako młode szczenięta, byliśmy doprowadzani do teatru. Tamże grali kiedyś taką sztukę, (ani tytułu, ani autora nie pamiętam), gdzie po różnych wewnętrznych rozgrywkach nastąpił zewnętrzny atak na królestwo. Okupant wprowadził wszystkie dobre prawa, a w tym konieczność kastrowania wielbłądów.
Ten, który wspierał obecność “jedynie słusznego prawodawcy” głosząc hasła Wolność, Równość, Braterstwo robił to nieco zbyt długo. Zatem został uznany za wielbłąda ze skutkiem oczywistym.
Chyba stąd wzięło się powiedzenie, że nie będę udawadniał, że nie jestem wielbłądem.
Zatem gwoli pamięci, bo wnioskuję, że Pan merlot też sięga pamięcią tamtego czasu i wspomnienie było naprowadzające.

Jerzy Maciejowski.
Proszę nie brać moich uwag jako skierowanych do Pana. To przecież było ogólnie, a Pan podjął rękawicę, a i to tylko gwoli uściślenia. Zatem na pewno nie było takiej intencji. Ja nawet nie włączałem się w dyskusję, a wskazywałem możliwość jej wykorzystania. Więcej, to wykorzystanie może być przeciwne intencjom osób biorących w dyskusji, jeśli nie zostaną wskazane pewne jej ramy. I tylko tyle.

Pozdrawiam

Merlocie, niełatwo mnie powstrzymać ;)
Panie Jerzy – prośbę o tłumaczenie traktuję, oczywiście, jako żart :)

A co do rodzin… Coraz częściej tradycyjna rodzina nuklearna zastępowana jest przez inne typy związków:
1. kohabitacja (konkubinat): w 1990 roku taką formę związku w Polsce realizowało około 250 tys. par obecnie ponad 300 tys. (forma szczególnie popularna w krajach skandynawskich, w świetle prawa praktycznie równa formalnym małżeństwom)
2. rodzina rekonstruowana (łączenie się osób, które poprzednio były w innych związkach. Często wnoszą one “posag” w postaci własnych dzieci)
3. DINKS (double-income-no-kids) takie rodziny zakładają dobrze zarabiający ludzie z dużych miast którzy nie chcą mieć potomstwa (w Polsce około 500 tys. par)
4. Samotni rodzice (20% – 30% wszystkich rodzin)
5. Rodziny homoseksualne (zalegalizowane np. w Holandii, Hiszpanii i UK)
6. Rodzina nomadyczna zwana dojazdową, małżonkowie żyją na odległość ponieważ jedno z nich lub oboje pracują w wielkiej międzynarodowej korporacji bądź za granicą (w Polsce 4% związków, na świecie około 15%)
7. LAT (living apart together) biorą ślub, ale żyją osobno mając własny krąg towarzyski i mieszkanie.

Nie oceniam tych zmian. Ale one zachodzą.
W Japonii ponad połowa kobiet które ukończyły trzydziesty rok życia nie urodziła jeszcze pierwszego dziecka, trzydzieści lat temu odsetek ten wynosił 24%; w zachodnich landach Niemiec 30% z wyższym wykształceniem nie posiada potomstwa. Przybywa związków partnerskich. Konkubinat – charakterystyczny dawniej tylko dla tzw. dołów społecznych stał się nagle niemal obowiązującym stylem życia młodych, zapracowanych, poszukujących sukcesu zawodowego Polaków.
Można być tradycjonalistą i stać na straży. Warto jednak czasem poczytać statystyki. Nie ma co się oburzać na rzeczywistość. Metoda zakazów nieegzekwowalnych ośmiesza samą siebie i swoich twórców. Zmusić do nietworzenia nietradycyjnych rodzin? Do ślubu? Zabronić parom homoseksualnym mieszkać razem? Zabronić im wychowywania dzieci? Poradzą sobie, prawo omijając.
A pedofilia nijak się ma do homoseksualizmu. Statystyki są nieubłagane – najwięcej aktów przemocy seksualnej wobec dzieci ma miejsce w rodzinach heteroseksualnych, a to tylko wierzchołek góry lodowej(sprawy, które trafiły do sądów), o większości przypadków nie dowiemy się nigdy.

Defendo

Para homoseksualna nie jest rodziną, podobnie jak małżeństwo nie jest rodziną. Skąd para homoseksualna bierze dzieci? Jest jakiś sposób, aby w normalny sposób, a nie poprzez adopcję weszła taka para w posiadanie dziecka?

To, że gdzieś uznaje się związki homoseksualne za to samo, co związki heteroseksualne, nie znaczy że są tym samym.

Co do braku związku pomiędzy oreintacją seksualną a pedofilią, to zgadzam się. Natomiast odwracanie relacji wydaje mi się nieuprawnione. Nie mam danych, ale dziwne mi się wydaje, źe akurat wśród heteroseksualnych mężczyzn pedofilia ma występować częściej. Myślę, że procent jest ten sam, tylko mężczyzn heteroseksualnych jest po prostu więcej. Stąd więcej przypadków pedofilii heteroseksualnych. Niemniej procentowo będzie to wielkość stała,vniezależna od innych czynników, poza płcią.

Pozdrawiam

Wystarczy, że dwie pary homoseksualne, jedna kobieca a druga męska zaprzyjaźnią się ze sobą a następnie chwilowo w celach prokreacyjnych się zamienią miejscami w sypialni.

I tak może urodzić się nawet dwoje dzieci spłodzonych w normalny sposób.

Wydaje się, że lesbijki mają w tej sprawie w ogóle jakoś prościej…

Ja proponuję, żeby się Pani zastanowiła, jaką korzyść będą mieć homoseksualni mężczyźni, gdy ich chwilowe partnerki urodzą dzieci. Bo nie sądzę aby normalna kobieta zrezygnowała z opieki nad własnym dzieckiem aby opiekować się dzieckiem partnera/partnerki.

Pozdrawiam :)

Uważam, że homoseksualne pary nie powinny adoptować dzieci. Ze względu na to, że dziecko w sposób naturalny potrzebuje opiekunów(mówiąc ogólnie) dwu płci, nie zaś jednej.

Homoseksualne pary nie zastąpią wspólnoty między kobietą i mężczyzną która jest naturalnym środowiskiem wychowania i wzrastania dziecka.

“prawie” – czynie wielką i nie do “przeskoczenia różnicę” w tym przypadku.

Pozdrawiam.
************************
“Kto pyta nie błądzi…”

Nie mam wrażenia zaplątania.

Napisałam to wiedziona wrodzoną mi przekorą, w odniesieniu do tego zdania:

“Jest jakiś sposób, aby w normalny sposób, a nie poprzez adopcję weszła taka para w posiadanie dziecka?”

Ze wszystkim co Pani napisała zgadzam się w całej rozciągłości.

No może oprócz tego, że to jest mój pomysł.
Zdarza się, że pary homoseksualne decydują się podjąć różne kroki by mieć możliwość wychowywania dziecka.

Nawet takie “nienormalne” z ich punktu widzenia.

Ja rozumiem, że Pan nie podziela moich wątpliwości.

Jeśli uznamy, że podstawowe potrzeby i prawa dziecka to miłość, poczucie bezpieczeństwa i możliwość rozwijania się (te trzy przyszły mi do głowy jako najważniejsze, ale zapewne można wymienić więcej) to ja nie jestem pewna czy płeć osób, które byłyby w stanie dziecku to zapewnić ma pierwszorzędne znaczenie. Zwłaszcza w obliczu takiego argumentu, jakiego użył już ktoś w tej dyskusji, czyli domu dziecka i czułej opieki zatrudnionych w nim wychowawców.

Pozostaję więc razem z tymi wątpliwościami…

a najważniejsze, że nie musiałem wystąpić w roli arbitra rozjemcy :)

A teraz “biorę” się za Pana Staszka. Stwierdzil Pan: – Uważam, że homoseksualne pary nie powinny adoptować dzieci. Ze względu na to, że dziecko w sposób naturalny potrzebuje opiekunów(mówiąc ogólnie) dwu płci, nie zaś jednej.

Homoseksualne pary nie zastąpią wspólnoty między kobietą i mężczyzną która jest naturalnym środowiskiem wychowania i wzrastania dziecka.

Zarówno kompleksy freuda, dyspozycje McDougalla, instynkt mocy Adlera, archetypy Junga, świat potrzeb Maslowa, terapia Rogersa jak i inne teorie zgodnie podkreślają, że pierwsze lata dzieciństwa wyznaczają dalszy kierunek rozwojowy i są decydujące dla przyjęcia podstawowych wartości, nawyków i sprawności.

I tym zajmą się kobiety bez kobiecości, agresywne, zimne i złosliwe, żądne władzy i mężczyźni niezaradni, lekkomyslni, nierozsądni i egoiści.

Albo zajmą się homoseksualne pary reprezentujące przeciwstawne cechy. I jeszcze empatyczne… Proszę, będąc w “komisji przetargowej” wybrać rodzinę zastępczą. Nie podpowiadam.

Pozdrawiam Państwa…

jak inwazja pojedyńczego kosmity wpłynęła na koleżeństwo.

Żadne tam wiem!, wiem na pewno!, bo tak!...

Same przypuszczam i znaki zapytania. Aż się miło czyta;-)

Pozdrawiam zgryźliwie

czy cóś...
Faceci mają to wbudowane.

drugiej wobec tego co napisałaś Magio, choć już już prawie podchwyciłam wątek wpływu zgryźliwości na urodę męską...

Więc z tej drugiej.

Czy skoro tylu naturalnych rodziców nie podejmuje się czy rezygnuje z opieki nad swoimi dziećmi, nie byłoby warto zastanwić się nad możliwością dania im dobrych domów, choć nietypowych?

Swoją drogą ciekawe w jakiej skali występuje zjawisko rzeczywistego wychowywania dzieci przez pary homoseksualne już teraz?

Ten sposób, który opisałam wyżej to jedna droga.

Ileś kobiet i mężczyzn homoseksualnych wychowuje swoje dzieci ze związków heterosekualnych, w których z różnych powodów byli, z nowymi partnerami tej samej płci.

Ktoś mi kiedyś wspominał, że w Stanach to zjawisko zbadano i, że te dzieci nie wykazywały żadnych rozwojowych “odchyleń”. Niestety nie wiem nic bliżej na te temat…

Rozumiem ze siedzisz wlasnie odziana co najwyzej w nie wyprawione skory upolowanych zwiarzat, z poobgryzanymi szponami i fryzura co nigdy nie-naturalnego przeciez fryzjera nie widziala?

• Co zrobisz jesli na skutek kaprysu Natury dzieciak okaze sie wiekszy niz kanal plodowy? Naturalne wyjscie praktykowane na obszarach bezszpitalnych to jest zejscie matki i dziecka.

• Czy uzywasz argumentu Natury kiedy odmawiasz inkubatora z butla tlenowa dla podduszonego porodem noworodka?

• czy pozwalasz Naturze dokonac swojego dziela na genitaliach 100% heteroseksualnej pary chorej np. na kile? Czy heteroseksualna para moze sobie np udrazniac jajowody/brac hormony na podniesienie ilosci plemnikow czy tez zdajemy sie na Nature?

Innymi slowy, troche pokory wobec naduzywania argumentu z Natury. Sam argument jest pseudo-argumentem (no chyba ze ktos oszalal i zgadza sie z ktoryms z punktow powyzej…).
Na Nature patrzymy przez filtr uzytecznosci/wlasnych postaw etycznych.

Gdyby jutro w labie wynaleziono “sztuczna macice” pozwalajaca odchowac np. 3-miesieczny plod do okresu porodu to co, zakazano by stosowania takiego ustrojstwa np. w przypadku smierci matki czy tez z pocalowaniem reki dzisiejsi piewcy Natury zaakceptowali by 66% rozwoju plodowego w warunkach 100% sztucznych? Chcesz sie zalozyc?

Nie mogłabym jednoznacznie wypowiedzieć się “za” lub “przeciw” jak to nazywasz rodzinie nietypowej. Wszak często mamy doczynienia z wpadkami sądowymi, które dotyczą umieszczenia dziecka u jednego z rodziców biologicznych, w rodzinach zastępczych, itd.
Zresztą, co Ci bedę mówić, prawda?

Nie umiem odpowiedzieć na postawione przez Ciebie pytania. Szczerze to mówię. Szczególnie w naszej rzeczywistości, kiedy wyrwanie zza biurka pracownika socjalnego graniczy z cudem. Kiedy tenże sam pracownik nie może wejść do mieszkania bez wyrażenia zgody przez opiekunów dziecka. To niby jak ma sprawdzić, jak naprawdę funkcjonuje w danym środowisku (nawet nietypowym) dziecko?

Wspominasz o badaniach w USA. Nie wiem, nie znam ich. Jednakże śmiem twierdzić, że najbardziej miarodajne byłyby badania przeprowadzone na dużej grupie z udziałem dorosłych dziś osób, które wychowywane były przez rodziny nietypowe. Doczekamy się?

Pozdrowienia pełne wątpliwości w temacie…

tak trudno pojąć, że nie znajduję przyjemności w rozmowie z Tobą?
Pewnie trudno, skoro się tak napraszasz. Bezskutecznie zresztą.

Czy ma Pani ochotę urodzić kilkoro dzieci z przeznaczeniem na wychowanie w „rodzinach” nietypowych? To jest najprostsze sprawdzenie, co Pani powinna sądzić o takim rozwiązaniu.

A jak już gdzieś pisałem (może nawet tu), niech pary homoseksualne adoptują dzieci spłodzone przez inne pary homoseksualne.

O ile wiem, heteroseksualiści nie będą protestowali.

Dlaczego pary homoseksualne mają mieć więcej praw niż heteroseksualne?

Pozdrawiam

tekścik ten żył kilkanaście dni. Dlaczego? Pewnie dlatego, że lubicie gadać :)

Dziękuję za komentarze, pogaduchy około tematowe i w ogóle, kłaniam się nisko…