To teraz wszystkiego co najlepsze, ja np. zawsze jadłam ogórki kwaszone w dużych ilościach.

Buziaki!!

Ps. I niech się wam szczęści..:D

naprawdę jesteś takim ignorantem?!
Wiesz, akapit pierwszy i drugi rzeczywiście podlega dyskusji, ale to, co napisałeś w akapicie trzecim, to CZYSTA I GROŹNA IGNORACJA!!!!!!!!!!!
Ciesz się, że nie wiesz, gdzie pisuje się o jajowodach, poronieniach, koszmarnych bólach. lękach itd. Tobie naprawdę wydaje się, że słowo nasienie musi odnośić się do walenia konia?! Naprawdę pochwę kojarzysz tylko z przyjemną penetracją?! Muszę Cię zaskoczyć. Istnieją tacy lekarze jak ginekolodzy i urolodzy, i istnieją też takie fora dyskusyjne.Lekarze ci są nadzieją ludzi, którzy chcą nie tylko kopulować, ale też szczęśliwie począć dziecko. Czasem bywa tak, że wieloletnie leczenie zwykłego śmiertelnika czyni go na tyle świadomym funkcjonowania organizmu, że może swoją wiedzą podzielić się z tym, którzy dopiero poznali diagnozę własnych problemów z zajściem w ciążę. Zapewniam Cię, z całą odpowiedzialnością, że ci ludzie miewają wiedzę, której brakuje nie jednemu przychodniowemu lekarzowi. Ale co ja ci będę pisać. wspólczuję Twojej żonie, dziewczynie itp. Może być tak, że korzysta z takiego forum tylko dlatego, że nie ma komu powiedzieć, że miesiączka była bolesna lub że czeka ją usunięcie polipa. Przyjdzie Twoja kolej – porobi się coś z prostatą i zgłupiejesz, bo ktoś Ci powie, że masz oddać badanie do nasienia. Potem odbierzesz wyniki i okaże się, że guzik z nich wiesz. Ale radź sobie wtedy sam i pamiętaj, że nie wolno nikogo o ich znaczenie pytać publicznie, bo to nieładne! Nieestetyczne! Podobnie jak pisanie o nowotwrze jelita grubego i innych takich świństwach!
P.S. I proszę zrezygnować z pseudonaukowości w stawianiu pytań dotyczących prostych kwestii.

1. Tekst, do którego się odniosłem przeczytałem nie na żadnych specjalistycznych forach, tylko na tekstowisku.com, a mówiąc precyzyjniej tutaj.

2. “Tobie naprawdę wydaje się, że słowo nasienie musi odnośić się do walenia konia?!”

Bez komentarza.

Żegnam.

pan Paliwoda i jeszcze kilku panów to moraliści na czyjś koszt, głośno rozprawiają o morlaności, rzucają etykkietki, ferują wyroki, nie wnikając głębiej w problem kogoś.
Oni mają zasady, te zasady przesłaniają im zrozumienie drugiego człowieka.
No bo w imię ZASAD można zniczyć kogos albo przynajmniej nie pomóc.
Tym, co czekają od lat na dziecko, trza powiedzieć, że ,,in vitro” zniszczy ich jedność małżeńską.
Tak samo gościowi w depresji można powiedzieć, że to jego wina i niech się wexmie za siebie i stek innych banałów z zasadami zamiast pomóc.
Ktoś może zdychac z głodu, ale przecież to jego wina, bo może pracowac i każdy jest kowalem własbnego losu, a wo ogóle to jego wina.
Itd.

A mnie śmieszą jeszcze te wszystkie uzasadnienia, wstarczyłoby Terlikowskiemu napisać, że dla niego jako chrzescijanina in vitro jest be i to uzasadnić, bo się zabija zarodki/
Ale on musi dołożyc z pozycji moralisty banały, jak to małżonkowie ci nmiszczą swoją jedność, jak to nienarodzone dzieckoi ma prawo do naturalnego poczęcia (ciekawe jak się może począć, jak bezpłodny jest jeden z partnerów)
Tak jak pan Paliwoda musiał polemizując z Majorem napisac jak to Major nic wg niego nie przeżył głębokiego i takie tam.
Smieszy mnie to w sumie, choć i drażni.
Takie rzucanie etykietek, moralizowanie innych, choć samemu się nie ma takich dylematów, a nawet gdyby sie miało, to nie można wymagać od wszystkich tego, co od siebie.
Pozdrawiam.

P.S. Wyrusie, a publliczne pisanie np. o swoich marzeniach czy lekach jest czym…?
Bo czasem to są rzeczy bardziej intymne niż sprawy fizjologii…
A publiczne pisanie o swojej chorobie też jest złe?
Bo sa np. blogi chorych ludzi, którym pisanie pomaga.
I świadomość, że mają kontakt z kimś i że kogoś chocby wirtualnie obchodzą.

hmm – ja tam całkowicie rozumiem tego człowieka :-)
Facet tylko nie wie, co go czeka po narodzinach – massakra ;-)

A pan Terlikowski, czy inni poprawni moralisci powinni w koncu zrozumiec conieco i zacząc sie martwic o swoja moralność a nie ciagle siedziec w rodzinie, łózku lub domu innych ludzi…

Przeciez jak ktos grzeszy to jego spotka kara a nie ich – czym oni sie do jasnej cholery przejmuja?

pozdrowienia

Wszystko przed panią ( wami ), ja latałem po pomidory spod lady i śledzie.
Miałem ( żona ) też przygody z 5 miesięcznym, szpitalnym podtrzymywaniem a z 2jką maszerowałem przed pracą o o 6 do babci..
Teraz te stado wyrośniętych bachorów łazi po domu i urąga starym.
;)
Igła

Mialem spore jazdy z Witkiem.

Okazalo sie, ze chłopak ma alergię pokarmową. Jednak zeby dojsc do tej diagnozy musielismy sie pomeczyc dwa tygodnie w szpitalu i sporo nadenerwowac.

Niestety mam wrazenie, ze wiekszosc lekarzy w naszym kraju ma swoją prace w głebokim powazaniu…

Ale teraz juz chyba sprawy sie unormowaly – wiec powoli wracam do zycia ;-)

pozdrowienia

Tak mi się przypomniało co wyczytałam niegdyś u Terlikowskiego (trzeci akapit http://blogrzeczpospolitej.salon24.pl/43434,index.html )

Jego tekstów raczej nie czytam, niekoniecznie się z nimi zgadzam, ale przed stwierdzeniem, że on i podzielający jego poglądy w sprawie in vitro to “moraliści na czyjś koszt, głośno rozprawiają o morlaności, rzucają etykkietki, ferują wyroki, nie wnikając głębiej w problem kogoś” warto zdać sobie sprawę, że to, co pisze, niekoniecznie wynika jedynie z czystej teorii.

są zmartwienia, które chce się mieć! ;)
Pozdrawiam przyjaźnie i życzę zdrowia – zwłaszcza Pana Pociechom!

Nam taki cud (choć calkiem cudownie, bo naturalnie) zdarzył się wiele lat temu, a ja nie przestaję za to Panu Bogu dziękować.

napisał Pani o czymś,co przecietnemu chłopu nie mieści się łepetynie.
I tu widzę jedyną różnicę pomiędzy płciami.
Tak pięknie i całą duszą potrafi cieszyć ktoś kto bardzo pragnie.
Śmieją się niektórzy gdy się mówi,że wiara góry przenosi,cuda czyni.

Niech Panią szczęście i radość nie opuszcza!

Pozdrawiam

Ad. pkt 3 twej wypowiedzi:

Powiedziałbym, że już bardziej łopatologicznie nie można tego było zaznaczyć... ale widać niektórzy czytają po łebkach.

Trudno. Groch o ścianę.

Pzdr.

ad 3
3.,, Z tekstu, do którego się odniosłem w żaden sposób nie wynika, że zacytowany fragment jest skopiowany z jakiegoś specjalistycznego forum.”

No i co z tego? Ale wynika, że jest fragmentem tekstu czy tekstem osoby mającej problem, Baszka by ten problem opisac zacytowała ten tekst, tak w tekście o bezpłodności wystepuja fizjologiczne opisy, tak jak w tekście o narkomanii byłbyby tez, czy o alkoholizmie czy o jakiejś chorobie, czy w wielu innych rodzajach tekstów.
I to chyba naturalne…

4,,Teraz pytanie do Ciebie – dlaczego pytasz mnie o to, o co pytasz? Co w moim komentarzu skłoniło Cię do zadania mi pytań, które zadałeś?”
Ponieważ nie rozumiem twojego problemu z zacytowanym tekstem, ale że nie mogę mówić dlaczego należy czy dlaczego nie nalezy gadac o fizjologii (bo ty sobie tej metagadki nie zyczysz) wiec trudno mi to wyjasnić.
Może tak ten tekst był jakims tamn świadectwem, swiadectwem wymagającym użycia tych fizjologicznych opisów, co według ciebie ich być nie powinno.
A moje pytania zadałem jeszcze, bo zastanawiałem się dlaczego ci to przeszkadza i miałem wrażenie, że te pytania mi przybliżą sprawę, ale w sumie dalej nie rozumiem, bo twoją odpowiedź można podsumować:
,,no nie gada się, bo sie nie gada o tym”
albo, że nie wypada.
No widocznie wg tych dla których to jest problem, wypada i gadanie takie im pomaga…
Tak jak ludziom chorym na coś innego pomaga tez widocznie pisanie o tym.
A tak w ogóle to ja nie umiem gadać na jeden temat i zawsze robię dużo dygresjoi, czasem bez sensu, więc może i tym razem była to dygresja bez sensu?

odniosłam wrażenie, że jednak nie o to się pokłóciliśmy. Nie będę pisała o czytaniu etyki wedle Twoich zainteresowań, bo są one Twoje i nie mam na ten temat wiedzy.
Kiedy intuicyjnie wybieram słowo “pozapojęciowa” Miłość, to mam na myśli, że istnieje coś , co wymyka się słowu – czyt.regule, czyt. zasadzie itp. Można by tu na siłę przywołać Platona, a może nawet Derridę. Ale wygłupiać się nie będę. Powiem tylko, że coś mi się wydaje, że Bóg jest dostępny nie tylko tym okurzonym książkami, ale i tym, którzy zwyczajnie czują. Nie wiem, czy poznanie historii zakazów, które do tej pory Kościół lansował jako naukę Pana Boga, zbliżyłoby mnie do odczucia, czym jest Miłość. Tyle tytułem sprostowania.
Podkreślam jednak, że i Grześ i ja dobrze zauważyliśmy o co spór poszedł. Odwracanie kota ogonem jest jakąś figurą, ale nie o tańcu rozmawiamy.

1 cytat z Ciebie:
“Przy okazji – zestawienie tych Twoich wypowiedzi:

“Życie jest piękne”

oraz:

“Dziś piszę tylko po to, by wykrzyczeć światu cudze szczęście!”

ładnych wypowiedzi, z także Twoimi słowami:

“Tobie naprawdę wydaje się, że słowo nasienie musi odnosić się do walenia konia?!”

słowami, które kierujesz do kogoś, kto przeczytał Twój tekst, zastanowił się nad nim i odpisał Ci, jest zdumiewające”

2 cytat ze mnie:
“Co do mojego pytania ( sic!) – wiem – dosadne. Nie zwykłam takich pytań zadawać, ale czasem niewiedza tak przeraża, że człowieka ponoszą emocje.

TAK CZY SIAK – MASZ RACJĘ – NIE JEST TO POZIOM DYSKUSJI I PRZEPRASZAM CIĘ ZA TO!”

Wydawałoby się, że jak ktoś chce, to zauważy, co napisałam. Ale trzeba by chcieć...

Jeżli mam raz jeszcze ten wulgaryzm skomentować, to to zrobię. Bez martyrologii i ekshibicjonizmu powiem tak: są we mnie emocje, które zarażają szczęściem, są też te, które potrafią obrazić. Owszem znam słowo “metafizyka”, ale znam też słowo “kurwa”. Pisanie publiczne może być kreowaniem siebie, ale nie nadaję się do tego. Jak napisałam – nie często pozwalam sobie na wulgaryzmy. Kiedy się zdarzają, jak tutaj, próbuję ustalić, czy powinnam za to przepraszać...

Co do tego fragmentu Twojej wypowiedzi:

“Stwierdzenia:

“Podkreślam jednak, że i Grześ i ja dobrze zauważyliśmy o co spór poszedł.”

oraz:

“Odwracanie kota ogonem jest jakąś figurą, ale nie o tańcu rozmawiamy.”

nie są żadną odpowiedzią na pytanie, które zadałem grzesiowi, ale poczekam na to, co napisze grześ.”
powiem, że żadne ze stwierdzeń, którym się podzieliłam, nie miało pretendować do miana odpowiedzi na pytania skierowane do Grzesia. Powołałam się na wpis Grzesia, bo m.in. on zauważył to, co i ja w Twoim wpisie.
Pozdrawiam i ja.

ech… No tośmy poniedziałek spędzili! ;)

Chyba że Grześ namiesza, bo jemu poniedziałek jeszcze się nie skończył.
Pzdr.

Znajomym gratuluję i trzymam kciuki. :)
Jeśli chodzi o wątek poboczny, który z czasem stał się “głównym” to zadziwiające jest oburzanie się na “boskie dzieło”, czyli anatomię i fizjologię człowieka. Zupełnie nie rozumiem dlaczego “godzi się” pisać o sercu, kości piszczelowej czy plamce żółtej a “niesmaczne” jest wypowiadanie się o nasienowodach czy jajnikach? :)
Pozdrawiam.

dowcip – mniam! :D
Co do in vitro mam nadzieję, że i ja nie będę musiała go planować. Nie chcę tu rozpętywać dyskusji na temat zabiegu. Wiem tylko,że warto przed zabiegiem poznać możliwości lekarzy, biologów, laboratorium. Ważne to, kiedy miałoby się pojawić więcej embrionów i trzeba by je zamrozić. W końcu zwykle pary wracają po nie. Można też zdecydować się na “podarowanie” swoich embrionów parom całkowicie bezplodnym (na tej samej zasadzie, na której kobiety podarowują swoją komórkę jajową). Oczywiście i to nasuwa szereg pytań. Ale chyba każdy z potrzebujących chciałby mieć swoje szanse.
W rozmowie z Terlikowskim pojawił się głos:
“Tomasz Terlikowski
Witam, czy słyszał Pan o zapłodnieniu in – vitro bez zamrażania zarodków ? W Niemczech nie wolno mrozić embrionów, a państwo refunduje – o ile się nie mylę – do trzech prób zapłodnienia.
Czy skoro sposób w jaki żyjemy (zanieczyszczenie, hormony – także w mięsie, stres) skutkuje tym, że odsetek osób bezpłodnych jest coraz większy, nie byłoby roztropnym pomysłem usankcjonowanie in-vitro w sposób taki, który nie budzi moralnych dylematów ?
Pozdrawiam

2007-11-27 14:55Tomasz Rożek6895
Szkiełko i oko
www.tomasz.rozek.salon24.pl”

No własnie…

Pozdrawiam Cię, Julio! I dziękuję, że zajrzałaś i podzieliłaś się opinią.

bardzo liczę, że to prorocze słowa! :) Ale bój się – bo będą do ciotki Sosenki na wakacje jeździć! ;)
Ściskam mocno!

Dzięki za informacje, głos Rożka wydaje się zupełnie rozsądny.
I do życzeń Sosenki się dołączam :-)

widzisz – mamy z Sosenką plan. Mam nadzieję, że w to wchodzisz! :D
barabasz – baszka

i to na każdy dzień! Świetnie! To jesteśmy umówione!:)

Tylko proce, igły i inne groźne sprzęty musisz zostawić w szatni. Tam nic nie zginie, bo Misqot z bejsbolem będzie stał na bramce, a i może Nicpoń pokręci się po okolicy…

poczyniłam notatki. Niebawem nabór.
barabasz – baszka

no, ja tu umarłam centralnie w fotelu! Wszystkiego się spodziewałam po tym, jak dyskusja zaczęła nabierać rumieńców, ale w życiu nie przyszło mi do głowy, że my tak sprawnie zorganizujemy przedszkole!
Dobra – Yayco jesteś odpowiedzialny za zabawki i gimbusa!

ważne, że Chłopak umie się poświęcić dla innych! Takich nam trza!

ja to jestem ta onomatopeja z pretu zbrojeniowego fi/12 rozpieta na scianie.
szczerze powiedziawszy nawet sie sobie podobam.
a co, moze nie?
Igła

Kumpel w wojsku rozbierał majorowi starodawny motor z przyczepą, czyścił, malował i ogólnie doprowadził do użytku. I mu takie coś zostało, jakby blaszka wygięta z otworami na śruby, nawet spora.
I ten major, taki kapryśny, co to jest? do czego służy i czy bez tej blaszki będzie bezpiecznie jeździć? ale głównie go męczyło: co to jest?
Tak pod słońce oglądał, po łysinie się drapał, aż ten go objaśnił w ten deseń: – Obywatelu majorze, to jest takie “cyko” To sobie pan major może powiesić na ścianie. Otwór jest, nie trza wiercić.
Pozdrawiam Przedszkolanki i sajdaków maluchów!

jacek [dot] jarecki63 [at] gmail [dot] com

Baszka i powiez co dalej. Niemcy ponoć byli też bardzo zadowoleni ze swoich osiągnięć przez kilkadziesiąt miesięcy swojej ofensywy wojennej – a jacy dumni!!!

Mam w komuterze znakomity tekst do książki o adopcji o macieżyństwie – szkoda, że nie mogę go wkleić. Jest to świadectwo pary młodych ludzi którzy zaadoptowali dwóch chłopców – świadomie zrezygnowali z In vitro ze względu na komplikacje jak i niejasną kwalifikację moralną -> ryzyko zabijania zapłodnionych komórek jajowych.

Rozumiem, że radość tych rodziców jest potwierdzeniem za “In Vitro”.

A przysłowie mówi, “ten się śmieje, kto się śmieje ostatni…”. Zamiasta “śmieje” można wpisać “cieszy”... .

No cóż będziemy się różnić w kwestii in vitro i nie oznacza to, że ja albo Ty nie znasz się na cudach albo Terlikowski. Po prostu tego typu argumenty są głupie..

Pozdrawiam.

Najpierw: gratulacje dla szczęśliwych rodziców.
Tak, to cud najwyraźniej.

Zacznę od tego, że nie lubię Terlikowskiego. Jako publicysta mnie irytuje. Ma manierę wszechwiedzącego, dobrotliwego pouczacza. A w wywiadach wmawia rozmówcy swoje tezy.
Ale w kwestii In vitro Terlikowski jedynie stara się prezentować stanowisko Kościoła. Ponieważ to stanowisko jest też i moim, postaram Ci je objaśnić.
Pewnie, że nie ma nic złego w leczeniu. Ale – In vitro jest protezą, nie terapią. I w protezach nie ma nic złego jako takich. Ale…
Po pierwsze (nie najważniejsze): tu “traci się” “nadliczbowe” embriony. A w kontekście obecnej wiedzy i technologii najbezpieczniej jest uznać początek życia człowieka w chwili zapłodnienia.
Po drugie (w nauczaniu Kościoła równie ważne): życie jest darem. Nie mamy prawa tym darem rozporządzać. Możemy o niego prosić. Możemy w Boskim planie stworzenia współdziałać. Ale nie mamy do drugiego człowieka prawa . Choćbyśmy nie wiem jak go chcieli kochać.
Kościół mówi, że każde dziecko ma prawo począć sie z miłosnego aktu rodziców. Nie z technologii. Nie z aktu służącego jedynie zapłodnieniu. Lub jedynie przyjemności. Kościół potepia wszelkie praktyki oddzielające trwale płodność i seksualność człowieka. Potępia praktyki wyłączające płodność człowieka czasowo czy trwale. Po prostu: tu ma być, wedle Kościoła, miejsce na relację człowieka z Bogiem. Na ujete ludowo “człowiek strzela, Pan Bóg kule nosi.”

Jaka jest różnica między wypraszaniem w modlitwach dziecka (i leczeniem), a In vitro? A taka, że modląc się, prosząc, dopuszczasz, że spełnienie prośby nie od ciebie zależy. I nie od technologii. Modlitwa może nie być wysłuchana. I Bóg, który jest Miłością wiel lepiej kiedy wysłuchanie twojej modlitwy jest dobre dla ciebie.
Owszem, i modlitwy mogą wypływać z egoistycznych pragnień. Ale pokora, która towarzyszy temu kto zawierzył modlitwie, jest skutecznym lekiem na egoizm.

Polecam historię Abrahama. Ktoś na S24 słusznie kiedyś zauważył, że narodziny Izmaela to jakby antyczne In vitro. Tyle, że Panu Bogu się to nie spodobało. I nie Izmael był dzieckiem Obietnicy, a Izrael.

Pozdrawiam

PS. Proszę, nie traktuj mnie równie emocjonalnie co Wyrusa. Już lepiej wykasuj.

odys: W drodze

ze wstydem przyznaję, że mam mniejsze pojęcie o nauczaniu Kościoła, niż powinnam, może będziesz potrafił odpowiedzieć jakoś na moje wątpliwości co do stwierdzenia że “Kościół potępia wszelkie praktyki oddzielające trwale płodność i seksualność człowieka.”

Czy Kościół nie przyjmuje że seksualność służy nie tylko płodności, ale i umacnianiu miłości małżeńskiej i zezwala na, a nawet promuje naturalne metody planowania rodziny? Czy konsekwencją tego oddzielenia seksualności i płodności nie powinna być zgoda na to oddzielenie i w drugą stronę, na poczęcie z miłości, ale bez seksualności? Oczywiście metodę in vitro można wykorzystać i poza kochającym się związkiem kobiety i mężczyzny, ale to samo tyczy i poczęcia naturalnego. Bardziej bym się spodziewała, że kwestia nie w tym oddzieleniu, ale we “władzy stwórczej” którą “przywłaszcza” sobie człowiek (zdolny do tego dzięki zdolnościom otrzymanym od Boga).

pozdrawiam

Jezus jest jednak, zważ, dzieckiem Bożym. Maria poczęła z Ducha Świętego. Wobec osobistego zaangażowania Boga, współudział małżonków w akcie tworzenia nie był konieczny. A w zasadzie, tutaj współmałżonkiem Dziewicy stał się sam Bóg.
Przykład ten jest perfekcyjny, jeśli chodzi o kwestię życia jako daru. Jakaż sytuacja bardziej niż Zwiastowanie jest obrazem przyjęcia Boskiego daru przez człowieka? Mimo, że dar ten zdaje się bardzo nie w porę. Jakby Pan Bóg nie mógł poczekać tego miesiąca, nim zamieszkają razem z Józefem… Wstydu by nie było, nie?

Baszko, ja nie odmawiam [parom decydującym się na zabieg in vitro] miłości. Ja piszę jedynie, że dziecko ma prawo począć się w wyniku miłosnego aktu rodziców. Przepraszam, ale nie uwierzę nigdy, że przez probówki i z pomocą ludzi w białych kitlach dokonuje się miłosny akt zjednoczenia małżonków. No nie da rady. Tutaj dwoje kochających się (kto mówi że nie?) ludzi postanawia począć dziecko poprzez zabieg technologiczny, nie akt miłosny.To jest ewidentny przykład rozdzielenia prokreacji i seksu. A Biblia mówi, by nie rozdzielać. Ani dla samego seksu, ani dla samej prokreacji.

Baszko, my, katolicy wierzymy, że Kościół jest żywym ciałem Jezusa Chrystusa. Że przez Kościół objawia się Bóg. Więc nie my naginamy Go do swych praw, podobnie jak Mojżesz nie zmusił Go pistoletem do sygnowania 10 przykazań. To JEGO prawa. Jedynie koślawo przez człowieka notowane.

To bardzo brzydka wypowiedź. Wolę nie rozwijać tego wątku, jest mocno off topic. Acz łatwo mozna by z tej wypowiedzi, jak mawia p. Kleina, zrobić wiatrak.

Baszko. Nie sposób odnieść się do wszystkiego co zostało tutaj napisane (przez wszystkich). Oczywiście odniosłem się jedynie do jednej kwestii. I napisałem dlaczego. A każdy może zajrzeć do wypowiedzi Twoich, Julll, Terlikowskiego, do Katechizmu Kościoła Katolickiego i doczytać co kto kiedy napisał. Jeśli jakkolwiek zmanipulowałem twoją wypowiedź, wskaż jak a chętnie się pokajam.

To kłopot, bo zapewne większość ludzi nie zna tego środowiska. Ja również. Ale wierz mi, dramatów ludzkich jest wiele. Znam ludzi co nie mogli mieć dzieci. Znam takich, którym dziecko umarło. Znam takich, którym zginął ojciec. Jedni pogodzili się z Bogiem, drudzy dotąd się z Nim o to gryzą. Każdy ma swój krzyż.

Kościół, to jednak ludzie. A ludzie zawodzą. Tak już mają. I mimo to Bóg ich nie zawodzi. Ja trzymam się Kościoła, bo to w nim otrzymałem Dobrą Nowinę. A w nauczaniu Kościoła nie znalazłem jak dotąd błędów logicznych, ani mnie nie zawiodło. Choć wygodne nie jest, oj nie. Szczególnie w “tych sprawach”. I też miewam swoje bunty i szemrania.
Mam podstawy, by mówić: Wierzę w Boga (...), wierzę w Kościół...

Ufaj Bogu. Nie zawiedzie Cię, to pewne.
Nawet, gdyby Ci kiedyś zdarzyło się w to zwątpić.

Baszko, staram się. Ale nie każde zrozumienie musi oznaczać przyznanie racji.

Dobrej nocy
odys: W drodze

odys: W drodze
Króciutko bo kładę się spać:

http://www.katechizm.opoka.org.pl/rkkkIII-2-2.htm

Kościół więc nie godzi się na trwałe oddzielenie seksu i płodności, a jedynie zaleca czasową wstrzemięźliwość. Swoją drogą ma ona i inne pożytki dla małżonków – nie idzie tu jedynie o regulację poczęć.
Warto wiedzieć, że traktowanie NPR jako “katolickiej antykoncepcji” jest takim samym błędem jak używanie antykoncepcji, nazwijmy ją, nienaturalnej. O czym zapaleni głosiciele NPR z ramienia polskiego Kościoła jakby zapominają...

Pozdrawiam

coż skoro mam próbować rozumiec Biblię, to spróbuję. Zdaje mi się, że Jego drugie przymierze z ludźmi miało być dowodem Jego miłości. A znakiem tej miłości był Syn Boży. Miarą tej ofiary jest fakt, ze Bóg stał się Człowiekiem. Gdyby nie było w JEzusie pełni człowieczeństwa, wówczas Jego ofiara i śmierć na krzyżu nie byłaby prawdziwa. Jezus jako człowiek jest prawdziwy. I tylko w takiej postaci wzbudza mój podziw. Czym byłaby śmierć póboga? Eposem? Dlatego dar Ducha Świętego musiał być darem życia, które widzimy ludzko, a nie bosko. Wydaje mi się, że treścią snu Józefa była zapowiedź tego, co się stanie i polecenie, by Józef zabrał Maryje do siebie. Nic więc nie zostało uprzedzone, a jedynie się dopełniło.
Dar życia jest wolą Boga. BÓG DECYDUJE, CZY ZARODEK ZOSTANIE W CIELE KOBIETY CZY JE OPUŚCI (w 1, 2, 3 itd miesiącu ciąży). BÓG DECYDUJE, CZY EMBRION SIĘ PRZYJMIE, CZY TEŻ OBUMRZE. (dlatego niektórzy dają na mszę w tych intencjach!)

WYBACZ, ale nie jestem na tyle ufna wobec kościoła, by przyjąć wszystko, co mądre głowy spiszą i uznają za Słowo Pana Boga. Nie trzeba wnikliwych studiów, by wiedzieć, że tych feudalnych fizycznie i mentalnościowo praw było nadto i dziś już nie są Słowem Bożym.

Piszesz: “Przepraszam, ale nie uwierzę nigdy, że przez probówki i z pomocą ludzi w białych kitlach dokonuje się miłosny akt zjednoczenia małżonków. No nie da rady. Tutaj dwoje kochających się (kto mówi że nie?) ludzi postanawia począć dziecko poprzez zabieg technologiczny, nie akt miłosny”

Wiesz, powiem Ci, że mało rzeczy możne tak zdumieć. Naprawdę sądzisz, że przyjemność fizyczna jest najwyższą z moąliwych, by okazać sobie miłość??? Jeśli tak by miało być, Maryja powinna być – delikatie mówiąc – bardzo świadoma momentu zapłodnienia.
A tak na poważnie. NIGDY nie przekonasz mnie, że te pary, które z bólem muszą decydować się na ostateczność, które wielbią się i z nadzieją czekają na powodzenie, nie mają w sobie miłości. Nie znam par, które kochają się bardziej!! Zresztą napisałam to już u Łyżeczki. Zacytowałam też to, że wszyscy przeoczają, a racjonalnie odnosi się do in vitro.

Bóg się objawia. Jego przywilejem jest Słowo. Ono było na początku. Ono jest boskie. Cokolwiek człowiek z nim zrobi, nie będzie to boskie. Dobrze by mieć w sobie tę pokorę. Bóg jest Łaską, nie paragrafem.

Pozdrawiam Cię, Odysie.

wyjechałam wczoraj na cały niemal dzień (ferie!), więc tutaj się nie udzielałam. Cieszę się teraz, bo dyskusja tak się rozwinęła.
Julll podała linka do wypowiedzi, o której myślałam.
Dziękuję Ci, Julll.

Jako osoba wierząca zazwyczaj zgadzam się z poglądami Terlikowskiego i jestem przekonana, iż prowadzi on w ten sposób swoistą ewangelizację. A wynika z tego uogólnianie i jest to naturalne. Każdy z nas ma wolną wolę i, jak wierzę, rozliczani będziemy z miłości.

Napisałaś u mnie: “Nie rozumiem tylko nadal, dlaczego pisał on, że staranie o dziecko
(z wszystkim konsekwencjami tego) to przejaw ludzkiego egoizmu”.
Ja to rozumiem tak (do teologii mi, jak wiesz, daleko): człowiek wierzący uważa Boga za Stwórcę, Dawcę życia i Kogoś, kto przygotował plan zbawienia właśnie dla niego. Stawia mu zadania, czasem nie daje tego, co ofiarował innym – to wszystko jest darem. I kiedy mówię: “niech będzie wola Twoja”, poddaję się temu planowi.
Albo wybieram swoją drogę. Mam wolą wolę, jestem wszak najdoskonalszym ze stworzeń – ale taki czyn to mój własny plan, a nie Boży pomysł na nie tu i teraz.

Zauważ, że T. Terlikowski naucza. I cenię go za to, bo głosi niewygodne prawdy – a każdy z czytelników, jeśli chce, może sobie je na spokojnie przemyśleć.

Przypomniała mi sie teraz historia mojej koleżanki, też polonistki :) Najpierw spotkałam ją gdzieś na stacji benzynowej – tankowali samochód przed wyjazdem w góry z maluśkim adoptowanym synkiem, rok później wyjeżdżali we czwórkę, z rodzonym młodszym dzieciątkiem. Dziś opowiada między jednym arkuszem a drugim o szaleństwie swoich dzieci. I tego szaleństwa życzę Ci serdecznie.

PS Mam nadzieję, że napisałam w miarę zrozumiale – ferie!

Moja Babcia mówi, że Pan Bóg chętnie wysłuchuje modlitwy dzieci, bo jest pawdziwa i bezinteresowna. Zajmiemy się więc tą działką.
Niech to będzie mój głos w dyskusji nad darem od Boga.

a pewno że! Podobno za modlitwę się nie dziękuje, więc powiem tylko: myślę i będę myślała ciepło o Was. :)barabasz – baszka

Przeczytaj jeszcze raz co napisałem wcześniej. Jeśli to niewyraźne, powtarzam tu jeszcze raz.
Nie twierdziłem, że pary decydujące się na zapłodnienie in vitro się nie kochają.
Nie twierdziłem, że się nie kochają.
Nie twierdziłem, że się nie kochają.

Napisałem, że technologiczny zabieg nie jest aktem miłości małżeńskiej.
W chrześcijaństwie człowiek jest istotą duchową i cielesną. Nierozłącznie. Dlatego wyznajemy ciała zmartwychwstanie. Dlatego mamy namacalne sakramenty. Więc i akt małżeński nie może być pełen jeśli jest niefizyczny.

Inerpretację Zwiastowania jako boskiego in vitro słyszę po raz pierwszy. Przyznam, że odnieść się to tak karkołomnego pomysłu nie umiem; jak będę umiał, to się zgłoszę.

O Kościele (nie budynku, a wspólnocie, dlatego wielką literą, jak poucza PWN):
Bóg działa nie tylko przez Słowo, ale i przez ludzi.
Nie widzę powodu, by twierdzić że taki św. Mateusz ewangelista był bardziej godny zaufania jako natchniony posłaniec Boga niż żyjący dwadzieścia wieków później Jan Paweł II.
Można odrzucić i Biblię – spisaną przez zawodnych ludzi – i czekać na osobistą iluminację. Tylko to może być jak z tym tonącym co nie chciał helikoptera…

Pozdrawiam

odys: W drodze

Cytat z Ciebie: “Napisałem, że technologiczny zabieg nie jest aktem miłości małżeńskiej.” Jak więc rozumiesz słowo akt? Podaj synonim, proszę!
To jedno. Drugie, kiedy decyduję się na słowo kościół z małej litery, to robię to świadomie – licentia poetica. Kryje się za tym mój stosunek to tego, co wielkim nie jest.
Ty nie napisałeś nic na temat tego, że tamte pary się nie kochają, ja zaś nie napisałam nic, że Zwiatsowanie to boskie in vitro…
A dowcip już JuIII przywołała, rzeczywiście jest w nim sens, np taki, że nie wolno przeoczyć szans, które daje Pan Bóg, np poprzez medycynę.
Pozdrawiam

Baszka, zupełnie nie rozumiem co ma do rzeczy to, że wśród wierzących zdarzają się przypadki patologiczne. Piszesz o większośći????? Czyli o ilu -> których znasz i poznałaś, znasz. Jesteś w stanie określić ich morale?

Tu jest mowa o IN VUItro – o metodzie poczęć. I moje wątpliwości pod względem moralnym odnosi się do tej metody a nie do ludzi którzy ją stosują. Więc nie potępiam ani nie straszę ludzi. JA nie pochwalam tej metody “zrodzenia” dzieci.

Bóg jest łaskawy, ale Jego łaskawość chyba nie jest zachętą do większego grzeszenia….. – bo Jest Łaskawy ale zobowiązuje do większej wierności mu( tak jak Jego łaskawość odbieram do siebie).

O czym tutaj piszesz Baszko. Kwestia poczęcia to nie zabawa w mieszanie – jak w maszynie losującej – komórek jajowych z plemnikami ludzkimi a potem ich rozdawnictwo i zabawa w św.Mikołaja… .

wyjdź z kościoła i idź do ludzi, sam policzysz i sam zobaczysz, jacy są ci, którzy poczęli “po Bożemu”.
Bóg nie chce, byśmy grzeszyli, dlatego daje nam trzy narzędzia: wolną wolę, sumienie i rozmowę z Nim.
Nigdzie nie napisałam, że to zabawa w mieszanie i że rozdawnictwo. Ale coś mi się wydaje, że nie znasz tematu. Powiedz, kiedyś zasugerowałam ci, byś poznał środowisko choć jednego takliego portalu, byś pośiwęcił im kilka tygodni, nie mówię miesięcy czy lat (bo tyle zawzyczaj tam są). Zrobiłeś to??? ...

Sugerujesz, że połowa albo więcej poczęta “in vitro”

Nie napisałaś o rozdaewnictwie ale twierdzisz, że In Vitro i adopcja zapłodnionych embrionów to piękne…. ????

Ech Baszka. NIe wiem na czym opierasz wiedzę o swoim “Bogu” ale nie jest to ten Bóg o którym mówi Biblia. To jest “Bóg” którego sobie stwarzasz podług siebie i na swoją miarę. Z Bogiem Chrześcijan może ma coś wspólnego ale tylko niektóre cechu.

Twój “Bóg” jest na Twoją miarę i oczekiwania. A WIara w Boga Objawionego w Jezusie Chrystusie polega nie na “stwarzaniu go sobie” ale na przyjęciu Jego nauki.

Polecam fragment z Ewangelii:

“Lecz On odwrócił się i rzekł do Piotra: Zejdź Mi z oczu, szatanie! Jesteś Mi zawadą, bo nie myślisz o tym, co Boże, ale o tym, co ludzkie.” (Mt 16, 13-23)

NIe tak trudno napisać “Swoją ewangelię..” – co pokazuje powyższy cytat.

A tak nawiasem szatan w raju przecież też jawił się jako “zbawca” który im objawił nowe możliwości – poznania dobra i zła i decydowania o nim. Co z tego wyszło…???

Ale to takie BIblijne gadanie nie dla każdego cenne i rozsądne.. .

Stąpasz po bardzo grząskim gruncie. Podobne do twoich argumenty nt. Boga mógłby tobie w kontrze napisać KAŻDY. Szczególnie fragment o tym, że “twój Bóg” to ten, którego naukę pokornie przyjmujesz, w odróżnieniu od Baszki, ktora jakoby “tworzy Boga na miarę swoich oczekiwań”.

Tymczasem ty wydajesz się bardzo nie po chrześcijańsku uzurpować sobie prawo do twierdzenia, iż “znasz Boga”, tego PRAWDZIWEGO.

Domyślam się, iż nie muszę tobie – osobie chyba dobrze obeznanej z Biblią – przytaczać fragmentu Pisma (z Mateusza 11:27)...

Życzę ci więc pokory wobec Bożych dzieł i zamierzeń. Niejednego pycha zaprowadziła na faryzejskie manowce.

Tymczasem „Nie sądźcie, a nie będziecie sądzeni; nie potępiajcie, a nie będziecie potępieni; odpuszczajcie, a będzie wam odpuszczone.”(Łukasz 6:37) Proste, biblijne zasady, zrozumiałe nawet dla dziecka. I chyba tylko dziecko rozumie je we właściwy sposób. Dorosły człowiek bardzo często i w łatwy sposób wpada w koleiny własnych przekonań, umacniany doświadczeniami. Ciekawe, że ten problem najczęściej mają ci, którym Los oszczędził cierpienia…

Dedykuję wszystkim słowa:

“Czemu widzisz drzazgę w oku swego brata, a nie dostrzegasz belki we własnym oku? Jak możesz mówić swemu bratu: “Bracie, pozwól, że usunę drzazgę, która jest w twoim oku”, podczas gdy sam belki w swoim oku nie widzisz? Obłudniku, usuń najpierw belkę ze swego oka, a wtedy przejrzysz, ażeby usunąć drzazgę z oka brata swego. Nie ma drzewa dobrego, które by wydawało zły owoc, ani też drzewa złego, które by dobry owoc wydawało. Po własnym owocu bowiem poznaje się każde drzewo; nie zrywa się fig z ciernia, ani z krzaka jeżyny nie zbiera się winogron. Dobry człowiek z dobrego skarbca swego serca wydobywa dobro, a zły człowiek ze złego skarbca wydobywa zło. Bo z obfitości serca mówią jego usta.”

To właściwie wystarczy za komentarz do całej dyskusji.

Pzdr.

to co napisałeś:
,,Ech Baszka. NIe wiem na czym opierasz wiedzę o swoim “Bogu” ale nie jest to ten Bóg o którym mówi Biblia. To jest “Bóg” którego sobie stwarzasz podług siebie i na swoją miarę. Z Bogiem Chrześcijan może ma coś wspólnego ale tylko niektóre cechu.

Twój “Bóg” jest na Twoją miarę i oczekiwania. A WIara w Boga Objawionego w Jezusie Chrystusie polega nie na “stwarzaniu go sobie” ale na przyjęciu Jego nauki.”
i dalej jeszcze jest dowodem twojej arogancji.
Jakie masz prawo mówic komuś jaki jest jego Bóg i w co on wierzy?
I dlaczego uważasz, że ty znasz Boga, a inni nie? Masz pewność, kogo wiara i zycie i postępowanie będzie kiedyś ,,lepiej” ocenione?
To tak jak z WOŚP, wiesz, co się dzieje we wnętrzach tych co kwestują.
Tu z kolei wiesz, co się dzieje w duszy tych, co nie mogą miec dzieci.
Więc jak wiesz wszystko, to po co gadać?
Pozdrówka.

Baszka wymiata!
Poldek walczy.
Dobrze się czyta taką rozmowę.

jacek [dot] jarecki63 [at] gmail [dot] com

Widać, że nie miałeś czasu na przeczytanie i tego. Przeczytaj jeszcze raz i zauważysz, że twoja polemika ze mną jest chybiona. Jesteśmy po tej samej stronie.
Proszę, czytaj uważniej, bo nie pierwszy raz ci się to zdarza.
odys: W drodze